Постанова № 1913912, 21.07.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.08

Справа №АС12/312-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А.

При секретарі судового засідання Бардаковій О.М.

За участю представників сторін:

Від позивача – не прибув

Від відповідача – Тихоненкова С.О., довіреність № 145/10/10-030 від 09.01.2008 р.

Розглянувши матеріали справи № АС 12/312-08

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД», м. Шостка

до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання протиправними дій та визнання нечинним наказу

Предмет позову: Позивач просить суд визнати протиправними дії Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції про поновлення планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД» на три робочі дні з 06.05.2008 р. по 08.05.2008 р. та нечинним наказ МДПІ про поновлення планової виїзної перевірки позивача.

Відповідач вимоги заперечує, подав суду пояснення.

В судовому засіданні від 23.06.2008 року оголошувалася перерва до 10:10 годин 21.07.2008 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач обґрунтовуючи свої вимоги посилається на таке:

З квітня 2008 року начальник Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції А.М.Слідюк видав своїм працівникам - інспекторам податкової служби І рангу Мазепі Валентині Степанівні і Ревякіній Людмилі Олексіївні направлення на проведення в товаристві з обмеженої відповідальності «РЕД» в період часу з 3 квітня 2008 року по 16 квітня 2008 року планової виїзної перевірки на предмет дотримання ним вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

З 14 квітня по 05 травня 2008 року перевірка в товаристві не проводилась, про причини зупинення перевірки ТОВ «РЕД» не було повідомлено.

Як пізніше було з'ясовано, головний державний податковий ревізор-інспектор відділу податкового контролю юридичних осіб Мазепа Валентина Степанівна захворіла і з 14 квітня 2008 року по 23 квітня 2008 року перебувала на лікарняному.

06 травня 2008 року, через 12 днів після закінчення лікарняного, начальник Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції Слідюк А.М. видав наказ № 329 про поновлення планової виїзної перевірки ТОВ «РЕД» на три робочі дні, з 6 травня 2008 року по 8 травня 2008 року.

Позивач вважає, що керівник податкового органу не мав права поновлювати перевірки, оскільки такі дії не передбачені законом, зокрема, така форма продовження планової виїзної перевірки як «поновлення».

Дослідивши докази у справі, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають перевірці виходячи з наступного:

Відповідно ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлені підстави та порядок проведення ОДПС планових та позапланових виїзних перевірок, а також подовження термінів проведення планової виїзної перевірки (на термін не більш як 10 робочих днів).

Стаття 11-2 вищеназваного Закону встановлює умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових виїзних перевірок, а саме: посадові особи ОДПС вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: 1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Позивачем було прийнято друге направлення Шосткінської МДПІ від 06 травня 2008 року на проведення перевірки з 06.05.08 по 08.05.08 (для закінчення перевірки та складання акту), та допущено відповідача до перевірки.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами ОДПС України при організації документальних перевірок юридичних осіб, затверджених наказом ДПА України від 11.10.2005 року № 441. пункту 1.17. - за результатами виїзних як планових, так і позапланових перевірок, а також невиїзних документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства складається акт перевірки та пункту 1.18. - за результатами проведених перевірок приймається податкове повідомлення-рішення, протоколи про притягнення посадових осіб до адміністративної відповідальності (крім випадків, коли матеріали передаються до підрозділів податкової міліції для вирішення питання згідно з кримінальним та кримінально-процесуальним законодавством). Тобто станом на 16.04.08. ( згідно першого направлення Шосткинської МДПІ від 03 квітня 2008 року) перевірка не була закінчена.

Права, обов'язки платників податків обумовлені Законом України «Про систему оподаткування». Згідно ч. 1 ст. 9 цього Закону платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані: допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів); ч.2 ст. 9 цього ж Закону керівники і відповідні посадові особи юридичних осіб та фізичні особи під час перевірки, що проводиться державними податковими органами, зобов'язані давати пояснення з питань оподаткування у випадках, передбачених законами, виконувати вимоги державних податкових органів щодо усунення виявлених порушень законів про оподаткування і підписати акт про проведення перевірки.

Відповідно ст. 10 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків мають право: одержувати та ознайомлюватися з актами перевірок, проведених державними податковими органами; оскаржувати у встановленому законом порядку рішення державних податкових органів та дії їх посадових осіб.

Відповідно до п. 7 ст. 19 Господарського кодексу України суб»єкт господарювання має право на одержання інформації про результати інспектування і перевірок його діяльності не пізніш як через тридцять днів після їх закінчення, якщо інше не передбачено законом , дії та рішення державних органів контролю.

Таким чином, не ознайомлення з актом перевірки та його невручення платнику податків є порушенням законодавства. Із матеріалів справи встановлено, що станом на 16.04.2008 року перевірка не завершена, акт не складений. Перевірка була зупинена в зв»язку з хворобою та знаходженні на лікарняному перевіряю чого Мазепи В.П., що підтвердив відповідач листом непрацездатності з 14.04.2008 р. по 24.04.2008 р.

Тому для завершення перевірки позивача та складення акту перевірки відповідач правомірно видав наказ № 329 від 06.05.2008 року про поновлення перевірки та встановлення її строків з 06.05.2008 р. по 08.05.2008 р., про що ознайомлено було позивача.

За результатом перевірки відповідачем складений акт від 14.05.2008 року № 670/2300/21118131, в якому зазначений порядок та терміни перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158 - 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД», м. Шостка до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій про поновлення планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД» на три робочі дні та визнання нечинним наказу про поновлення планової виїзної перевірки № 329 від 06.05.2008 року - відмовити.

2. Постанова суду може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Сумської області.

3. Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО