Рішення № 19135984, 03.11.2011, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-634/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.,

секретаря Клим С.Я.,

з участю представника позивача Сорочихіна О.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом прокурора Городенківського району в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” - в особі Городенківського ТВБВ № 10008/079 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Городенківського району, керуючись ст.ст.45-46 ЦПК України звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” - Городенківського ТВБВ №10008\079 до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення 15911,4 грн. В позовній заяві посилається на те, що 11.06.2008 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючої Городенківським відділенням Ощадбанку № 6342 та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 150 на отримання кредиту на споживчі потреби в сумі 15000 грн. зі сплатою 28% річних з погашення щомісячно кредиту та процентів, починаючи з червня 2008 р., в розмірах, визначених додатком до кредитного договору, з кінцевим терміном погашення кредиту не пізніше 11.06.2011 р. В забезпечення виконання кредитного договору було укладено договір поруки №150-1 від 11.06.2008 року, згідно якої боржник і поручитель ОСОБА_2, відповідають перед кредитором як солідарні боржники. З серпня 2009 р. відповідач не виконував зобовязання, передбачені договором, внаслідок чого станом на 20.07.2011 р. виникла заборгованість в сумі 15911,4 грн., що включає: кредит 8977,21 грн., та пеню 6934,19 грн. Прокурор покликаючись на ст. 554 ЦК України, яка передбачає, що в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, тому так як боржник ухиляється добровільно погасити заборгованість позивач просить стягнути з боржника ОСОБА_3, та поручителя ОСОБА_2, на користь Городенківського відділення Ощадбанку України № 6342 - суму боргу 15911,4 грн.

В судовому засіданні представник позивача Сорочихін О.В., підтримав позовні вимог в повному обсязі, з наведених в позовній заяві підстав.

Представник ВАТ «Ощадбанк» подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов просив задоволити.

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, про що свідчать письмові повідомлення.

Відповідач ОСОБА_2, проти задоволення позову не заперечує, тільки просив стягнути з нього як з поручителя який не отримував коштів по цьому договору, а не як з основного боржника по кредиту, меншу суму ніж половина боргу. Оскільки він працює вчителем в школі, має не повну ставку, а тільки 9 годин, також просив врахувати його незадовільний стан здоровя так як він постійно хворіє, витрачаючи значні кошти на лікування, те що він у звязку з хворобою, знаходиться на обліку в онкодиспансері, та ще зазначив, що є інвалідом третьої групи, в підтвердження чого подав довідки з ЦРЛ та копію посвідчення інваліда.

Суд, вислухавши сторін присутніх в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору.

Згідно ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством “Державний ощадний банк України” в особі керуючої філії Городенківським відділенням № 6342 та відповідачем ОСОБА_3 11.06.2008 р. був укладений кредитний договір № 150, за яким він отримав грошові кошти в сумі 15000 грн. з сплатою 28 % річних та з строком повернення до 11.06.2011р. Щомісячно ОСОБА_3 зобовязувався проводити погашення кредиту рівними частинами до 1 числа кожного місяця та процентів за користування кредитом відповідно до графіка.

ОСОБА_3 не виконав умов договору щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у визначені кредитним договором строки, тому згідно п.5 договору він зобовязаний сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,20 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Довідкою стверджено, що Городенківське відділення Ощадбанку № 6342 з 21.01.2011 р. реорганізовано в Городенківське територіально відокремлене безбалансове відділення філії Івано-Франківського обласного управління ВАТ «ОЩАДБАНК».

Станом на 20.07.2011 р. сума простроченого боргу боржника ОСОБА_3, по кредитному договору № 150 складає 15911,4 грн., що включає: кредит 8977,21 грн., та пеню 6934,19 грн., дана заборгованість підтверджується відомостями з особового рахунку позичальника ОСОБА_3, наданих Городенківським ТВБВ № 10008/079.

Відповідно до диспозиції ст. 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобовязаний повернути кредит.

За договорами поруки від 11.06.2008 р. співвідповідач ОСОБА_2, поручався перед кредитором - ВАТ «Державний ощадний банк України» у випадку невиконання боржником ОСОБА_3, обовязків за кредитним договором № 150 від 11.06.2008 р. солідарно в повному обсязі відповідати за виконання боржником зобовязання по кредитному договору.

Згідно вимог ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Ст. 554 ЦК передбачені правові наслідки порушення зобовязання, забезпеченого порукою: боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Оскільки додаткова відповідальність поручителя договором не встановлена, тому суму заборгованості слід стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст.10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими учасниками процесу доказів.

Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки судом встановлено, що позичальник ОСОБА_3 та поручитель ОСОБА_2 не виконали свої зобовязання перед ВАТ «ОЩАДБАНК». за кредитним договором №150 від 11.06.2008 року та договором поруки №150-1 від 11.06.2008 року, тому з них слід стягнути основну заборгованість по кредиту в сумі 8977,21 грн., солідарно, а з врахуванням незадовільного стану здоровя та важкого матеріального становища ОСОБА_2, що підтверджується показами ОСОБА_2 та довідками виданими Городенківською ЦРЛ, пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 6934,19 грн., та судові витрати стягнути з відповідача ОСОБА_3

На підставі ст.ст. 526,530,541,543,610,612,625,629,1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57,60,209, 214- 215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Городенківського ТВБВ №10008/079 філії Івано-Франківського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» на розрахунковий рахунок № 3739419 МФО 336503, код 09336500 - 8 977,21 (вісім тисяч девятсот сімдесять сім гривень 21 коп.) суму боргу за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Городенківського ТВБВ №10008/079 філії Івано-Франківського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» на розрахунковий рахунок № 3739419 МФО 336503, код 09336500 6934,19 ( шість тисяч девятсот тридцять чотири гривні 19 коп.) пені за несвоєчасне погашення кредиту.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави держмито до місцевого бюджету в розмірі 159,11 (сто пятдесят девять гривень 11 коп.), та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя:Гайдич Р.М.