Рішення № 19135536, 08.11.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 2-5300/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2011 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Вороні В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

05.09.2011 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем ОСОБА_1 та КС «Аккорд» 05.04.2005 року було укладено кредитний договір № 166 Нм про надання кредиту в розмірі 1038 грн. строком до 05.04.2006 р. На виконання умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 1038 грн. Відповідно до умов договору, погашення кредиту необхідно проводити згідно графіку частинами щомісячно, а також щомісячне погашення відсотків за користування кредитом.

Однак, відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором, в частині погашення кредиту та сплати відсотків, що є підставою для дострокового повернення кредиту в примусовому порядку. Станом на 05.09.2011 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 2200,25 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту 687,94 грн., процентах 824,37 грн., сумі пені 687,94 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 2200,25 грн., у примусовому порядку, а також понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, про його дату, час та місце повідомлено позивача належним чином, направлено клопотання на адресу суду про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями про відкладення розгляду справи на адресу суду не звертався.

Зважаючи на викладене, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності сторін на підставі даних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 05 квітня 2005 року ОСОБА_1 та КС «Аккорд» було укладено кредитний договір № 166 Нм про надання кредиту в розмірі 1 038,00 грн. строком до 05.04.2006 р. (а.с.3 ).

На виконання умов кредитного договору КС «Аккорд» було надано ОСОБА_1 кошти в сумі 1038,00 грн. готівкою.

Відповідно до умов зазначеного вище кредитного договору, ОСОБА_1 зобовязалася сплачувати заборгованість за кредитом щомісячно до 01го числа, однак судом встановлено, що з 20.07.2005 року відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором, в частині погашення кредиту та сплати відсотків.

За наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед СК «Аккорд »станом на 05.09.2011 року становить 2200,25 грн., в тому числі прострочена заборгованість по кредиту 687,94 грн., процентах 824,37 грн., пені 687,94 грн .(а.с.4 ).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 527 цього ж Кодексу передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання зобовязання. Згідно ст. 530 Цивільного Кодексу, якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ). Відповідно до вимог ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, зазначена обставина є підставою для задоволення заявленого позивачем позову у повному обсязі.

З огляду на викладене, заборгованість за укладеним ОСОБА_1 кредитним договором у сумі 2200,25 грн. підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525,526,527, 530,543, 554, 1048,1050 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва ) на користь Кредитної спілки «Аккорд»(МФО 320649, код ЄДРПОУ 22871103, п/р № 26503052600260) - заборгованість за кредитним договором у сумі 2200,25 грн, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 2371 ( дві тисячі триста сімдесят один.) грн. 25 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: