Рішення № 1913548, 16.07.2008, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" липня 2008 р.

Справа № 5/47-08-1623

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Могил С. К.

при секретарі судового засідання Вдовиченко В. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Кушнірук О. С. та Остапов В. В. на підставі довіреностей.

від відповідача: не з’явився.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт” (м. Іллічівськ) до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська енергетична компанія „Укренко”, (м. Одеса) про стягнення з відповідача 499 135, 47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Між державним підприємством „Іллічівський морський торговельний порт” (споживач за договором) та товариством з обмеженою відповідальністю „Українська енергетична компанія „Укренко” (постачальник за договором) був укладений договір №15/162-0 від 31.03.2006 року про купівлю –продаж електроенергії. Предметом укладеного договору було адресне забезпечення споживача електричною енергією, в встановлених даним договором об’ємах, через мережі ВАТ „ЕК Одесаобленерго” та порядок розрахунків між позивачем та відповідачем.

У відповідності з умовами укладеного договору відповідач взяв на себе зобов’язання здійснювати постачання електроенергії на адресу позивача, а позивач взяв на себе зобов’язання оплатити спожиту електроенергію. Разом з тим, за умовами укладеного договору позивача було зобов’язано здійснювати передоплату за замовлений обсяг електроенергії згідно рахунку відповідача.

Як видно з матеріалів справи, позивач та відповідач виконували свої зобов’язання за договором, про те як видно з матеріалів справи, на підставі виставлених рахунків позивачем відповідачу було сплачено 5 060 802, 30 грн. Вказані обставини підтверджуються первинними документами, які містяться в матеріалах справи, а саме: рахунками відповідача та копіями платіжних доручень позивача. Проте, яке вбачається з актів про прийом передачу електричної енергії відповідачем позивачу було поставлено електричної енергії на суму 4 561 666, 83 грн.

Таким чином, можна робити висновок про те, що відповідачем позивачу не було надано у повному обсязі послуг з постачання електроенергії за договором, в зв’язку з чим товариством з обмеженою відповідальністю „Українська енергетична компанія „Укренко” безпідставно було отримано 499 135, 47 грн.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

У матеріалах справи відсутні будь які докази повернення відповідачем безпідставно отриманого майна, у даному випадку грошових кошів, позивачу.

В процесі розгляду справи відповідач у судові засідання не з’явився, відзив на позов не надав та з боку відповідача до суду не було надано жодного документального доказу який би свідчив про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь –які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню у сумі 499 135, 47 грн., з віднесенням судових витрат на рахунок відповідача у відповідності з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 69, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська енергетична компанія „Укренко”, код 33506836, м. Одеса, вул. Гоголя, 3, оф. 37, р/р 26002249321 в АКБ «МТБ»м. Іллічівськ, МФО 328168 на користь Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт”, код 01125672, м. Іллічівськ, Одеська область, вул. пл.. Праці, 6, р/р 26008301360029 у Водотранспортному відділенні ПІБ м. Іллічівська, МФО 328124), а саме:

- 499 135 (чотириста дев’яносто дев’ять тисяч сто тридцять п’ять) грн. 47 коп. боргу;

- 4 991 (чотири тисячі дев’ятсот дев’яносто одна) грн. 36 коп. держмита;

- 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 21.07.2008 року.

Рішення суду набирає чинності в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Могил С.К.