Рішення № 1913204, 24.06.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

24.06.2008

Справа №2-28/5333-2008

За позовом – Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь, в особі Євпаторійської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Євпаторія,

до відповідача – Комунального підприємства «Гарант», м. Євпаторія,

про стягнення 20 071,64 грн.

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Аліева З.І. - юрист, довіреність № 77 від 08.01.2008 р. (к/копія довіреності у справі)

Від відповідача – Конгер О.С. – юрист, довіреність № 184 від 22.02.2008 р. (к/копія довіреності у справі)

Суть спору:

Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь, в особі Євпаторійської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Євпаторія, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Комунального підприємства «Гарант», м. Євпаторія, про стягнення 20 071,64 грн. фактичних витрат за спожиту теплову енергію за період з 01.02.2005 р. по 01.08.2007 р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у засіданні суду надав суду відзив від 24.06.2008 р. на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Також, представник відповідача додав до цього відзиву акт звірки взаємних розрахунків за теплову енергію від 20.05.2008 р., підписаний обома сторонами без заперечень.

Розгляд справи відкладався, у відповідності з вимогами ст. 77 ГПК України, у зв’язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та для надання сторонами суду додаткових документів і доказів у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд ,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2000 року між Орендним підприємством «Євпаторіятеплокомуненерго», м. Євпаторія, та Комунальним підприємством «Гарант», м. Євпаторія, був укладений договір № 218 на відпуск теплової енергії.

Відповідно до п. 1.2. Розділу 1 Статуту Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», останнє є правонаступником, зокрема, Орендного підприємства «Євпаторіятеплокомуненерго», реорганізованого шляхом приєднання до Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго».

Згідно з п. 1.1. Розділу 1 вказаного договору постачальник (позивач) зобов’язувався постачати споживачу (відповідачу) теплову енергію у виді теплоносія і гарячої води у договірних об’ємах, а споживач – оплачувати отриману теплову енергію за встановленими тарифами у строки, передбачені даним договором.

Пунктом 6.3. Розділу 6 договору передбачалось, що теплова енергія оплачується щомісячно, до 1 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивач, на виконання умов вищевказаного договору, свої зобов’язання виконав у повному обсязі.

Проте, відповідач, у порушення умов договору, свої зобов’язання виконував несвоєчасно та не у повному обсязі, у зв’язку з чим за ним, згідно розрахунку позивача, за період з 01.02.2005 р. по 01.08.2007 р., утворилась заборгованість у розмірі 20 071,64 грн.

Вищевикладене свідчить про наявність зобов’язання відповідача перед позивачем.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за поставлену теплову енергію у сумі 20 071,64 грн. документально встановлений, підтверджений матеріалами справи та не оспорювався відповідачем, а визнаний ним у відзиві від 24.06.2008 р. на позовну заяву.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представників сторін, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 01.07.2008 року.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити.

2). Стягнути з Комунального підприємства «Гарант» (97416, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Толстого, 75, р/р 26009307220001 в ЄФ КБ «ПриватБанк», МФО 384566, ідентифікаційний код 31001858, або з інших рахунків) на користь Орендного підприємства “Кримтеплокомуненерго” (95026, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гайдара, б. 3-А) в особі Євпаторійської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (97408, м. Євпаторія, вул. Лінійна, 10, р/р 26003301325441 у КЦВ «Промінвестбанку», МФО 324430, ЗКПО 26178681) 20 071,64 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, а також 200,72 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Альошина С.М.