Рішення № 1913196, 11.07.2008, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" липня 2008 р.

Справа № 5/84-1773

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув справу

за позовом Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, вул. Тролейбусна, 11, м.Тернопіль, 46000 в інтересах держави в особі Копичинецької виправної колонії-112 УДДУ з ПВП у Тернопільській області, вул. Шевченка, 94, м.Копичинці, Гусятинського району, Тернопільської області, 48260

до Гусятинського районного відділу освіти в особі Копичинецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1, вул. Шевченка, 21, м.Копичинці, Гусятинського району, Тернопільської області,

За участю представників:

Прокурор: Мандзюк О.І. –Тернопільський спец прокурор

Позивача: Корінь П.В. - представник (дов. №1044 від 12.03.2008р.)

Відповідача: Білик О.І. –директор школи, Боднар І.О. –представник РайВО (дор.№432 від 02.07.2008р.)

Суть справи :

В розпочатому судовому засіданні представнику відповідача роз’яснено права та обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Тернопільський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах звернувся в господарський суд з позовом в інтересах держави в особі Копичинецької виправної колонії-112 УДДУ з ПВП у Тернопільській області до Гусятинського районного відділу освіти в особі Копичинецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 про стягнення 1960,00грн. боргу за виконані роботи спецконтингентом.

Відповідач відзиву на позов не надав, його повноважні представники в судовому засіданні зазначили, що спецконтингентом дійсно виконувалися роботи на території школи, договір та наряди між сторонами підписано, однак відповідачем дані роботи оплачені не були, оскільки між сторонами існувала домовленість, що роботи спецконтингентом будуть виконані безкоштовно.

В порядку ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалася перерва з 03.07.2008р. до 11.07.2008р. до 10год.00хв.

Після перерви прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Прокурор на вимогу суду надав витяг Головного управління статистики у Тернопільській області від 18.06.2008р. №31-321, згідно якого повна назва відповідача: навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 - гімназія»м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відстрочку виконання рішення строком на три місяці, посилаючись на важкий фінансовий стан установи, оскільки остання є бюджетною організацією, а кошти для оплати даних робіт у 2008р. не виділялися, і на даний час вирішується питання про внесення змін до бюджету на ІІ півріччя 2008р.

Прокурор та представник позивача проти даного клопотання відповідача не заперечили.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та пояснення представників сторін, судом встановлено наступне:

Між Копичинецькою виправною колонією №112 УДДУ З ПВП в Тернопільській області та Копичинецькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №1 укладено договір №31 на використання праці спецконтингенту, (надалі - договір), терміном дії з 01.06.2005р. до 31.12.2005р., згідно умов якого „Виконавець” (позивач по справі) надає в розпорядження „Замовнику” (відповідачу по справі), згідно з його розрахунком, робочу силу із числа спецконтингенту в кількості 4 чоловік для проведення на об’єкті замовника виробничо-господарських робіт, а „Замовник” забезпечує зайнятість роботою наданої „Виконавцем” робочої сили із числа спецконтингенту на території виробничих площ „Замовника” протягом всього строку дії договору, із забезпеченням умов праці та техніки безпеки.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2. договору роботи на виробничих об’єктах виконуються за нарядом - завданням, який виписує „Замовник” у трьох примірниках, до 30 числа цього місяця передає Виконавцю, оплата праці за один відпрацьований людино/день, а саме 8 годин становить 21,00грн.

Згідно п. 4.3. договору розрахунок за виконані роботи, надані послуги проводяться грошовими коштами або натуроплатою після закінчення місяця до 10 числа слідуючого місяця.

Як випливає з матеріалів справи, позивач свої зобов’язання згідно договору виконав, надавши відповідачу робочу силу із числа спецконтингенту, яка протягом червня - серпня 2005р. виконувала роботи на об’єктах відповідача, що підтверджується робочими нарядами, які підписані представником відповідача та скріплені печаткою установи, всього на суму 1960,00грн.

Позивач стверджує, що відповідач свої зобов’язання згідно договору щодо оплати робіт згідно договору не виконав, і незважаючи на претензію №1233 від 25.03.2008р. з вимогою оплатити роботи виконані спецконтингентом, заборгованість останнього станом на день заявлення позову становить 1960,00грн.

Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про оплату виконаних спецконтингентом робіт згідно договору не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість в сумі 1960,00грн.

При таких обставинах та у відповідності до вимог ст.ст.11, 509 ЦК України позовні підлягають задоволенню як обґрунтовано з’явленні.

Розглянувши заявлене в судовому засіданні клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення, проти якого не заперечують прокурор та представник позивача, заслухавши пояснення представників останнього щодо причин неоплати за виконані роботи спецконтингентом, враховуючи, що відповідач є бюджетною установою і у нього відсутні кошти для покриття даної заборгованості, оскільки затвердженими кошторисами на 2008 рік такі не передбачені, а на даний час розглядається питання про внесення змін до бюджету на ІІ півріччя 2008р., суд на підставі п.6 ст.83ГПК України вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача і відстрочити виконання рішення суду в частині стягнення боргу до 01 листопада 2008р.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 83, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 - гімназія», вул.. Шевченка, 210 м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 23594806 на користь Копичинецької виправної колонії №112 , вул..Шевченка, 94, смт.Копичинці, Гусятинського району, Тернопільської області, код 08564475 –1960грн.00коп. боргу, відстрочивши виконання рішення в цій частині до 01 листопада 2008 року;

3. Стягнути з навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 - гімназія», вул.. Шевченка, 210 м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 23594806:

- в доход Державного бюджету України ( р/р 31111095700002, банк ГУДКУ у Тернопільській області, отримувач УДК у м. Тернополі, код банку 838012, код ЄДРПОУ 23588119) - 102грн.00коп. державного мита;

- 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЄДРПОУ 23588119, одержувач: УДК у м. Тернополі .

4. Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення „____”___2008р. через місцевий господарський суд.

Суддя Г.З. Андрушків