Постанова № 19131405, 14.10.2011, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

3-2177/11 р

П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

14.10.2011 Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.045.1981 р.н., місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2011 року близько 02.30 год. та 10.10.2011 року близько 24.00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою під час якої висловлювався в її бік нецензурними словами, на її зауваження не реагував, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії КД № 002087 від 12.10.2011 року, та серії КД № 002088 від 13.10.2011 року тим самим вчинив психологічне насильство в сімї.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаюється у скоєному.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати те, що ОСОБА_1, свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, до адміністративної відповідальності за подібні правопорушення раніше не притягувався.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

Вивченням особи порушника ОСОБА_1 встановлено, що останній не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Відповідно до ч.2, ст. 36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із призначенням адміністративного стягнення в межах санкцій ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративні матеріали № 3-2178/11р. та № 3-2178/11р. обєднати та присвоїти справі № 3-2177/11р.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят) гривень.

Штраф сплатити на р/р 31415542700396 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Захарівська сільська рада, код 23231432, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.І. Макарова