Рішення № 1912960, 28.05.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.08 Справа № 28/189/08

Суддя

За позивом: Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Хортицького району, м.Запоріжжя

До відповідача: Житлово-будівельного кооперативу 334 “Дніпроспецсталь-21”, м.Запоріжжя

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Оніскевич О.Г. –представник на підставі довіреності №783/27 від 12.02.2008р.

Ковальська Я.М. –представник на підставі довіреності №8/27 від 02.01.2008р.

від відповідача: не з’явився

Заявлені вимоги про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу 334 “Дніпроспецсталь-21”254803грн.81коп. основного боргу на підставі договору №147 від 07.08.02р. “На відпуск теплової енергії у гарячій воді”.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.04.2008р. порушено провадження у справі №28/189/08, судове засідання призначено на 28.05.08р.

Представниками позивача було заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представники позивача підтримують позовні вимоги з підстав, що викладені у позовній заяві.

Крім того, представники позивача в судовому засіданні надали акт звірки розрахунків за теплову енергію від 19.05.2008р. підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений мокрими печатками підприємств.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті та для прийняття рішення. На підставі чого представникам позивача за їх згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представників позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Згідно зі ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, 07.08.02р. між Концерном “Міські теплові мережі” в особі КП “Теплові мережі Хортицького району” та ЖБК 334 “Дніпроспецсталь-21” укладено договір на відпуск теплової енергії у гарячій воді, за умовами якого позивач (теплопостачальна організація) взяв на себе зобов'язання відпустити теплову енергію у гарячій воді згідно з встановленим планом теплопостачання у період з 17.09.2002р. по 17.09.2003р., а відповідач (споживач), в свою чергу, зобов'язався оплатити одержану теплову енергію. Згідно з п. 3.2 договору споживач здійснює оплату платіжних документів, пред’явлених позивачем в триденний строк після дати, вказаної в платіжних документах. Розділом 5 договору встановлений порядок розрахунків. Пунктом 5.3 договору передбачено, що сторони щоквартально з ініціативи позивача проводять звірку взаємних розрахунків за фактично спожиту теплову енергію станом на 1 число поточного місяця з підписанням акту звірки для визначення заборгованості.

Додатковою угодою №4 від 23.11.2007р. сторони доповнили пункт 5.3.16.5 договору наступним: “5.3.1. Споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від Теплопостачальної організації за адресою: вул.3адніпровська,5, тел. 277-22-02, документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру; акт приймання-передачі теплової енергії.

Отриманий Акт приймання-передачи теплової енергії Споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу Теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається: при отриманні нарочним - дата вручення представнику Споживача; при направленні рекомендованим листом - дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту-3 дні, по області - 5- днів, по Україні - 7 днів). У разі неотримання Теплопостачальною організацією підписаного акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні у термін, встановлений Договором, акт підписується Теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його Споживачем,, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

В разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в Акті, Споживач зобов'язаний надати Теплопостачальній організації нормативно обґрунтовані письмові заперечення до даного Акту з додавши відповідних документів та погодити з Теплопостачальною організацією всі розбіжності у встановлений цим пунктом договору строк. При отриманні заперечень в підписанні Акту та доказів в обґрунтування заперечень до нього, Теплопостачальна організація розглядає їх та надає відповідь про прийняття або відмову у прийнятті заперечень. При прийнятті заперечень до акту вносяться відповідні коригування в Акті наступного місяця. У разі відмови у прийнятті заперечень, Теплопостачальна організація надає нормативно обґрунтовану відповідь та вважає акт прийнятим до розрахунку, якщо цей акт в місячний строк не буде оскаржений Споживачем у Господарському суді”.

На виконання умов договору позивач у період з березня 2006р. по лютий 2008р. здійснив поставку відповідачу теплової енергії на загальну суму 304443грн.03коп.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за отриману теплову енергію у встановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

Станом на 01.04.2008р. заборгованість за спожиту теплову енергію за період з березня 2006р. по лютий 2008р. склала 254803грн.81коп.

Факт наявності заборгованості у розмірі 254803грн.81коп. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату наданих послуг не довів, будь-яких претензій щодо виконання послуг позивачу не пред’явив, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 254803грн.81коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, ст.ст.82-85 ГПК України, ст.526 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу 334 “Дніпроспецсталь-21” (69124, м.Запоріжжя, вул. Рубана, 7-а, р/р 26001318041420 Запорізької обласної філії АКБ Укрсоцбанк, МФО 313010, код ЄДРПОУ 20512699) на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Хортицького району (69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, фактична адреса: 69057, м.Запоріжжя, вул. Задніпровська, 5, р/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк” м.Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) 254803 (двісті п’ятдесят чотири тисячі вісімсот три)грн.81коп. заборгованості за поставлену теплову енергію, 2548(дві тисячі п’ятсот сорок вісім)грн.81коп. державного мита та 118(сто вісімнадцять)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 02 червня 2008р.