Рішення № 1912941, 19.06.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 25/190

19.06.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західспецпрофіль»

до Приватного підприємства «Мир нових технологій»

про стягнення 158 484,40 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача: Поліщук А.П. (довіреність від 08.04.2008)

від відповідача: не з’явилися

В судовому засіданні 19 червня 2008 року за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Західспецпрофіль »(надалі –позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства «Мир нових технологій»(надалі –відповідач) заборгованості за поставлені товари в сумі 158 484,40 грн., в тому числі основного боргу в сумі 103 303,04 грн., 3% річних в сумі 1808,51 грн., інфляційних витрат у сумі 21 042,82 грн. та штрафу у сумі 32 330,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої обов’язки за договором не виконав, вартість поставленого товару в повному обсязі не оплатив.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судових засіданнях не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № SP100707 (надалі –Договір), згідно з умовами якого позивач зобов’язався передати у власність відповідачу товар, а відповідач прийняти і оплатити його вартість на умовах цього Договору.

Згідно з п.1.1 Договору назва, кількість та асортимент товару зазначаються у Специфікаціях, що складаються Постачальником (позивачем) на підставі усного або письмового замовлення Покупця (відповідача) та підтверджується шляхом його підписання Покупцем (відповідачем). В Специфікації до Договору (Додаток №1) сторони визначили асортимент товару та його ціну на загальну вартість 232303,04 грн.

У відповідності до п. 2.2, Договору поставка товару здійснюється при надані відповідачем довіреності на отримання зазначеної кількості товару. Право власності на товар переходить відповідачу з моменту його передачі за видатковою накладною .

На виконання умов вказаного договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 323 303,04 грн., що підтверджується наявними в справі видатковою накладною №РН-0000515 від 19.07.2007р. та довіреністю на отримання товару серії ЯЛО №294323 від 18 липня 2007р.

Відповідно до п.3.2 Договору відповідач повинен оплатити товар протягом 30 банківських днів з моменту поставки товару відповідно виставленого позивачем рахунку фактури протягом терміну його дії. Факт поставки товару підтверджується підписаною Сторонами видатковою накладною.

10.07.2007р відповідно до Додатку 2 до Договору між позивачем і відповідачем було складено графік погашення заборгованості, згідно з яким повне погашення боргу за поставлений товар повинно було бути проведено чотирма рівними частками до 31.08.2007р.

Як свідчать матеріали справи відповідач частково сплатив позивачу за поставлений товар згідно з договором 220 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками (копії в матеріалах справи). Заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар складає 103 303,04 грн.

Позивач звертався до відповідача з претензією №239 від 18.03.2008р. про сплату заборгованості, на яку від відповідача відповіді не отримано.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як свідчать матеріали справи, відповідач свої зобов’язання за договором в строк, встановлений договором не виконав, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлені матеріали складає 103 303,04 грн., що підтверджено наявним в справі актом звірки взаєморозрахунків станом на 06.03.2008р.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до п. 4.5 Договору у випадку порушення відповідачем порядку оплати та проведення розрахунку позивач має право нарахувати, а відповідач зобов’язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 10% від вартості товару за відповідною Специфікацією.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов’язання за Договором щодо оплати вартості товару стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума штрафу в розмірі 32 330, 03 грн. (10% від 232303,04 грн.)

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов’язання за Договором щодо оплати вартості товару стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума 3% річних в розмірі 1808,03 грн. та інфляційні витрати в сумі 21 042,82 грн.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача у сумі 1 702,84 грн. (1 584,84 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Мир нових технологій»(ідентифікаційний код 33692597, адреса: 03039, м. Київ, вул. Ізюмська,7) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західспецпрофіль»(ідентифікаційний код 32611517, адреса: 08162 Київська обл., Києво - Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 1-а, п/р 26007180112752 в КРФ ВАТ КБ «Хрещатик», м. Київ, МФО 300830) 158 484,40 (сто п’ятдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят чотири гривні 40 копійок) грн. Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства «Мир нових технологій»(ідентифікаційний код 33692597, адреса: 03039, м. Київ, вул. Ізюмська,7) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західспецпрофіль»(ідентифікаційний код 32611517, адреса: 08162 Київська обл., Києво - Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 1-а, п/р 26007180112752 в КРФ ВАТ КБ «Хрещатик», м. Київ, МФО 300830) судові витрати в розмірі 1 702,84 (одна тисяча сімсот дві гривні 84 копійки) грн. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 24.06.2008р.