Ухвала суду № 19128791, 15.09.2011, Центральний районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6-154/11

15.09.2011 рокум. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Деменка С.В.,

при секретарі Мороченець Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення судового рішення.

Із заяви вбачається, що рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 08.12.2008р. стягнуто з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 7172,56 грн. Постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС Сімферопольського міського управління юстиції Володькіна С.А. від 03.06.2011р. відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-495/08. Оскільки заявниці не зрозуміло, хто повинен виконувати судове рішення, в порядку ст.221 ЦПК України, вона просить розяснити порядок виконання рішення суду.

Сторони у судове засідання не зявилися, сповіщені судом належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 08.12.2008р. стягнуто з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 7172,56 грн.

Постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС Сімферопольського міського управління юстиції Володькіна С.А. від 03.06.2011р. відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-495/08.

Як зазначено в постанові державним виконавцем, виконавчий документ предявлено не за місцем виконання рішення. Відповідно до додаткового рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 12.05.2011р. боржником зазначено ЗАТ КБ «ПриватБанк», код ЕДРПОУ 14360570, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

З рахуванням наведеного, оскільки рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 08.12.2008р. є зрозумілим, що не заперечується самою заявницею, воно не потребує додаткових розяснень.

В порядку ст.221 ЦПК України, суд не розяснює порядок виконання судового рішення.

Місце виконання зазначеного судового рішення чітко зазначено державним виконавцем в постанові від 03.06.2011р. відповідний відділ ДВС у м. Дніпропетровську.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя