Рішення № 1912830, 16.07.2008, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" липня 2008 р.

Справа № 27/33-08-1380

За позовом

державного підприємства „Дельта-лоцман”

До відповідача

відкритого акціонерного товариства „Українське дунайське пароплавство”

Про стягнення 22855,77 грн.

Суддя Семенюк Г.В.

Представники:

Від позивача

Тимофієнко О.О., довіреність № 3 від 04.02.2008 року;

Від відповідача

не з’явився;

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення 22855,77 грн.

Позивач наполягає на своїх позовних вимогах.

02.06.2008 року за вх. № 11179 до господарського суду Одеської області надійшов відзив відкритого акціонерного товариства „Українське дунайське пароплавство”, у якому останній просить суд:

- у частині сплати суми основного боргу у розмірі 22065,96 грн. відмовити на суму 8360,55 грн.,

- у частині сплати нарахованої суми пені у розмірі 789,81 грн. відмовити у повному обсязі;

- у частині сплати судових витрат покласти судових витрат покласти на Позивача у відповідності до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні від 25.06.2008 року представник Позивача надав до господарського суду Одеської області акт звірки взаєморозрахунків, за яким сума основного боргу складає –18803,70 грн. та лист за яким, заборгованість по рахунку від 21.11.2007 року № ИФ-0000921 складає –4163,90 грн.

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, своїх представників в судове засідання не направив незважаючи на виклик суду.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті без участі відповідача.

У справі оголошувалась перерва за правилами статті 77 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи та заслухавши представника позивача, суд,

встановив.

21.10.2004 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір № 377/04. Згідно з п. 1.1 означеного вище договору Підприємство (Позивач) зобов’язується за заявками Судновласника (Відповідача) надавати послуги з лоцманського проведення, регулювання руху суден для суден, що прямують у порти Усть-Дунайськ, Рені, Ізмаїл або транзитом та надавати право проходження по ГСХ „р. Дунай –Чорне море” (далі ГСХ), а Судновласник (Відповідач) зобов’язується прийняти і оплатити надані послуги.

Відповідно до п. 2.1.1 вказаного вище договору Підприємство (Позивач) зобов’язується за заявками Судновласника (Відповідача) у встановленому порядку, відповідно до діючих Правил плавання, Обов’язкових постанов тощо (далі –Правил) своєчасно і якісно виконувати лоцманські проведення суден, надавати послуги Служби регулювання рухом суден для суден (далі СРРС), що прямують у порти Усть-Дунайськ, Рені, Ізмаїл або транзитом та надавати право проходження по ГСХ „р. Дунай –Чорне море”.

Згідно з п. 2.1.2 договору № 377/04 від 21.10.2004 року Підприємство (Позивач) зобов’язується надавати Судновласнику (Відповідачу) рахунки для сплати зборів і платежів за користування зазначеними послугами, які оформлені на підставі встановлених цін і державних тарифів та вимог відповідного договору.

У відповідності до п. 2.2.3 договору Судновласник (Відповідач) зобов’язується робити своєчасну оплату відповідно до умов цього Договору по суднах, що плавають під прапором України, у національній валюті України, вказувати в банківських документах необхідну розшифровку платежу по кожному судну.

Згідно п. 4.3 означенного договору оплата здійснюється Судновласником (Відповідачем) на протязі 5 банківських днів з дня отримання рахунку за реквізитами, зазначеними у рахунках.

Відповідно до ст. 3 Кодексу торговельного мореплавства України держава здійснює регулювання торговельного мореплавства через Міністерство транспорту України та відповідні центральні органи державної виконавчої влади. Відповідно до цього Кодексу, інших актів чинного законодавства Міністерство транспорту України в межах своєї компетенції затверджує правила, інструкції та інші нормативні документи з питань торговельного мореплавства, що є обов'язковими для всіх юридичних та фізичних осіб.

Згідно зі ст. 106 Кодексу торговельного мореплавства України із суден, що користуються послугами державних морських лоцманів, справляється лоцманський збір, порядок справляння і розмір якого встановлюється Міністерством транспорту України за погодженням з Міністерством економіки України.

Відповідно до ст. 115 Кодексу торговельного мореплавства України із суден, що користуються послугами служби регулювання руху суден, справляється збір, порядок справляння і розмір якого встановлюються Міністерством транспорту України за погодженням з Міністерством економіки України.

Відповідно до наказу Міністерства транспорту України від 27.06.1996 № 214 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України за № 374/1399 від 24.07.1996) затверджені збори і плати за послуги, що надаються суднами у морських торговельних портах України, в тому числі лоцманський збір та збір за користування послугами служби регулювання руху суден.

На підставі заявок Відповідача в період з 23.10.2007 року по 28.12.2007 року Позивач надав Відповідачу послуги з лоцманського проведення суден та послуги служби регулювання руху суден на загальну суму - 22065,96 грн.

Фактичне надання Позивачем Відповідачу послуг в повному обсязі, підтверджується квитанціями СРРС та лоцманськими квитанціями, оформлені згідно з вимогами ст. 101 Кодексу торгівельного мореплавства, в яких зазначено лоцмана, який здійснював проводку судна, назву судна, порту заходу/призначення, дати та часу прибуття/вибуття, назву агенту, під агентуванням якого знаходиться судно.

На виконання п. 2.1.2. Договору Позивачем було надано Відповідачу рахунки на оплату наданих послуг, а саме:

- № рахунку ИФ - 0000822 від 23.10.2007 року на суму –2828,74 грн.;

- № рахунку ИФ –0000853 від 30.10.2007 року на суму - 136,08 грн.;

- № рахунку ИФ –0000854 від 30.10.2007 року на суму - 5040,95 грн.;

- № рахунку ИФ –0000921 від 21.11.2007 року на суму - 12524,45 грн.;

- № рахунку ИФ –0001002 від 17.12.2007 року на суму - 1280,50 грн.;

- № рахунку ИФ –0001052 від 28.12.2007 року на суму - 255,24 грн.

У судовому засіданні від 25.06.2008 року представник Позивача надав до господарського суду Одеської області акт звірки взаєморозрахунків, за яким сума основного боргу складає –18803,70 грн. та лист за яким, заборгованість по рахунку від 21.11.2007 року № ИФ-0000921 складає –4163,90 грн.

Таким чином, основна заборгованість Відповідача перед Позивачем складає –13705,41 грн.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, в тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших нормативних актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України - в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 13705,41 грн. обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами, відповідають чинному законодавству, відповідачем не заперечуються, отже підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, - Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 551 Цивільного кодексу України, - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 5.3 відповідного договору, за несвоєчасну оплату рахунків Судновласник (Відповідач) сплачує Підприємству (Позивачу) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний календарний день прострочення платежу.

Згідно зі п. 5.4. договору № 377/04 від 21.10.2004 року Судновласник (Відповідач) несе повну матеріальну відповідальність перед Підприємство (Позивачем) за повноту та своєчасність оплати наданих послуг.

Сума нарахованої Позивачем пені складає 789,81 грн.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 789,81 грн. обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами, відповідають чинному законодавству, відповідачем не заперечуються, отже підлягають задоволенню.

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, своїм правом на участь у судових засіданнях не скористався, позовні вимоги по суті не заперечив.

Відповідно до ст. 93 Цивільного Кодексу України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом. Згідно з Довідкою головного управління статистики в Одеській області № 01-02-114-979 від 16.04.2008 року відкрите акціонерне товариство „Українське дунайське пароплавство” значиться в ЄДРПОУ за адресою, що вказана позивачем у позовній заяві.

Відповідач прийнявши участь у судових засіданнях від 02.06.2008 року та 25.06.2008 року в наступне судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прийняття участі в розгляді справи це право, а не обов'язок відповідача.

Таку ж правову думку висловив Одеській апеляційний господарський суд у своїй Постанові від 15.11.2005 року зі справи № 27/182-05-5016.

Станом на 16.07.2008 року можливість подальшого відкладення розгляду справи відсутня у зв’язку з закінченням всіх строків відведених ст. 69 ГПК України для розгляду справи.

Тому подальше відкладення розгляду справи неможливе та є підставою для винесення Рішення по справі не зважаючи на неявку відповідача у судове засідання.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести за рахунок сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44-49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.

Позов задовольнити частково.

2.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Українське дунайське пароплавство” (68600, м. Ізмаїл, вул. Червонофлотська, 28), код ЄДРПОУ 01125821, р/р 2600801537705 в м. Ізмаїл, МФО 328629 на користь державного підприємства „Дельта-лоцман” 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27), код ЄДРПОУ 25374003, р/р 26006129800238 у МФ ВАТ „Кредитпромбанк”, МФО 326007 –13705,41 грн. основного боргу, грн., 789,81 грн. пені., 144,95 грн. державного мита та 74,84 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.

В решті позову відмовити.

Наказ видати у порядку ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 85 ГПК України.

Суддя Семенюк Г.В.