Постанова № 1912825, 14.07.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.08

Справа №АС17/239-08.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укранфта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз», м. Охтирка

до відповідача: Охтирської районної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача, Лутищанська сільська рада

про визнання недійсним розпорядження.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача Басанець І.М.

Третя особа не з‘явився

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації №211 від 10.04.2007 р. «Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації №432 від 07.08.2003 р. «Про надання дозволу на складання проекту роздержавлення та паювання земель на території Лутищанської сільської ради».

Відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що у тексті самого розпорядження КСП «Незалежність» надається дозвіл на складання проекту роздержавлення та розпаювання земель, що у минулому використовувались бувшим Цехом по виробництву сільськогосподарської продукції підприємства «Охтирканафтогаз», тобто розпорядження приймалось з урахуванням, що права постійного користування НГДУ «Охтирканафтогаз» не має та і не може мати, так як втратило право його переоформити.

Третя особа в судове засідання не з‘явилась, письмового відзиву на позов не подала, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив:

Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 07.08.2003 р. №432 «Про надання дозволу на складання проекту роздержавлення та паювання земель на території Лутищанської сільської ради» надано дозвіл КСП «Незалежність» (свідоцтво про державну реєстрацію №161 від 23.07.2003 р. ) на складання проекту роздержавлення та паювання земель сільськогосподарського призначення, що використовувались бувшим цехом по виробництву сільгосппродукції НГВУ «Охтирканафтогаз» загальною площею 2430,4 га на території Лутищанської сільської ради відповідно до земельного законодавства України.

Відповідно до розпорядження голови районної державної адміністрації від 10.04.2007 р. №211 «Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 07.08.2003 р. №432 «Про надання дозволу на складання проекту роздержавлення та паювання земель на території Лутищанської сільської ради» з метою приведення у відповідність до законодавства України розпоряджень голови районної державної адміністрації, керуючись ст. 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» внесені зміни до розпорядження голови райдержадміністрації від 07.08.2003 р. №432 «Про надання дозволу на складання проекту роздержавлення та паювання земель на території Лутищанської сільської ради», доповнивши його пунктом 2 наступного змісту: «п.2. Визнати недійсним державним акт на право постійного користування землею на території Лутищанської сільської ради, виданий цеху по виробництву сільськогосподарської продукції НГВУ «Охтирканафтогаз» загальною площею 2430,4 га серії СМ №00025 від 28 лютого 1997 року».

Позивач вважає розпорядження голови районної державної адміністрації від 10.04.2007 р. №211 «Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 07.08.2003 р. №432 «Про надання дозволу на складання проекту роздержавлення та паювання земель на території Лутищанської сільської ради» видане головою Охтирської районної державної адміністрації з перевищенням наданих йому повноважень та з порушенням норм чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.2007 р. у справі №АС14/425-06, яка міститься в матеріалах справи, визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації №432 від 07.08.2003 р. «Про надання дозволу на складання проекту роздержавлення та паювання земель на території Лутищанської сільської ради».

Даною постановою встановлено, що КСП «Незалежність» перетворене з ЦВСП нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» згідно з чинним законодавством України, є його правонаступником з майнових та боргових зобов‘язань, а ВАТ «Укрнафта», в свою чергу, є правонаступником всіх структурних одиниць державного підприємства виробничого об‘єднання «Укрнафта», у тому числі ЦВСП нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз».

Згідно ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до Державного акту на право постійного користування землею на території Лутищанської сільської ради, серії СМ №00025 від 28.02.1997 р., який міститься в матеріалах справи, на підставі рішення шостої сесії п‘ятого скликання Лутищанської сільської ради від 24.07.1996 р. цеху по виробництву сільськогосподарської продукції підприємства «Охтирканафтогаз» надано у постійне користування 2 430,4 га земель на території Лутищанської сільської ради, з яких 1 239,2 га земель державної власності, для ведення сільськогосподарського виробництва.

Відповідач в обґрунтування своїх заперечень подав суду копію протесту Охтирського міжрайонного прокурора №16 від 29.02.2008 р. на рішення Лутищанської сільської ради народних депутатів Охтирського району від 24.07.1996 р. та рішення Лутищанської сільської ради від 28.03.2008 р. «Про відміну рішення 6-ої сесії І-го скликання Лутищанської сільської ради народних депутатів від 24.07.1996 п.», яким вказане рішення скасоване як таке, що не відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов‘язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту ст. 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» вбачається, що до повноважень голів місцевих державних адміністрацій віднесені наступні: 1)очолюють відповідні місцеві державні адміністрації, здійснюють керівництво їх діяльністю, несуть відповідальність за виконання покладених на місцеві державні адміністрації завдань і за здійснення ними своїх повноважень; 2) представляють відповідні місцеві державні адміністрації у відносинах з іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, політичними партіями, громадськими і релігійними організаціями, підприємствами, установами та організаціями, громадянами та іншими особами як в Україні, так і за її межами; 3)призначають на посади та звільняють з посад своїх заступників, керівників управлінь, відділів, інших структурних підрозділів відповідно до статей 10 та 11 цього Закону; 4) призначають на посади та звільняють з посад керівників апаратів місцевих державних адміністрацій та керівників структурних підрозділів апаратів місцевих державних адміністрацій; 5) укладають та розривають контракти з керівниками підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління відповідної місцевої державної адміністрації, або уповноважують на це своїх заступників; 6) погоджують у встановленому порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників не підпорядкованих підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління органів виконавчої влади вищого рівня, крім керівників установ, підприємств і організацій Збройних Сил та інших військових формувань України; 7) в межах затверджених бюджетів виступають розпорядниками коштів відповідних державних адміністрацій, використовуючи їх лише за цільовим призначенням; 8) регулярно інформують населення про стан виконання повноважень, покладених на місцеву державну адміністрацію; 9)утворюють для сприяння здійсненню повноважень місцевих державних адміністрацій консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи, служби та комісії, члени яких виконують свої функції на громадських засадах, а також визначають їх завдання, функції та персональний склад; 10) здійснюють інші функції, передбачені Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, органів виконавчої влади вищого рівня.

Голови обласних державних адміністрацій у випадках, передбачених законом, можуть порушувати перед Верховною Радою України питання про призначення Верховною Радою України позачергових виборів сільської, селищної, міської, районної в місті, районної, обласної ради, сільського, селищного, міського голови.

У разі відсутності голови місцевої державної адміністрації його функції і повноваження виконує перший заступник голови, а у разі відсутності останнього - один із заступників голови місцевої державної адміністрації.

Згідно ч.4 ст. 35 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації не мають права втручатися у здійснення органами місцевого самоврядування власних повноважень.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що чинним законодавством не передбачено серед повноважень голів районних державних адміністрацій право скасовувати чи вносити зміни до рішень органів місцевого самоврядування.

Статтею 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» визначено, що акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду.

Розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Згідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації №211 від 10.04.2007 р. «Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації №432 від 07.08.2003 р. «Про надання дозволу на складання проекту роздержавлення та паювання земель на території Лутищанської сільської ради» прийнято відповідачем з перевищенням наданих йому повноважень та суперечить нормам діючого законодавства, тому підлягає скасуванню, а вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі

Відповідно до ст. ст. 87, 94, 98 КАС України судові витрати по справі в розмірі 3 грн. 40 коп. підлягають стягненню з Державного бюджету на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації №211 від 10.04.2007 р. «Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації №432 від 07.08.2003 р. «Про надання дозволу на складання проекту роздержавлення та паювання земель на території Лутищанської сільської ради».

3. Стягнути з державного бюджету м. Суми (р/р 31112095700002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315, код 22090200, символ 095) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укранфта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 119, код 05398533) 03 грн. 40 коп. витрат по сплаті державного мита.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. КОВАЛЕНКО