Вирок № 19127856, 02.11.2011, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1-100/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2011 року селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мумигі І.М.

при секретарі Сабадаш Т.Є.

за участю прокурора Зінов»єва М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сасівка Компаніївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, неповнолітнії дітей на утриманні не має, освіта середня-спеціальна, працюючого трактористом-механізатором ВСК «Колос», проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за наступних обставин.

18.05.2011 року близько 01.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись на території станції технічного обслуговування ( надалі СТО ) філії «Укрдіагностика», що належить ПП «ОСОБА_2», розташованого в АДРЕСА_2, після ремонту належного йому мотоцикла марки Дніпро 11 д.н. НОМЕР_1, при цьому, використовуючи комбіновані гайкові ключі з вказаного СТО, маючи вказівку охоронника покласти їх на місце, нехтуючи цим, вирішив їх таємно викрасти.

Реалізовуючи свій ситуаційний злочинний намір, в цей же період часу, коли і виник злочинний умисел, ОСОБА_1 діючи умисно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, перебуваючи в приміщенні гаража згаданого СТО, впевнившись в тому, що поряд з ним нікого немає та ніхто не контролює його дії, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів комбінованими гайковими ключами, а саме: комбінованим ключем «Наns 1165М»на 22 мм вартістю 43,20 грн., комбінованим ключем «Наns 1161М»на 12 мм вартістю 25,60 грн., комбінованим ключем «Наns 1161М»на 13 мм вартістю 25,60 грн., та комбінованим ключем «JONNESWAY »на 17 мм вартістю 28,80 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_1 зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 123,00 грн.

Таким чином своїми навмисними противоправними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, кваліфікований як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив покази, які давав на досудовому слідстві.

У відповідності до ст. 299 КПК України, оскільки учасники судового розгляду не заперечують фактичних обставин справи, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі і вина підсудного вважається доведеною у скоєні злочину, кваліфікованого, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

При призначені покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання та інші обставини, за яких вчинений злочин.

Підсудний вчинив навмисний злочин, який класифікуються, як злочин середньої тяжкості.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно, за місцем роботи посередньо, раніше не судимий. Згідно довідки з Компаніївської центральної районної лікарні підсудний на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває і за медичною допомогою не звертався.

Пом”якшуючими відповідальність обставинами суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, від злочину не настали тяжкі наслідки, добровільне відшкодування матеріальних збитків.

Обтяжуючою вину обставиною підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі викладеного, враховуючи вік підсудного, стан його здоров"я, ступінь тяжкості злочину, сукупність встановлених обставин, що пом"якшують покарання та інші обставини справи, суд вважає, що підсудний не є небезпечним для суспільства, а його виправлення можливе без позбавлення волі, тому необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_1 у виді штрафу.

Речові докази по справі відсутні.

Згідно ст. 93 КПК України судові витрати, які складаються з витрат за проведення судово-товарознавчого дослідження в сумі 225,12 грн. та за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 225,12 грн. підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст. 81, 93, 321-324, 333-335 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 50 (п»ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 на апеляційний період залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЄКЦ при УМВС України в Кіровоградській області (розрахунковий рахунок 31257272210284, код ЄДРПОУ 25575003, банк ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016,) витрати за проведення судово-товарознавчого дослідження в сумі 225,12 грн. та за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 225,12 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ____ І.М.Мумига