Рішення № 1912749, 31.07.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.07.08 р. Справа № 20/94

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Кіровських електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядька”, м.Донецьк

про стягнення 796391,33 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Шинкаренко А.Г. – за довіреністю

від відповідача Колосов В.Ю. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Кіровських електричних мереж, м.Донецьк, із позовом до Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядька”, м.Донецьк, про стягнення 796391,33 грн. – суми заборгованості за електричну енергію поставлену за договором про постачання електричної енергії № 49/470 від 27.10.2004р., з яких 778113,94 грн. – сума заборгованості за активну електричну енергію. 15901,13 грн. – сума пені, 2376,26 грн. – сума 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії № 49/470 від 27.10.2004р. із протоколом розбіжностей, додатковими угодами та додатками; акт звірки заборгованості; розрахунок заборгованості; рахунки.

Позивач надав суду заяву про зменшення позовних вимог № 23 від 29.07.2008р., у якій просить суд стягнути з відповідача 757986,43 грн. – суму заборгованості за активну електричну енергію, 1619,81 грн. – суму 3% річних, 35038,71 грн. – суму пені. Також позивач надав акт звірки взаємних розрахунків за спожиту активну електроенергію з грудня 2007р. по березень 2008р., який підписаний обома сторонами без заперечень.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву № 15/1522 від 26.05.2008р, у якому посилається на те, що визнає заборгованість за спожиту електричну енергію за період грудень 2007р., січень 2008р.

Строк розгляду справи було продовжено судом за клопотанням сторін у відповідності до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошувались перерви з 27.05.2008р. до 02.06.2008р. та з 29.07.2008р. до 31.07.2008р.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

27.10.2004р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Кіровських електричних мереж, м.Донецьк (Постачальник), та Орендним підприємством „Шахта ім. О.Ф.Засядька”, м.Донецьк (Споживач), був укладений договір про постачання електричною енергією № 49/470 (далі – договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що Постачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, що є його невід’ємними частинами.

Пунктом 2.2.3 договору передбачено, що Споживач зобов’язався оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію” та № 6 „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”.

Пунктом 4.2.1 договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.3 – 2.2.4 цього договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію”, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Суми пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, постачав відповідачеві електричну енергію, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

Відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної сплати отриманої електричної енергії у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором, позивач звернувся до суду із позовними вимогами, уточнив їх та просить суд стягнути з відповідача 757986,43 грн. – суму заборгованості за активну електричну енергію, 1619,81 грн. – суму 3% річних, 35038,71 грн. – суму пені.

Під час розгляду справи відповідачем була здійснена сплата сума заборгованості в розмірі 20127,51 грн., про що позивач повідомив суд, у зв’язку з чим суд припиняє провадження по справі в частині вимог про стягнення боргу в сумі 20127,51 грн. відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Решта позовних вимог підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями договору про постачання електричної енергії № 49/470 від 27.10.2004р. із протоколом розбіжностей, додатковими угодами та додатками, акту звірки заборгованості, рахунків.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 757986,43 грн. – суми заборгованості за активну електричну енергію є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1619,81 грн. – суми 3% річних, 35038,71 грн. – суми пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав за період грудень 2007р., січень 2008р., про що надав суду відзив на позовну заяву, але доказів сплати вищезазначених сум на користь позивача суду не надав.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Кіровських електричних мереж, м.Донецьк, до Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядька”, м.Донецьк, - задовольнити повністю.

Стягнути з Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядька” (83054, м.Донецьк, пр. Засядька, поточний рахунок 26002959676498 в Донецькій філії ПУМБ, МФО 335537, ЗКПО 00174846) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі Кіровських електричних мереж (83042, м.Донецьк, вул. Ломоносова, 12, поточний рахунок 260363011291 ф. Донецьке обласне управління ВАТ „ГОБУ” Донецьк, МФО 335106, ЗКПО 00130915) 757986,43 грн. – суму заборгованості за активну електричну енергію, 1619,81 грн. – суму 3% річних, 35038,71 грн. – суму пені.

Стягнути з Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядька” (83054, м.Донецьк, пр. Засядька, поточний рахунок 26002959676498 в Донецькій філії ПУМБ, МФО 335537, ЗКПО 00174846) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі Кіровських електричних мереж (83042, м.Донецьк, вул. Ломоносова, 12, поточний рахунок 26006301751415 в БО „Сонячне” філія ГУ ПІБ Донецької області, МФО 334635, ЗКПО 00130915) 7963,91 грн. – витрати по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі щодо стягнення з відповідача 20127,51 грн. – суми боргу, - припинити.

Видати накази у встановленому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені 31.07.2008р.

Повний текст рішення підписано 04.08.2008р.

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.