Постанова № 1912741, 03.07.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 122

ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.2008

Справа №2-31/3810-2008А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Привалової А.В.

при секретарі судового засідання Лауман Ю.С.

за участю представників сторін:

від позивача – Кузьмін В.В., дов. №13640/к/100 від 06.08.2007 р.

від відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом – Державної податкової інспекції у м.Ялта АРК, (98600, м.Ялта, вул..Васильєва, 16)

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Івушка», (98607, м.Ялта, вул..Достоєвського, б.11/2, кв.1)

про стягнення 1000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в м.Ялта АРК звернулась до господарського суду АРК з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Івушка» про стягнення заборгованості перед бюджетом по штрафним санкціям в сумі 1000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0005682303 від 25.07.2007 р., відповідач повинен був сплатити суму штрафних санкцій у загальному розмірі 1000 грн. у встановлені законом строки, але таку сплату не здійснив, тому має заборгованість, яка повинна бути стягнута у судовому порядку.

Відповідач в судові засідання не з’явився, відзива на позов суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв’язку з тим, що відповідач не скористався наданим йому правом на участь у судовому розгляді справи, керуючись принципом розумності строку вирішення справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача за наявними у справі матеріалами.

В порядку ст.150 КАС України справа слуханням відкладалась, у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Івушка» зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АРК 02.08.1995 р., про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію (а.с.16) і знаходиться на податковому обліку у Державній податковій інспекції в м.Ялта АРК.

14.07.2007 р. Державна податкова інспекція в м.Ялта АРК провела перевірку з контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу у господарської одиниці ТОВ «Івушка» – закусочній «Пилот», розташованої за адресою: м.Ялта, Приморський парк, 15, про що складений відповідний акт від 14.07.2007 р. №002442 від 14.07.2007 р.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем п.п.1,2,6 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», а саме: непроведення розрахункової операції через РРО; невидача розрахункового документа; КУРО та розрахункова квитанція не використовуються.

На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією в м.Ялта АРК прийнято рішення про застосування штрафних санкцій №0005682303 від 25.07.2007 р. на загальну суму 1000 грн.

Вказане рішення направлено на адресу відповідача, та ним отримано, про що свідчить відмітка відповідача на вказаному рішенні (а.с.12).

Рішення відповідачем не оскаржене, не визнано нечинним у встановленому законом порядку та не скасовано, тому є належним доказом наявності заборгованості.

Таким чином за відповідачем склалась заборгованість зі сплати штрафних санкцій у загальному розмірі 1000 грн. Факт наявності заборгованості відповідача станом на день розгляду справи підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Враховуючи наведені конституційні положення, органи державної податкової служби можуть застосовувати фінансові санкції у межах їх компетенції.

Відповідальність за порушення, вказані в актах перевірки, а також повноваження позивача на застосування фінансових санкцій у даному випадку передбачені ст.ст.15,17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Пунктом 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено право органів державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до ст..71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Проте відповідачем не надано суду доказів сплати суми боргу, що заявлені до стягнення за даним позовом.

При таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частина постанови оголошена в судовому засіданні 03.07.2008 р. Постанова складена у повному обсязі 07.07.2008 року.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.17,70,71,86, ч.4 ст.94, ст.ст. 122, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Івушка», (98607, м.Ялта, вул..Достоєвського, б.11/2, кв.1), (п/п 26004515414211 в КРФ АКБ «УСБ» м.Сімферополь, МФО 324010, ЄДРПОУ 23447169) в дохід державного бюджету м.Ялта, (р/р 31110104700039 в УДК в АРК код платежу 21080900, МФО 824026, ОКПО 34740850) заборгованість перед бюджетом по штрафним санкціям у сумі 1000 грн.

Виконавчий документ видати у встановленому ст.258 КАС України порядку після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію постанови надіслати на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Привалова А.В.