Постанова № 19126600, 31.10.2011, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 3-3015/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю притягуємого ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 10.10.2011 року за вх. № 30365 із Ніжинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого директором ТОВ «Контракт-М», проживаючого АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 за ст. 163-3 ч. 1 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2011 року головним державним податковим ревізор-інспектором Ніжинської ОДПІ Лега Н.В. складений зазначений адміністративний протокол про те, що при перевірці ТОВ «Контракт-М», код 14338139, м. Ніжин, вул. Шевченка,111-А, встановлено Ніжинською ОДПІ згідно підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І, підпунктом 78.1.1 пункту 7.8.1 статті 78 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, у відповідності до наказу Ніжинської ОДПІ від 12.09.2011 року № 914 повинна розпочатись з 13.09.2011 року документальтна позапланова виїзна перевірка дотримання вимог податкового та іншого законодавства при здійсненні господарських операцій з ТОВ «Мертенс»( код за ЄДРПОУ 37102322), відображених у декларації з податку на додану вартість за червень 2011 року. Посадова особа - керівник підприємства ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 було відмовлено у допуску щодо проведлення перевірки, чим було порушено п.п.16.1.9 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ..

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав і пояснив, що в травні 2011 року на підприємстві проводилась планова документальна перевірка. Після проведення планової документальної перевірки Ніжинською ОДПІ було направлено два запити. На які були надані необхідні відповіді та необхідні документи. Представники Ніжинської ОДПІ на підприємство не приходили, а всі необхідні документи товариство надавало до Ніжинської ОДПІ. Про проведення позапланової документальної перевірки 13 вересня 2011 рокук до підприємства необхідні повідомлення не надходили, а про проведення позапланової документальної перевірки товариство дізналось пізніше.Товариством було оскаржено наказ Ніжинської ОДПІ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Контракт - М»від 12.09.2011 року № 914 до Чернігівського окружного адміністративного суду, який своєю постановою від 04 жовтня 2011 року визнав протиправним та скасував зазначений наказ. Але 05 жовтня 2011 рокук на нього був складений зазначений адміністративний протокол. Вважає складений на нього зазначений адміністративний протокол безпідставним і просить провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що 05 травня 2011 року був складений зазначений адміністративний протокол і акт від 13.09.2011 року головним державним податковим ревізором- інспектором управління податкового контролю юридичних осіб Ніжинської ОДПІ Лега Н.В., що у відповідності до наказу Ніжинської ОДПІ від 12.09.2011 року № 914 керівник підприємства ОСОБА_1 відмовив у допуску щодо проведення документальної позапланової перевірки. Інші докази до матеріалів справи не прилучені. Але в судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду від 04 жовтня 2011 року постанову Чернігівського адміністративного окружного суду, яким визнано протипрапвним та скасовано наказ Ніжинської ОДДПІ про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Контракт-М»від 12.09.2011 року № 914.

В судовому засіданні встановлено, що в діях керівника ТОВ «Контракт-М» ОСОБА_1 відсутній склад порушення, передбачений ст.163-3 ч.1 КУпАП,тому суд вважає необхідним провадждення по справ і закрити.

Керуючись п.1ч.1 ст.247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

За відсутністю в діях ОСОБА_1 складу порушення, передбачено ст.163-3 ч.1 КУпАП, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя