Рішення № 1912647, 17.07.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.07.08

Справа № 8/114-08.

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"в особі ЦЕЗ№ 5

думської філії до відповідача Тростянецької районної державної адміністрації про стягнення 11 294 грн. 86 коп.

Представники сторін:

Від позивача: Калантаєнко С.В.

Від відповідача: Пелих Л.О.

За участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача Тростянецької районної державної адміністрації на користь СФ ВАТ "Укртелеком" 13 045 грн. 82 коп. боргу за невиконання умов договору № 21 від 20.12.2006р. та судові витрати по справі.

До господарського суду сторонам було надано акт звірки, підписаний повноважними представниками позивача та відповідача та скріплений печатками, у відповідності до якого станом на 01.07.2008р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 10397 грн. 67 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку № 5 Сумської філії 20 грудня 2006 року уклало із відповідачем договір № 21 на експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури цивільної оборони (надалі - договір)

Згідно п. 1.1 Договору позивач повинен виконувати роботи по екплуатаційно - технічному обслуговуванню засобів системи оповіщення Цивільної оборони району, а відповідач у відповідності до п. 3.1 Договору зобов'язаний проводити щомісячну або щоквартальну оплату за експлуатаційно-технічне обслуговування .

У відповідності до п. 3.3. Договору підставою для розрахунків є акт виконаних робіт.

У відповідності до кошторисно – фінансового розрахунку загальна сума витрат позивача складає 13045 грн. 82 коп.

Судом встановлено, що в порушення положень договору , відповідач тривалий час не проводить оплату за надані послуги , а позивач забезпечує роботу вказаної апаратури на необхідному рівні.

За розрахунками позивача заборгованість відповідача за 2007 рік складає 13045 грн. 82 коп. Борг складається із помісячних нарахувань - по 1087.15 грн. щомісяця. Також ця сума зазначена в кошторисі, який додається до договору.

До суду позивачем надано копію акту виконаних робіт від 28.12.2007р. , що є підтвердженням належного виконання позивачем умов Договору.

Відповідачем частково було сплачено заборгованість у розмірі 4018 грн. 18 коп.

Сторонами в судовому засіданні було надано акт звірки, підписаний повноважними представниками позивача та відповідача та скріплений печатками, у відповідності до якого станом на 01.07.2008р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 10397 грн. 67 коп. Суд прийняв даний акт до уваги, оскільки сума заборгованості законно узгоджена між сторонами.

Таким чином, станом на 01.07.2008р. заборгованість відповідача перед позивачем за невиконання умов господарського договору № 21 від 20.12.2006р. становить 10397 грн. 67 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України „Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору..."

У відповідності до ст.. 32 ГПК України Доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача у розмірі 10397 грн. 67 коп. обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та такими, які підлягають задоволенню. А в частині стягнення з відповідача на користь позивача згідно заявленої в позовній заяві заборгованість у розмірі 2648 грн. 15 коп. – суд залишає позовні вимоги без задоволення.

Відповідач на надав суду доказів в заперечення, а також доказів сплати боргу у розмірі 10397 грн. 67 коп.

Згідно ст. ст. 44,49 ГПК витрати по державному миту в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Згідно ст. ст. 44,49 ГПК витрати по державному миту в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково .

2. Стягнути з Тростянецької Районної державної Адміністрації (42600, м.Тростянець, вул.Горького З, р/р 788101000141/0 ВДК в Тростянецькому р-ні, код 04057907, МФО 837013) на користь ВАТ "Укртелеком", від імені якого виступає ЦЕЗ № 5 Сумської філії ( 42700,м.Охтирка, вул.Чкалова 2 р/р 260025733 в СОД "Райффайзен банк Аваль" м. Суми , МФО 337018, код 23825401) 10397 грн. 67 коп., 103 грн. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позов залишити без задоволення.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Текст рішення підписано 17.07.2008р.