Рішення № 1912637, 21.05.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.08 Справа № 28/153/08

Суддя

За позивом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”, м.Запоріжжя

До відповідача: Запорізького державного підприємства “Радіоприлад”, м.Запоріжжя

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Догадаєва Г.О. –представник на підставі довіреності №б/н від 28.12.2007р.

від відповідача: Оксещенко Ю.М. –на підставі протоколу №5 від 02.01.2008р.

Заявлені вимоги про стягнення з Запорізького державного підприємства “Радіоприлад”11624грн.22коп. основного боргу на підставі договору №5084 від 01.02.07р. “Про взаємоз’єднання телекомунікаційної мережі ВАТ “Укртелеком” у м.Запоріжжя з телекомунікаційною мережею Запорізького державного підприємства “Радіоприлад”, 214грн., 86коп. пені, 325грн.47коп. інфляційних втрат, 80грн.57коп. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.03.2008р. порушено провадження у справі №28/153/08, судове засідання призначено на 22.04.08р.

Сторонами було заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів та неможливістю надати пояснення по суті спору представником відповідача, в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 15.05.2008р.

В судовому засіданні, яке відбулося 15.05.2008р. представник позивача наполягав на задоволені позовних вимог.

Представник відповідача проти заявлених вимог заперечував.

З метою з’ясування фактичних обставин спору розгляд справи було відкладено на 21.05.2008р.

В судовому засіданні 21.05.2008р. представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, а саме просить суд стягнути з ЗДП “Радіоприлад” заборгованість у розмірі 1245грн.12коп, яка утворилась за період з лютого 2007р. по квітень 2007р.

Клопотання судом задоволено. Уточненні позовні вимоги прийняті судом до розгляду.

Представник відповідача продовжує проти позову заперечувати.

З метою об’єктивного розгляду справи в судовому засіданні оголошувалась перерва до 21.05.2008р. о 15-00год.

Розгляд справи продовжено 21.05.2008р. о 15-00год.

Представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні, яке відбулося о 15годині уточненні позовні вимоги визнав в повному обсязі про що зазначив у відзиві. Крім того, в зв’язку зі скрутним фінансовим становищем на підприємстві просить суд розстрочити виконання судового рішення на шість місяців відповідно до наданого графіку погашення заборгованості.

Суд визнав надані документи достатніми для прийняття рішення. На підставі чого представникам сторін за їх згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Матеріалами справи встановлено:

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Як свідчать надані до суду документи, 01.02.07р. між сторонами укладено договір №5084 про взаємо з’єднання телекомунікаційної мережі ВАТ “Укртелеком” у м.Запоріжжя з телекомунікаційною мережею Запорізького державного підприємства “Радіоприлад”, за умовами якого позивач (Укртелеком) взяв на себе зобов'язання забезпечувати взаємо з’єднання обладнання споживача АТС типу АТСКУ 100/2000 з телекомунікаційною мережею Укртелекому в м.Запоріжжя відповідно до проектно-технічних рішень, а відповідач (споживач), в свою чергу, зобов'язався оплатити надані послуги. Пунктом 3.6 договору встановлено, що Укртелеком до 10 числа місяця, що настає за звітним, виставляє Споживачу рахунок на оплату телекомунікаційних послуг та розшифровку за міжміськими і міжнародними телефонними розмовами. Згідно з 3.7 договору відповідач (споживач) у термін до 20 числа місяця, що настає за звітним, оплачує рахунки Укртелекому за послуги, надані у звітному місяці.

Згідно до договору, Закону України “Про телекомунікації” розрахунки за фактично отримані послуги електрозв’язку за кожен попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця наступного за розрахунковим.

У відповідності до п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач взяті на себе договірні зобов’язання належним чином не виконав. Таким чином за період з лютого 2007р. по квітень 2007р. за ним виникла заборгованість в сумі 11624 грн.22 коп. Доказів оплати наданих телекомунікаційних послуг відповідач суду не надав.

Згідно ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить ст. 526 ЦК України.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем надані всі необхідні докази в обґрунтування заявлених вимог.

Факт наявності заборгованості у розмірі 11624грн.22коп. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату наданих послуг не довів, будь-яких претензій щодо виконання послуг позивачу не пред’явив, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 11624грн.22коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошових сум (неустойка, штраф, пеня), які учасник господарських правовідносин зобов’язується сплатити в разі невиконання або неналежного виконання господарських зобов’язань.

Відповідальність за неналежне виконання взятих на себе зобов’язань сторони передбачили в розділі 4 договору.

Так, відповідно до п.4.6 договору, у разі порушення строків проведення розрахунків Споживач сплачує пеню за кожну добу затримки платежу, яка обчислюється від суми заборгованості в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Виходячи з вищевикладеного підлягає задоволенню вимоги позивача стосовно стягнення з відповідача пені за період з 21.06.2007 р. по 01.11.2007 р. в сумі 214 грн.86 коп.

Захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.

До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст.625 ЦК України, відносяться річні та втрати від інфляції.

Таким чином, підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача 325 грн.47 коп. втрат від інфляції та 80 грн.57 коп. 3% річних (розрахунок суми індексу інфляції , 3% річних та пені долучено до матеріалів справи).

Згідно із п.6 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, приймаючи до уваги клопотання відповідача про надання йому розстрочки виконання судового рішення у справі на шість місяців і той факт, що відповідач знаходиться у скрутному фінансовому стані, враховуючи матеріальні інтереси сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача, розстрочити виконання судового рішення у справі про стягнення з Запорізького державного підприємства “Радіоприлад”, м. Запоріжжя на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м.Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” основного боргу в сумі 11624 грн. 22коп., 214грн.86коп. пені, 325грн.47коп. інфляційних втрат, 80грн.57коп. 3% річних на 6 місяці із погашенням відповідачем заборгованості щомісячно рівними частками по 2080 грн. 00коп. починаючи з червня 2008р. по жовтень 2008р., в останньому місяці листопаді 2008р. –2085грн.57коп., про що зазначити у судовому рішенні.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на відповідача, так як спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 3, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 173, 193, 230 ГК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” (69063, м.Запоріжжя, пр. Леніна, б.3, р/р 26000130431 в АБ “Автозазбанк”, МФО 313407, код ЄДРПОУ 14313317) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м.Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (69001, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114, р/р 26002364 (за послуги зв’язку) в ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827, код ЄДРПОУ 01184385) 11624(одинадцять тисяч шістсот двадцять чотири)грн. 22коп. основного боргу, 214(двісті чотирнадцять)грн.86коп. пені, 325(триста двадцять п’ять)грн.47коп. інфляційних втрат, 80(вісімдесят)грн.57коп. 3% річних, розстрочивши виконання рішення строком на шість місяців із погашенням відповідачем заборгованості щомісячно рівними частками по 2080 грн. 00коп. починаючи з червня 2008р. по жовтень 2008р., в останньому місяці листопаді 2008р. –2085грн.57коп.

Видати наказ.

Стягнути з Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” (69063, м.Запоріжжя, пр. Леніна, б.3, р/р 26000130431 в АБ “Автозазбанк”, МФО 313407, код ЄДРПОУ 14313317) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м.Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (69001, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114, р/р 26009408 (оплата судових витрат) в ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827, код ЄДРПОУ 01184385) 102(сто дві)грн.00коп. державного мита та 118(сто вісімнадцять)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 26 травня 2008р.