Ухвала суду № 19125303, 14.10.2011, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 2-4752/11

Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

14 жовтня 2011 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 жовтня 2011 р. у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Казино «Премєр Палац»до ОСОБА_1 про зобовязання виконувати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 жовтня 2011 р. позов ЗАТ «Казино «Премєр Палац»задоволено, зобовязано ОСОБА_1 виконувати умови договору підряду від 01.07.2011 р., у звязку з наявністю у Закритого акціонерного товариства «Казино «Премєр Палац»(01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, 5-7/29, код ЄДРПОУ: 32710850) права здійснювати підприємницьку діяльність з організації діяльності з проведення азартних ігор (діяльності з організації та проведення азартних ігор у казино), передбачену ліцензією Міністерства фінансів України Серії АВ № 082931 від 29.05.2006 р., строком до 25.06.2012 року включно.

ОСОБА_1 була подана заява про розяснення рішення суду на тій підставі, що відповідачу незрозуміло рішення в частині застосування до підприємницької діяльності ЗАТ «Казино «Премєр Палац»положень Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні». Незрозумілість резолютивної частини рішення перешкоджає його виконанню.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні не зявився, надав до суду заяву, відповідно до якої просить заяву розглянути у його відсутність.

Представник ЗАТ «Казино «Премєр Палац»у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, відповідно до якої просить заяву розглянути у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 і розяснити рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.10.2011 р., не змінюючи при цьому його змісту, з наступних підстав.

Згідно з рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.10. 2011 р. по справі № 2-4752/11 позов ЗАТ «Казино «Премєр Палац»задоволений, зобовязано ОСОБА_1 виконувати умови договору підряду від 01.07.2011 р.

У своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що йому незрозумілий зміст рішення в частині наявності у ЗАТ «Казино «Премєр Палац»права здійснювати підприємницьку діяльність з організації діяльності з проведення азартних ігор (діяльності з організації та проведення азартних ігор у казино), передбачену ліцензією Міністерства фінансів України Серії АВ № 082931 від 29.05.2006 р., строком до 25.06.2012 року включно.

З матеріалів справи вбачається, що 29.05.2006 р. ЗАТ «Казино «Премєр Палац»була видана ліцензія Міністерства фінансів України Серії АВ № 082931 на право здійснювати підприємницьку діяльність з організації діяльності з проведення азартних ігор (діяльності з організації та проведення азартних ігор у казино).

На підставі положень п. 4 ст. 36 Угоди про партнерство та співробітництво між Європейськими співтовариствами і Україною (яка була ратифікована Верховною Радою України 10.11.1994 р. та набула чинності для України 01.03.1998 р.) дія Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні»тимчасово не розповсюджується на діяльність ЗАТ «Казино «Премєр Палац», що дає право останньому здійснювати підприємницьку діяльність з організації діяльності з проведення азартних ігор (діяльності з організації та проведення азартних ігор у казино) до 25.06.2012 року включно.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У відповідності до ч. 2 ст. 221 ЦПК України, подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлено до виконання.

Таким чином, оскільки задоволення заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду не змінює при цьому його змісту, то вона підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розяснити рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.10.2011 р. по справі за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «Казино «Премєр Палац»до ОСОБА_1 про зобовязання виконувати умови договору підряду від 01.07.2011 р., в частині, що Закрите акціонерне товариство «Казино «Премєр Палац»(01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, 5-7/29, код ЄДРПОУ: 32710850) має право здійснювати підприємницьку діяльність з організації діяльності з проведення азартних ігор (діяльності з організації та проведення азартних ігор у казино), передбачену ліцензією Міністерства фінансів України Серії АВ № 082931 від 29.05.2006 р., строком до 25.06.2012 року включно.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: