Вирок № 19124489, 27.07.2011, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

27.07.2011 Справа №: 2030/1-5/11

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27 июля 2011 г. Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: судьи Клименко С.А. ,

при секретаре Хохловой И.С., с участием прокурора Макарова С.А.,Урядко М.М., Филёва С.В., Жук Е.В.,

с участием защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайский дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Красное Первомайского р-на Харьковской области , украинца, гр-на Украины, образование полное общее среднее, не работающего, не женатого, ранее судимого: 10.04.1996 года Первомайским городским судом Харьковской области по ст.140 ч.3, ст.142 ч.1 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 23.09.2002 года тем же судом по ст.121 ч.1; ст.185 ч.3 УК Украины к 6 годам лишения свободы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185; ч.2 ст.186; ч.2 ст.187; ч.1 ст.263 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

14.02.2008 года в вечернее время ОСОБА_2, пришёл в кафе «Берёзка», расположенное на территории рынка 4 м-на г. Первомайский Харьковской области, где стал свидетелем скандала между двумя неизвестными женщинами. Увидев недалеко от женщин на полу два мобильных телефона у него возник умысел на их кражу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества ОСОБА_2, из корыстных побуждений, путём свободного доступа с пола помещения указанного кафе, тайно, повторно, совершил кражу мобильных телефонов бывших в употреблении «Самсунг-I 320», стоимостью 965 гривен с находящимся в телефоне стартовым пакетом «UМС SIM-SIM - контрактный»стоимостью 600 гривен и «Нокиа-6280», стоимостью 1023 гривны, с находящимся в телефоне стартовым пакетом «UМС SIM-SIM»стоимостью 25 гривен и деньгами на счету в сумме 25 гривен, принадлежащих ООО «Квадро», причинив ущерб на общую сумму 2 638 гривен. После совершения кражи с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

10.03.2008 года около 20 часа 30 минут ОСОБА_2 проходил по аллее между территорией Первомайской средней школы № 2 и д. 1, ? м-на г. Первомайский Харьковской области. Увидев идущую навстречу женщину, у него возник умысел на открытое похищение принадлежащего ей имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, схватил гр-ку ОСОБА_3 сзади правой рукой за капюшон куртки и удерживая её, открыто, повторно, путём рывка выхватил из кармана куртки бывший в употреблении мобильный телефон «Самсунг Е-380», стоимостью 535 гривен, с находящимся в телефоне стартовым пакетом «Киевстар»стоимостью 25 гривен с деньгами на счету в сумме 10 гривен, причинив ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 570 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Продолжая свою преступную деятельность, 11.03.2008 года около 04 часов 30 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, шёл в сторону железнодорожного вокзала ст. Лихачёво. Против Первомайской средней школы № 3 по ул. Советской г. Первомайский Харьковской области увидел шедшую в сторону ул. Харьковской неизвестную женщину. В этот момент у него возник умысел на открытое завладение её имуществом. С этой целью он, из корыстных побуждений, умышленно, напал на гр-ку ОСОБА_4 и удерживая её рукой за одежду и за шею, с высказыванием в её адрес угроз применения ножа, т.е. насилия опасного для жизни и здоровья, которую потерпевшая ОСОБА_4 в сложившейся обстановке , в тёмное время суток, отсутствия посторонних граждан, агрессивного поведения напавшего, угрозу восприняла реально, открыто завладел, выхватив из её сумки бывшие в употреблении мобильный телефон «Самсунг Е-360», стоимостью 610 гривен, с кожаным ремешком на телефоне стоимостью 7 гривен, стартовым пакетом мобильного оператора «Лайф»стоимостью 25 гривен, деньгами на его счету в сумме 7 гривен, бывшим в употреблении женским кошельком стоимостью 62 гривны с деньгами в сумме 50 гривен, чем причинил гр-ке ОСОБА_4 ущерб на общую сумму 761 гривна, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Продолжая свою преступную деятельность, 17.03.2008 года около 20-00 часов ОСОБА_2, на углу детского сада № 5, расположенного около д. 9, ? м-на г. Первомайский Харьковской области, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, остановил идущую гр-ку ОСОБА_5, которую схватил левой рукой за куртку, и открыто, повторно, путём рывка из её рук выхватил пакет, в котором находился бывший в употреблении «DVD»проигрыватель «ВВК», стоимостью 317 гривен, чем причинил владельцу гр-ке ОСОБА_6 ущерб на сумму 317 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Продолжая свою преступную деятельность, 22.03.2008 года в 18 часов 35 минут ОСОБА_2 проходил по тротуару между территорией Первомайской средней школы № 7 и «Территориальным центром» 4 м-на г. Первомайский Харьковской области. Увидев подростка, который шёл в сторону д. 9, 4 м-на г. Первомайский, у ОСОБА_2 возник умысел на открытое завладение чужим имуществом. С этой целью он, из корыстных побуждений, умышленно, напал на несовершеннолетнего ОСОБА_7, 1994 года рождения и удерживая его правой рукой за шею, с высказыванием в его адрес угрозы применения ножа, т.е. насилия опасного для жизни и здоровья, которую потерпевший н/л ОСОБА_7 в сложившейся обстановке воспринял, в тёмное время суток, отсутствия посторонних граждан, агрессивного поведения ОСОБА_2, вопринял реально, открыто завладел, выхватив из его карманов одежды бывший в употреблении мобильный телефон «Нокиа - 6288», стоимостью 1136 гривен, с находящимся в телефоне стартовым пакетом «Диджус», стоимостью 25 гривен, «DVD»дисками с записями кинопродукции в количестве 5 шт. стоимостью 8 гривен за 1 диск на сумму 40 гривен, деньгами в сумме 6 гривен, чем причинил матери н/л ОСОБА_7 гр-ке ОСОБА_8 ущерб на общую сумму 1 207 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Продолжая свою преступную деятельность, 29.03.2008 года около 14-00 часов ОСОБА_2, находился на территории водоёма вблизи с. Высокий Первомайского района Харьковской области. На дамбе указанного водоёма, увидев подростка с малолетним ребёнком, у которых был спортивный велосипед, у него возник умысел на открытое похищение принадлежащего им имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к несовершеннолетнему ОСОБА_9, 1993 года рождения. С угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, что побьёт его и бросит в ставок, которую н/л ОСОБА_9 в сложившейся обстановке, в отсутствие посторонних граждан, агрессивного поведения ОСОБА_2 воспринял реально, повторно, открыто похитил, путём рывка из рук н/л ОСОБА_9, бывший в употреблении велосипед марки “ARDIS”, стоимостью 372 гривны, чем причинил ущерб матери ОСОБА_9 гр-ке ОСОБА_10 на сумму 372 гривны, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Продолжая свою преступную деятельность, весной 2008 года, в вечернее время ОСОБА_2 передвигался в электропоезде сообщением Лозовая-Харьков со ст. Лихачёво до ст. Тройчатое. В вагоне под сиденьем обнаружил пакет, при вскрытии которого обнаружил патроны. Указанные патроны забрал себе и принёс их по месту своего проживания по адресу АДРЕСА_1, тем самым незаконно приобрёл. Указанные патроны спрятал в карман плаща в шифоньере комнаты дома, где их незаконно хранил.

27.05.2008 года сотрудниками милиции Первомайского РО в ходе проведения обыска по месту жительства ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_1 в кармане плаща в шифоньере было обнаружено и изъято 21 патрон калибра 5,45 мм., которые согласно заключения судебно-баллистической экспертизы № 305 от 17.06.2008 года являются боеприпасами, предназначенные и пригодные для производства выстрелов, которые ОСОБА_2 незаконно приобрёл и хранил.

Продолжая свою преступную деятельность, 14.04.2008 года около 21 часа 20 минут ОСОБА_2 проходил во дворе д. 56, ? м-на г. Первомайский Харьковской области, где увидев молодого парня с девушкой, у него возник умысел на открытое завладение принадлежащим им имуществом. С этой целью он из корыстных побуждений, умышленно, напал на гр-на ОСОБА_11 и удерживая рукой за рукав одежды, с высказыванием в его адрес угроз убийства, т.е. насилия опасного для жизни и здоровья, которые потерпевший ОСОБА_11 в сложившейся обстановке, в тёмное время суток, агрессивного поведения напавшего , воспринял реально, открыто завладел, выхватив из его рук бывший в употреблении мобильный телефон «Нокиа-6020», стоимостью 416 гривен с находящимися в телефоне стартовым пакетом мобильного оператора «Лайф»стоимостью 10 гривен, стартовым пакетом «Диджус»стоимостью 25 гривен и стартовым пакетом «Диджус» стоимостью 25 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_11 ущерб на общую сумму 476 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Продолжая свою преступную деятельность, 14.04.2008 года около 22-00 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил во дворе д. 8, на 4- м м/не г. Первомайский Харьковской области, где увидев молодого парня у него возник умысел на открытое завладение принадлежащим ему имуществом. С этой целью он из корыстных побуждений, умышленно напал на несовершеннолетнего ОСОБА_12, 1991 года рождения с высказыванием в его адрес угроз убийства, т.е. насилия опасного для жизни и здоровья, которые потерпевший н/л ОСОБА_12 в сложившейся обстановке - тёмное время суток, отсутствия посторонних граждан, агрессивного поведения напавшего, воспринял реально, открыто завладел, выхватив из его рук бывший в употреблении мобильный телефон «Сименс СХ-70» стоимостью 266 гривен с находящимися в телефоне стартовым пакетом мобильного оператора «Лайф»стоимостью 10 гривен и деньгами на счету в сумме 1 гривна 30 копеек, чем причинил матери н/л ОСОБА_12 гр-ке ОСОБА_13 ущерб на общую сумму 277 гривен 30 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Подсудимый ОСОБА_2 на досудебном следствии свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, и рассказал об обстоятельствах совершения выше указанных преступлений. В судебном заседании ОСОБА_2 свою вину не признал и отказался давать пояснения по сути предъявленного ему обвинения.

Суд находит, что виновность подсудимого ОСОБА_2 нашла подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими собранными и исследованными доказательствами .

По эпизоду кражи мобильных телефонов, принадлежащих ООО «Квадро»

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2008 года, согласно котрого описано место расположение и общий вид внутри кафе «Берёзка»т.1 л.д.6.

Письмами директора ООО «Квадро»о том, что на блансе ООО «Квадро»числется телефон Samsung I320 , IMEI телефона НОМЕР_1, номер телефона НОМЕР_2 инв. НОМЕР_3, балансовая стоимость составляет 2000 грн. Телефон NOKIA 6280 , IMEI телефона НОМЕР_4, номер тел.НОМЕР_5, инв.НОМЕР_6, балансовая стоимость 1500 грн. т.1 л.д.13-14.

Показаниями свидетеля ОСОБА_14, которая пояснила, что она стажировалась барменом в кафе «Березка», расположенного на рынке 4-го м/на г.Первомайский. 14 февраля 2008 года находилась на рабочем месте, в вечернее время в кафе было много людей, среди посетителей за столиком сидели две девушки, распивали спиртное. Одна из девушек была сильно пьяная, начала приставать к мужчине, возникла драка. Мужчина начал заступаться за свою жену, девушка начала кидаться на этого мужчину. Из её сумки выпали вещи на пол. На следующий день кто-то приходил из этих девушек и спрашивали не находили ли в кафе два мобильных телефона. Телефонов она не находила, подсудимого в кафе не видела, но и утверждать, что его там не было она не может т.к. всех не запоминала.

Показаниями свидетеля ОСОБА_15, которая пояснила, что 14 февраля 2008 года она вместе с ОСОБА_16 пришли в кафе «Березка», расположенное на 4-м м/не г.Первомайский. Сидели за столиком отдыхали, у неё и ОСОБА_16 с собой были мобильные телефоны, принадлежащие ООО «Квадро», на тот момент она являлась директором этого предприятия, потом в кафе началась потасовка и телефоны пропали.

Показаниями свидетеля ОСОБА_17, которые оглашены и исследованы в судебном заседании, из которых усматривается, что 14 февраля 2008 года она пришла в кафе «Берёзка», расположенное на рынке 4-го м/на г. Первомайский, где её ждали ОСОБА_15 и ОСОБА_16 со своим мужем. В кафе было много людей, мы отдыхали, веселились, пили водку. Примерно в 22 часов они все вместе выходили на улицу курить, пробыли на улице около 15 минут, сумки оставляли без присмотра. Прийдя домой после кафе она начала звонить ОСОБА_15, узнать как она дошла домой. Трубку взяла какая-то девушка, она спросила кто она, в ответ она спросила кто она, после этого трубку никто не брал, телефон был отключён. 15 февраля она пришла на работу, ОСОБА_15 ей сообщила что оба телефона пропали. Т.1 л.д.27-28.

Показаниями свидетеля ОСОБА_16, которые оглашены и исследованы в судебном заседании, из которых усматривается, что 14 февраля 2008 года она вместе с ОСОБА_15, с которой вместе работает, своим мужем в 18 часов пришли в кафе «Берёзка», расположенное на рынке 4-го м/на г. Первомайский. Присели за столик, сделали заказ, водку закуску. Примерно в 21 час к ним за столик подсела их подруга ОСОБА_17. Они отдыхали танцевали, около 22 часов все вмете вышли на улицу, пробыли там около 15 минут, У ОСОБА_15 в сумке находился мобильный телефон «Самсунг», у неё в сумке находился мобильный телефон Нокмя». Около 23 часов они ушли домой. Утром она обнаружила пропажу телефона, ОСОБА_15 сказала, что у неё тоже из сумки пропал телефон.т.1 л.д.29-30.

Показаниями свидетеля ОСОБА_18, которые оглашены и исследованы в судебном заседании, из которых усматривается, что в феврале 2008 года она проходила стажировку в кафе «Березка», расположенного на рынке 4-го м/на г.Первомайский. 14 февраля 2008 года находилась на рабочем месте, был праздник «День Святого Валентина», людей было очень много. За первым столиком возле колоны сидели две женщины с ними был мужчина, пришли они около 19-20 часов. Они выпивали водку. Среди них была высокая полненькая женщина, которая весь вечер приставала к мужчине, который был с женой. Позже между полной женщиной и супругой того мужчины произошла драка, продолжалась она около 15-20 минут. В тот период времени когда была драка была суета, время было около 00.00 часов, на полу она увидела разбросанные вещи, среди них было два мобильных телефона. Кто их поднимал она не видела, т.к. стали выключать свет, выключать музыку. В кафе было много людей особого внимания она на них не обращала. Т.1 л.д.39-40.

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №1315.1/1315-08 от 09.04.2008 года, согласно которой стоимость мобильного телефона «Самсунг I 320»составляет 965 грн., стоимость мобильного телефона «Нокия-6280»составляет 1023 грн. т.1 л.д.35-37

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25 апреля 2008 года и фототаблицей к нему, с участием обвиняемого ОСОБА_2 в ходе которого последний рассказал и показал, где в зале кафе «Берёзка», расположенном на рынке г. Первомайский Харьковской области он увидел на полу два мобильных телефона «Самсунг I 320»и «Нокия-6280», которые тайно похитил после чего вышел из помещения кафе. Т.2 л.д.46-56.

В ходе досудебного следствия ОСОБА_2 как в первичных, так и в последующих показаниях / т.1 л.д.42; т.2 л.д.195 / давал собственноручно последовательные показания, которые согласуются с показаниями свидетелей допрошенных по данному эпизоду. Пытаясь уйти от ответственности ОСОБА_2 ходатайствовал о допросе в качестве свидетелей ОСОБА_21 и ОСОБА_22, которые с его слов якобы должны подтвердить, что в тот день когда была совершена кража телефонов, он находился в Днепропетровской области в с.Кондратьевка ул.Центральная д.7. Хотя перед этим пояснил суду, что в тот день когда в кафе была совершена кража телефонов он находился в кафе «Берёзка»на 4-м м/не г. Первомайский с выше указанными лицами и они могут подтвердить, что он не совершал кражу мобильных телефонов.

По эпизоду открытого похищения имущества у ОСОБА_3

---------------------------------------------------------------------------------

Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая пояснила, что 10 марта 2008 года, в промежутке времени 20-20.30 часов она возвращалась с работы домой. Проходя возле школы №2 на 1-2 м/не г. Первомайский, она увидела идущего навстречу ей мужчину. Он был одет в шапку и плащ, лица его она не видела. Поровнявшись с ней мужчина попросил у неё две гривны. Она ответила ему, что у неё нет двух гривен и пошла дальше. Она прошла несколько шагов и услышала приближающиеся шаги. Этот мужчина схватил её сзади за капешён куртки, сказал чтобы она не дёргалась а то будет хуже, сказал чтобы она на него не смотрела и начал лазить у неё по карманам куртки. Она очень испугалась поэтому не кричала не звавла на помощь. Затем он увидел, что идут люди он бросил её и убежал. Она обнаружила пропажу в кармане её мобильного телефона «Самсунг Е380».

Заявлением потерпевшей ОСОБА_3 с приложением технического паспорта на мобильный телефон «Самсунг Е380»с подписью потерпевшей, указан номер телефона НОМЕР_7. т.2 л.д.158.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2008 года в ходе которого на рынке г. Лозовой Харьковской области у частного предпринимателя ОСОБА_23 был изъят закупочный акт от 04.04.2008 года на мобильный телефон «Самсунг Е380»под номером НОМЕР_7. т.2 л.д.164.

Закупочным актом от 04.04.2008 года, согласно которого ОСОБА_23 купил у ОСОБА_22, указаны её паспортные данные мобильный телефон «Самсунг Е380»№НОМЕР_7 за триста гривен. Т. Л.д.165.

В судебном заседании ОСОБА_22 воспользовалась своим правом в силу ст.63 Конституции Украины отказалась свидетельствовать в отношении подсудимого ОСОБА_2, т.к. не продолжительное время находилась с ним в гражданском браке и находилась с ним в родственных отношениях. Однако на досудебном следствии в своих первичных показаниях она подтвердила, что ездила с ОСОБА_2 на рынок г. Лозовой и продала мобильный телефон «Самсунг Е380», который в марте 2008 года принёс домой ОСОБА_2 Т.2 л.д.166.

Показаниями свидетеля ОСОБА_23, которые оглашены и исследованы в судебном заседании из которых усматривается, что он являясь частным предпринимателем осуществляет закупку и продажу мобильных телефонов на рынке в г. Лозовая Харьковской области. 04.04. 2008 года по закупочному акту купил у гр-ки ОСОБА_22 мобильный телефон «Самсунг Е380»за триста гривен о чем составил соответсвующий акт, который у него изъяли работники милиции. Т.2 л.д.181.

Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 1641.1/1641-08 от 17.06.2008 года, согласно которой стоимость похищенного мобильного телефона «Самсунг Е380»составляет 535 грн. Т.2 л.д.177.

Протоколом воспроизведения обстановки и и обстоятельств события от 13.06.2008 года и фототаблицей к нему, с участием обвиняемого ОСОБА_2, где в ходе воспроизведения он рассказал об обстоятельства совершенного им преступления и показал место открытого похищения мобильного телефона у гр-ки ОСОБА_3 т.2 л.д.179-180.

По эпизоду разбойного нападения на гр-ку ОСОБА_4

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Заявлением потерпевшей ОСОБА_4 с приложением технического паспорта на мобильный телефон «Самсунг Е360»с подписью потерпевшей, указан номер телефона НОМЕР_8. т.1 л.д.59,62.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_4., которая пояснила, что 11.03.2008 года в половине пятого утра она шла на ж/д вокзал г. Первомайский Харьковской области, по улице Советской, чтобы поехать на работу в г. Харьков. Когда проходила возле стадиона «Колос»впереди увидела как из переулка вышел мужчина и начал идти в попутном направлении. Напротив Первомайской школы №3 он остановился и когда она приблизилась к нему он попросил у неё закурить, затем попросил две гривны, она ответила ему, что у неё нет. После этого мужчина рукой схватил её за шею и начал вырывать сумку, при этом сказал: «Отдай сумку, а то прирежу». Испугавшись , т.к. его угрозу она восприняла реально, он не шутил, она открыла сумку, попросила его оставить документы. Мужчина, который сидит на скамье подсудимых забрал у неё кошилёк в котором было около 50 гривен, мобильный телефон «Самсунг Е360»и убежал, она пошла на вокзал. Приехала на работу, рассказала о случившемся, у директора отпросилась и поехала в Первомайский отдел милиции написала заявление.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2008 года, в котором описано место и общий вид места происшествия на которое указала потерпевшая ОСОБА_4 т.1 л.д.61.

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_25, которая пояснила, что в марте 2008 года, точной даты она не помнит, к ней домой пришёл мужчина представился ОСОБА_2. Он сказал до этого, как он был осужден, в её мамы он снимал их квартиру. Она с ним познакомились и какое-то время встречалась. Один раз пришёл к ней и подарил ей мобильный телефон «Самсунг Е360», который у неё изъяли работники милиции. От них она узнала, что телефон ворован.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2008 года, в ходе которого у гр-ки ОСОБА_25 изъят мобильный телефон «Самсунг Е360»№НОМЕР_8. т.1 л.д.71.

Протоколом предъявлением лица для опознания от 19 апреля 2008 года, в ходе которого потерпевшая опознала ОСОБА_2 т.1 л.д.77.

Протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 в ходе которой потерпевшая повторила свои показания, а ОСОБА_2 подтвердил их в полном объёме. т.1 л.д.90.

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №1514.1/1514-08 от 21.05.2008 года, согласно которой, стоимостью похищенного мобильного телефона «Самсунг Е360»составляет 610 грн., кожаного ремешка на мобильный телефон «Самсунг Е360»составляет 7 гривен, стоимость женского кошелька составляет 62 грн. т.2 л.д.34-35.

Протоколом воспроизведения обстановки и и обстоятельств события от 25.04.2008 года и фототаблицей к нему, с участием обвиняемого ОСОБА_2, где в ходе воспроизведения он рассказал об обстоятельства совершенного им преступления и показал место открытого похищения мобильного телефона у гр-ки ОСОБА_4 т.2 л.д.46-56.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, на поставленные ему вопросы, не отрицал факт нападения на потерпевшую ОСОБА_4, при этом уточнял её показания, что в момент нападения он говорил ей не убью, а побью.

По эпизоду открытого похищения имущества у ОСОБА_5

-------------------------------------------------------------------------------

Показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая пояснила, что в марте месяце 2008 года, точной даты она не помнит, после 19 часов вечера она шла от мамы домой. У мамы она взяла DVD проигрователь марки «ВВК»и диски. Когда она проходила возле детского сада №5 , расположенного на 1-2 м\не г. Первомайский к ней подошёл мужчина, который сидит на скамье подсудимых и спросил у неё есть ли у неё деньги. Она ответила ему, что денег у неё нет. Тогда он выхватил у неё пакет, посмотрел что в нём лежит, там находился DVD проигрователь с дисками и начал уходить. Она начала кричать, он сказал ей чтобы она уходила иначе будет хуже. Она возвратилась домой к маме и рассказала о случившемся. С братом они пошли искать нападавшего, но не нашли. Затем пошла в милиции и написала заявление, через время работники милиции вернули ей DVD проигрователь марки «ВВК»и диски.

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №1604.1/1604-08 от 04.06.2008 года, согласно которой, стоимостью похищенного DVD проигрователь марки «ВВК» составляет 317 грн. т.1 л.д.127.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2008 года, в котором описано место и общий вид места происшествия на которое указала потерпевшая ОСОБА_5 т.1 л.д.102.

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_26, показания котрого оглашены и исследованы в судебном заседании, из которых усматривается, что в середине марта 2008 года к нему приехала его племянница ОСОБА_22 со своим сожителем по имени ОСОБА_26, фамилии его незнает. Александ предложил купить у него DVD проигрователь марки «ВВК» за сто гривен. Он согласился и купил. В середине апреля 2008 года к нему домой приехали работники милиции и изъяли у него указанный проигрователь. Т.1 л.д.150.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2008 года, в ходе которого у гр-на ОСОБА_26, по месту жительства по адресу: АДРЕСА_2, изъят DVD проигрователь марки «ВВК», который он купил у ОСОБА_2 . т.1 л.д.133.

Протоколом предъявлением лица для опознания от 19 апреля 2008 года, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_5 опознала ОСОБА_2 т.1 л.д.136.

Протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_2 в ходе которой потерпевшая повторила свои показания, а ОСОБА_2 подтвердил их в полном объёме. т.1 л.д.148.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.06.2008 года и фототаблицей к нему, с участием обвиняемого ОСОБА_2, где в ходе воспроизведения он рассказал об обстоятельства совершенного им преступления и показал место открытого похищения DVD проигрователя марки «ВВК»с дисками у гр-ки ОСОБА_5 т.2 л.д.46-56.

По эпизоду разбойного нападения на несовершеннолетнего ОСОБА_7

---------------------------------------------------------------------------------------------------

Заявлением ОСОБА_8, как законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_7 с приложением гарантийного талона на мобильный телефон «Нокия 6288»на котором указан номер телефона НОМЕР_9. т.1 л.д.156,163.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который пояснил, что 22.03.2008 года, около 21 часа вечера он возвращался домой. Когда проходил возле школы № 7 г. Первомайский Харьковской области, его остановил мужчина, который в настоящее время сидит на скамье подсудимых. Он схватил его за куртку и спросил есть ли у него деньги. Он ответил ему, что денег у него нет. Потом мужчина залез в карман его куртки вытащил деньги в сумме 6 гривен и мобильный телефон «Нокия 6288», ДВД диски. При совершении своих действий мужчина говорил ему, чтобы он не «суетился»в кармане у него нож. Потом он попросил у мужчины вернуть ему телефон, сказал что это подарок. Мужчина сказал, что телефон ему не нужен, ему нужны деньги и если он принесет 100 гривен он отдаст ему телефон. Он пошёл домой чтобы взять деньги, когда пришёл на то вместе с родителями его там уже не было.

Протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_8, которая пояснила, что 22.03.2008 года, вечером 19 часов прибежал домой её сын ОСОБА_7, он был сильно напуган, его всего трясло. Сказал ей чтобы она дала ему сто гривен иначе у него заберут мобильный телефон и рассказал, что какой-то молодой человек забрал у него мобильный телефон возле школы №7. Они с мужем выбежали к 7-й школе, но там никакого мужчины не было, потом они обратились в милицию. На тот момент сыну было 14 лет, купили его сыну в кредит.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2008 года, в котором описано место и общий вид места происшествия на которое указал несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_7 т.1 л.д.160.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2008 года в ходе которого у гражднки ОСОБА_22 изъят мобильный телефон «Нокия 6288»№ телефона НОМЕР_9, который, кА к она пояснила, подарил ей её сожитель ОСОБА_2 т.1 л.д.172.

Протоколом предъявлением лица для опознания от 22 апреля 2008 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_7 опознал ОСОБА_2 т.1 л.д.178.

Протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_2 в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания, ОСОБА_2 был не согласен с ними, указывал на то, что если он будет сопротивляться он побьёт его, что будет резать ножом он ему не говорил. т.1 л.д.148.

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №1514.1/1514-08 от 21.05.2008 года, согласно которой, стоимостью похищенного мобильного телефона «Нокия 6288»составляет 1136 грн. т.2 л.д.34-35.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.06.2008 года и фототаблицей к нему, с участием обвиняемого ОСОБА_2, где в ходе воспроизведения он рассказал об обстоятельства совершенного им преступления и показал место открытого похищения мобильного телефона «Нокия 6288»у несовершеннолетнего ОСОБА_7. т.2 л.д.46-56.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, после пояснения потерпевшего ОСОБА_7, пояснил, что ножа у него небыло, он подошел к потерпевшему ОСОБА_7 обнял его и спросил денег, он дал ему 3 или 4 гривны, потом он спросил у него телефон, он сказал, что есть, но он подарен родителями, и он сказал ОСОБА_7 чтобы тот принес ему 100 гривен.

По эпизоду открытого похищения имущества у несовершеннолетнего ОСОБА_9

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Показаниями потерпевшего ОСОБА_9 в марте 2008 года, число он не помнит, в обеденное время, он со своим младшим братом ОСОБА_19, ему тогда было 4 года, поехали на ставок, который находится в пос.Высоком Первомайского района. На ставке он сидел возле воды, а брат бегал по берегу. Через некоторое время он увидел, что со стороны пос.Красный Октябрь к ним приближается мужчина. Этот мужчина подошёл к ним и сказал, что у нас хороший велосипед, спросил сколько он стоит, он ему сказал. Тогда мужчина попросил дать ему велосипед чтобы съездить в пос.Высокий за самогоном, он ему отказал, тот начал требовать. У мужчины был мобильный телефон с наушниками, и он ему сказал, чтобы тот дал ему телефон, а он даст ему велосипед, иначе мужчина украдет у него велосипед. Мужчина грубым угрожающим тоном сказал, что если он захочет украсть велосипед, он кинет его в реку и заберет велосипед. Он испугался за себя и за своего брата и отдал велосипед, так же он спрашивал есть ли у него мобильный телефон, он ответил ему, что телефона у него не было. Мужчина сел на велосипед и поехал в сторону пос.Красный Октябрь. Он с братом побежал следом за ним, чтобы посмотреть куда он поехал, когда он скрылся на велосипеде, он позвонил своей маме на мобильный телефон, рассказал о случившемся, вызвали работников милиции с ними он искал мужчину который забрал у него велосипед, в тот день велосипед не нашли. Позже работники милиции нашли и возвратили велосипед. Велосипед купили ему родители за 450 гривен.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_10, которая пояснила, что 29.03.2008 года, около 12 часов её сыновья ОСОБА_9 1993 года рождения и ОСОБА_19 2004 года рождения на велосипеде с её разрешения поехали на водоём, расположенный в пос.Высокий Первомайского р-на. Около 15 часов на мобильный телефон позвонил её старший сын ОСОБА_27 и сообщил, что неизвестный мужчина угрожая им физической расправой забрал у них велосипед. Велосипед спортивный, название », купила она сыну за 450 гривен. Велосипед нашли работники милиции и возвратили ей 07.06.2008 года под сохранную расписку.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2008 года, согласно котрого по месту жительства ОСОБА_28, по адресу: АДРЕСА_3, изъят спортивный велосипед серо-коричневого цвета с надписую на раме «ARDIS SPORTbSERIES» т.2 л.д.98.

Показаниями свидетеля ОСОБА_28, которые оглашены и исследованы в судебном заседании, из которых усматривается, что в конце марта или начала апреля 2008 года, точно она не помнит к ней домой зашёл её знакомый ОСОБА_2 в руках у него был спортивный велосипед. Он попросил её оставить велосипед у неё, объяснив, что едит в г. Первомайский, а велосипед ему мешает. Она согласилась и поставила велосипед в сарай. ОСОБА_2 за велосипедом не пришёл, 16.05.2008 года пришли работники милиции, сказали что велосипед, который привел ОСОБА_2 краденый и изъяли этот велосипед. Т.2 л.д.122.

Протоколом предъявлением лица для опознания от 07 июня 2008 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_9 опознал ОСОБА_2 т.2 л.д.108.

Протоколом очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_2 в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания, ОСОБА_2 был не согласен с ними, указывал на то, что он не говорил потерпевшему, что побьёт его и бросит в реку. Он сказал ему, что если захочу то в любом случае заберу у него велосипед. т.2 л.д.109.

Протоколом осмотра предметов от 07.06.2008 года в ходе которого осмотрен похищенный велосипед. Т.2 л.д.110.

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №1670.1/1670-08 от 13.06.2008 года, согласно которой, стоимостью похищенного велосипеда марки S», составляет 372 грн. т.2 л.д.118.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.06.2008 года и фототаблицей к нему, с участием обвиняемого ОСОБА_2, где в ходе воспроизведения он рассказал об обстоятельства совершенного им преступления и показал место открытого похищения велосипеда у несовершеннолетнего ОСОБА_9. т.2 л.д.120-121.

По эпизоду незаконного приобретения, хранения боевых припасов -------------------------------------------------------------------------------------------------------

Протоколом обыска от 27.05.2008 года места жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1 , в ходе которого обнаружены и изъяты 21 патрон калибра 5,45 мм. л.д. т.2 л.д.127.

Показаниями сводетеля ОСОБА_29, которая подтвердила, что 27.05.2008 года в её домовладении в шифоньере работники милиции нашли патроны, откуда они взялись она незнает. В комнате где нашли патроны жил её сын ОСОБА_2 с ОСОБА_22 / сожительнецой /, доступ к шифоньеру у сына был.

Показаниями свидетеля ОСОБА_30, который пояснил, что он был приглашён в качестве понятого и его присутствии работники милиции в доме ОСОБА_2, в шифоньере нашли пакет в котором находились патроны.

Заключением судебно-баллистической экспертизы №305 от 17.06.2008 года, согласно которой, представленные на экспертизу 21 патрон, изъятые по месту жительства ОСОБА_2, являются боеприпасами, военными промежуточными патронами калибра 5,45 мм., предназначенными для стрельбы из автоматического оружия системы калашникова. Т.2 л.д.143-144.

По эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_11

-------------------------------------------------------------------

Заявлением потерпевшего ОСОБА_11 с приложением гарантийного талона на мобильный телефон «Нокия 6020»с подписью потерпевшей, указан номер телефона НОМЕР_10. т.1 л.д.12.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2008 года, в котором описано место и общий вид места происшествия на которое указал потерпевший ОСОБА_11 т.2 л.д.6-7.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_11, который пояснил, что в апрели или в мае 2008 года, точную дату он не помнит, примерно в 21 час вечера он с девушкой гулял возле 56,57 общижития на 1-2 м_не г. Первомайский. Потом они присели на пенёк, к ним подбежал мужчина, который в настоящее время находится на скамье подсудимых, и начал требовать деньги и мобильный телефон. Они хотели встать и уйти, но им не давал продолжал требовать деньги и телефон. Потом мужчина выхватил у него мобильный телефон и убежал. Физического насилия мужчина к ним не применял, только толкал, не давал встать, требовал деньги и пугал, что может убить, чем убить и как убить он не говорил, его угрозу он воспринимал реально, очень испугался.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2008 года в ходе которого на рынке г. Лозовой Харьковской области у частного предпринимателя ОСОБА_31 был изъят закупочный акт от 14.04.2008 года на мобильный телефон «Нокия 6020»под номером НОМЕР_10. т.2 л.д.25.

Закупочным актом от 14.04.2008 года, согласно которого ОСОБА_31 купил у ОСОБА_22, указаны её паспортные данные, мобильный телефон «Нокия 6020»под номером НОМЕР_10 за сто гривен. Т.2 л.д.26.

Протоколом предъявлением лица для опознания от 22.04.2008 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_11 опознал ОСОБА_2 т.2 л.д.29.

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №1514.1/1514-08 от 21.05.2008 года, согласно которой, стоимостью похищенного мобильного телефона «Нокия 6020»составляет 416 грн. т.2 л.д.34-35.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.06.2008 года и фототаблицей к нему, с участием обвиняемого ОСОБА_2, где в ходе воспроизведения он рассказал об обстоятельства совершенного им преступления и показал место открытого похищения мобильного телефона «Нокия 6020»у гр-на ОСОБА_11 т.2 л.д.46-56.

По эпизоду разбойного нападения на несовершеннолетнего ОСОБА_12

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Заявлением ОСОБА_13, как законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_12 с приложением гарантийного талона на мобильный телефон «Сименс СХ70»на котором указан номер телефона НОМЕР_11. т.1 л.д.222,233.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_12, который пояснил, что 14.04.2008 года, около 22 часов вечера он возвращался домой с 4-го микрорайона г. Первомайский. Когда он проходил возле дома №16 на 4-м м/не г. Первомайский, его остановил неизвестный мужчина, который сейчас сидит на скамье подсудимых, и попросил у него закурить. Он ответил ему что он не курит. Мужчина попросил денег, он опять ответил, что у него денег нет. Тогда мужчина попросил у него мобильный телефон чтобы позвонить. Он ответил, что телефона у него нет, Мужчина с угрозой сказал: «А если я проверю карманы?». Он хотел переложить телефон в другой карман, мужчина увидел телефон и снова попросил позвонить. Он ему сначала не хотел давать, но мужчина с угрозой сказал ему, что за отказ уже одного парня покалечил, он испугался и отдал ему свой телефон марки «Сименс СХ70». Его угрозы воспринял реально, сильно испугался, поэтому отдал ему телефон. Мужчина долго разговаривал по телефону, когда он попросил отдать ему телефон, тот ответил что не отдаст, сказал что подарит его своей сестре. Мужчина был в нетрезвом состоянии, потому что от него он слышал запах. Мобильный телефон копили ему родители за 619 гривен, стартовый пакет за 10 гривен.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_13, которая пояснила, что в апреле 2008 года, точной даты она не помнит её сын ОСОБА_12 пошёл гулять, сказал что вернется в 21 час 30 минут. В 22 часа сына дома не было она с мужем начали волноваться, начали звонить ему на телефон, но он не отвечал. Тогда она с мужем оделись и пошли встречать. Сына встретили по дороге домой, он был сильно растерян и рассказал им, что неизвестный мужчина сначала просил у него деньги, затем телефон, который забрал у него, высказывая в его адрес словесные угрозы. Телефон «Сименс СХ70»она с мужем купила сыну на день рождения.

Протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2008 года, согласно котрого описано место и общий вид на которое указал несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_12 т.1 л.д.226.

Протоколом предъявлением лица для опознания от 22 апреля 2008 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_12 опознал ОСОБА_2 т.1 л.д.247.

Протоколом очной ставки между ОСОБА_12 и ОСОБА_2 в ходе которой потерпевший пояснил, что физического насилия ОСОБА_2 к нему не применял. Он только высказывал в его адрес угрозы, что побьет его, а затем сказал, что убьёт его, при этом рука у него находилась в кармане, все его угрозы он воспринимал всерьёз, реально. Он осознавал что неизвестный на тот момент ему мужчина мог его убить, это было видно по его агрессивному и угрожающему поведению, кроме этого мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_2 был не согласен с показаниями ОСОБА_12, указывал на то, что угрозы убивать ОСОБА_12 не высказывал, говорил толь что изобью, т.е. причиню телесные повреждения. т.1 л.д.248.

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №1514.1/1514-08 от 21.05.2008 года, согласно которой, стоимостью похищенного мобильного телефона «Сименс СХ70»составляет 266 грн. т.2 л.д.34-35.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.06.2008 года и фототаблицей к нему, с участием обвиняемого ОСОБА_2, где в ходе воспроизведения он рассказал об обстоятельства совершенного им преступления и показал место открытого похищения мобильного телефона «Сименс СХ70»у несовершеннолетнего ОСОБА_12. т.2 л.д.46-56.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вначале пояснил, что телефон дал ему потерпевший сам, затем пояснил, что телефон он у потерпевшего выхватил и убежал, угроз потерпевшему он не высказывал.

Действия подсудимого ОСОБА_2 по эпизоду кражи двух мобильных телефонов в помещении кафе «Березка»суд квалифицирует по ст.185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества / кража/, совершённая повторно. По эпизодам открытого похищения имущества у потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_9 по ст.186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества ( грабёж ), совершённый повторно. По эпизодам открытого завладения имущества у потерпевших ОСОБА_4, н/л ОСОБА_7, ОСОБА_11 по ст.187 ч.2 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению ( разбой ), лицом, ранее совершившим разбой. По эпизоду приобретения и хранения боеприпасов по ст.263 ч.1 УК Украины - хранение, приобретение боевых припасов без предусмотренного законом разрешения.

По делу на досудебном следствии представителем гражданского истца ООО «Квадро»заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 в пользу ООО «Квадро»причиненного материального ущерба в сумме 3500 грн., который подлежит удовлетворению частично, в рамках установленного материального ущерба в ходе досудебного следствия, который указан в обвинении и составляет 2638 гривен. Заявленный гражданский иск на досудебном следствии потерпевшей ОСОБА_3 о взыскании в её пользу с ОСОБА_2 причиненного материального ущерба в сумме 1015 гривен, подлежит частичному удовлетворению в части суммы ущерба установленного в ходе следствия и указанного в обвинении, в сумме 570 гривен. Заявленный гражданский иск на досудебном следствии потерпевшей ОСОБА_13 о взыскании в её пользу с ОСОБА_2 причиненного материального ущерба в сумме 619 гривен и 2000 гривен причиненного морального вреда , подлежит частичному удовлетворению. А именно, материальный ущерб полежит удовлетворению в части суммы материального ущерба установленного в ходе следствия и указанного в обвинении, в сумме 277 грн.30 коп., моральный вред в сумме 1000 гривен, а всего необходимо взыскать в пользу ОСОБА_12 1277 грн.30 коп..

При назначении вида и меры наказания суд учитывает то, что подсудимым совершено два преступления средней тяжести, шесть тяжких корыстных преступлений, ранее он привлекался за аналогичные преступления, по отбытию наказания выводов для себя не сделал и вновь продолжил совершать преступления.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, судимость не погашена, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в совершенном преступлении признал частично, в своем последнем слове высказался, что он раскаялся в том, что он совершил.

Отягчающим обстоятельством наказания подсудимого является рецидив преступлений, совершение преступления лицом находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

Определяя наказание суд, оценив все обстоятельства в совокупности , приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание связанное с лишением свободы в пределах санкции ст.185 ч.2; ст.186 ч.2; ст.187 ч.2; ст.263 ч.1 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным по ст.185 ч.2 ; ст.186 ч.2; ст.187 ч.2; ст.263 ч.1 УК Украины и назначить наказание:

- по ст.185 ч.2 УК Украины 3 года лишения свободы;

- по ст.186 ч.2 УК Украины 5 лет лишения свободы;

- по ст.187 ч.2 УК Украины 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества;

- по ст.263 ч.1 УК Украины 2 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины путем поглащения менее сурового наказания более суровым, окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества

. Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 апреля 2008 года, с момента задержания.

Взыскать с ОСОБА_2 в счёт возмещения причиненного ущерба в пользу ООО «Квадро»материальный ущерб в сумме 2638 гривен. В пользу потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 570 гривен. В пользу потерпевшей ОСОБА_13 материальный ущерб в сумме 277 грн.30 коп., причиненный материальный вред в сумме 1000 гривен.

Вещественные доказательства «DVD»проигрователь «ВКК», два диска возвратить по принадлежности ОСОБА_6, два диска ДВД, мобильный телефон «Нокия 6288», стартовый пакет «Джинс»вовратить по принадлежности ОСОБА_8, мобильный телефон «Самсунг Е360»вовратить по принадлежности ОСОБА_4, велосипед »возвратить по принадлежности ОСОБА_10, два закупочных акта оставить при материалах уголовного дела, патроны, находящиеся на хранении в камере хранения Первомайского РО УМВД Украины, уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области судебные издержки в сумме 282 грн.47 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы 1315-08 , за проведение судебно-товароведческой экспертизы 1604-08 , 282 грн.47 коп. , за проведение судебно-товароведческой экспертизы 1670-08 , 282 грн.47 коп., за проведение судебно-товароведческой экспертизы 1641-08 , 282 грн.47 коп., за проведение баллистической экспертизы №305 , 760 грн., которые перечислить по реквизитам: код ОКПО 25574728 , р/с №31253272210487 в УГК в Харьковской области МФО 851011 .

На приговор может быть подана апелляция , в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента провозглашения, а подсудимому в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья:/ підпис /

З оригіналом згідно,-

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Харківської області

Клименко С.О.