Постанова № 19123790, 14.11.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

14.11.2011

Дело №2025/1-22/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2011 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе председательствующего судьи Ткаченко А.А., с участием секретаря Авраменко О.С., прокурора Науменко В.В., рассмотрев апелляцию старшего помощника Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области Науменко В.В. на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 24.06.2011 года, поданную с нарушением срока, -

установил:

Приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 31.01.2011 года признан виновным и осужден ОСОБА_1 по ст.121 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы.

Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 13.10.2011 года уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.121 ч.2 УК Украины возвращено в Лозовской горрайонный суд Харьковской области для выполнения требований ст.353 УПК Украины, в связи с поступившей апелляцией старшего помощника Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области Науменко В.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

12.10.2011 года в Лозовской горрайонный суд Харьковской области поступила апелляция старшего помощника Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области Науменко В.В. на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 24.06.2011 года (№п05-26/4084 вих-11 от 11.10.2011 года), т.е. с пропуском установленного ст.349 УПК Украины срока, о чем свидетельствует штамп входной корреспонденции суда, имеющийся на апелляции, с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного приговора (№п05-26/4085 вих-11 от 11.10.2011 года).

В судебном заседании прокурор просил суд восстановить срок на подачу апелляции, так как указанный срок был пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что старший помощник Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области Науменко В.В. находился с 01.07.2011 года в отпуске и не смог своевременно ознакомиться с приговором суда и материалами судебного заседания.

Представитель потерпевшего адвокат ОСОБА_2 против удовлетворения ходатайства старшего помощника прокурора о восстановлении срока на подачу апелляции возражала, так как последний не указал ни единой уважительной причины пропуска срока для подачи апелляции, кроме этого просила суд обратить внимание на то, что в соответствии со ст.16 УПК Украины правосудие по уголовным делам осуществляется на началах равенства граждан перед законом и судом, а в соответствии со ст.16-1 УПК Украины, прокурор, подсудимый, его защитник или законный представитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, принимают участие в судебном заседании в качестве сторон и пользуются равными правами и свободой в предоставлении доказательств, их исследовании и доказывании их убедительности перед судом.

В соответствии со ст.349 УПК Украины апелляция на приговор суда может быть подана в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Старший помощник Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области Науменко В.В. присутствовал 24 июня 2011 года при провозглашении приговора, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, в отпуске находился с 01.07.2011 года, а апелляцию содержащую ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование подал только 12 октября 2011 года, то есть через 6 дней после провозглашения приговора и через 3 месяца 2 дня после истечения срока на апелляционное обжалование, в самой апелляции старший помощник прокурора Науменко В.В. не указал ни единой уважительной причини пропуска срока на апелляционное обжалование, более того 19.08.2011 года (№п05-26/2963 вих-11 от 09.08.2011 года) от старшего помощника прокурора Науменко В.В. в суд поступило возражение на апелляцию защитника - адвоката ОСОБА_3 (т.4 л.д.98-101).

В соответствии с ч.1 ст.353 УПК Украины, в случае подачи апелляции с пропуском установленного ст.349 УПК Украины срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении, председательствующий своим постановлением признает апелляцию не подлежащей рассмотрению.

В соответствии с ч.2 ст.353 УПК Украины, в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительной причине, лица, имеющие право на подачу апелляции, могут заявить ходатайство перед судом, который постановил приговор о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч.3 ст.353 УПК Украины, вопрос о восстановлении срока разрешается в судебном заседании судом, рассматривавшим дело. О дне и времени рассмотрения ходатайства своевременно уведомляются стороны, неявка которых в судебное заседание не препятствует рассмотрению ходатайства.

Согласно ч.4 ст.353 УПК Украины, по результатам рассмотрения ходатайства суд выносит постановление, которым восстанавливает пропущенный срок или отказывает в его восстановлении и признает апелляцию не подлежащей рассмотрению.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, потерпевшего и его представителя, а также учитывая, что в соответствии со ст.348 УПК Украины, прокурор, утвердивший обвинительное заключение не лишен права апелляционного обжалования в установленный ст.349 УПК Украины срок, в рассмотрении уголовного дела, кроме прокурора Науменко В.В. принимали участие прокуроры Бухан В.Г., Делог В.В., Петриков А.Н. и Мазур М.С., которые также не лишены такого права, а также тот факт, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляции не содержит ни единой уважительной причини пропуска срока на апелляционное обжалование, суд приходит к выводу о том, что ходатайство старшего помощника Лозовского межрайонного прокурора Науменко В.В. о восстановлении срока на подачу апелляции на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 24 июня 2011 года не подлежит удовлетворению, а апелляция не подлежит рассмотрению, поскольку прокурором не было предоставлено доказательств того, что установленный законом срок на подачу апелляции был пропущен по уважительной причине.

Руководствуясь ст.ст.16,16-1,348,349,353 УПК Украины, суд, -

постановил:

В удовлетворении ходатайства старшего помощника Лозовского межрайонного прокурора Науменко В.В. о восстановлении срока на подачу апелляции на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 24 июня 2011 года, отказать.

Апелляцию старшего помощника Лозовского межрайонного прокурора Науменко В.В. (№п05-26/4084 вих-11 от 11.10.2011 года) на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 24 июня 2011 года - признать не подлежащей рассмотрению.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья                                            А.А. Ткаченко