Рішення № 1912303, 19.05.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 4/107

19.05.08

За позовом Державного підприємства Авіаційного науково-технічного комплексу

ім.. О.К.Антонова

До Державного підприємства „Завод 410 Цивільної Авіації”

Про стягнення 448300,85 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача: Шкарьов Р.В.–дов.

від відповідача: не з’явились, Фастовець В.В.-дов. та Антонечко Г.О.-предст.за

дов. були присутні в попередн.засідданнях

В засіданні приймали участь:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 282800 грн. основного боргу, 85243,76 грн. інфляційних витрат, 42702,80 грн. пені, 19796,00 грн. штрафу, 17758,29 грн. 3% річних, а всього 448300,85 грн. заборгованості за договором № 42 И/26-74-2004 від 28.01.2004р.

Відповідач в судове засідання не з‘являвся, надав відзив на позовну заяву, а якому заперечує проти позовних вимог, стверджує, що позивачем не дотримано процедури досудового врегулювання вирішення спору, а саме пред’явлення боржнику претензії, також не виконав звірку взаєморозрахунків між підприємствами.

19.05.2008р. представники відповідача в судове засідання не з’явилися. Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

За таких обставин, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу, заслухавши пояснення представників позивача та з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2004р. між Державним підприємством Авіаційний науково-технічний комплекс ім.. О.К.Антонова та Державним підприємством Завод 410 Цивільної авіації було укладено договір № 42И/26-74-2004 про передачу випущеної конструкторської документації, уточнення експлуатаційно-технічної документації на переобладнання літака АН-74 (заводський № 365.470.95.869) у варіанті для перевезення пасажирів у відповідно з технічним завданням погодженим з позивачем.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Відповідно до п.2.2. договору замовник сплачує аванс у розмірі 50% від вартості робіт протягом 10 днів з дати підписання договору.

Остаточний розрахунок за договором здійснюється не пізніше 10 днів після передачі документації та підписання Акту здачі-приймання науково-технічної документації.

Відповідно до ст. 898 Цивільного кодексу України Замовник за договором на виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських та технологічних робіт зобов’язаний прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Відповідно до акту від 26.12.2005р. конструкторська документація, випущена та передана по уточненню експлуатаційно-технічної документації на переобладнання літака АН-74 заводський номер 365.470.95.896 у варіант для перевезення пасажирів відповідно з ТЗ погодженим з АНТК ім.. Антонова від 14.10.03. В акті зазначено, що роботи виконані в повному обсязі та встановлені строки.

Відповідач здійснив на користь позивача один платіж у розмірі 238000 від 02.04.2004р. Остаточний розрахунків відповідачем не проведено.

Представник Відповідача просить зменшити суму основного боргу до 44800грн., проти штрафних санкцій заперечує, при цьому посилається на акт без дати та номеру, який складений про те що відповідно до договору №42 И/26-72-2004 від 28.01.2004р. позивач передав продукцію відповідачу, до оплати підлягає 44800грн. у тому числі ПДВ.

Заперечення відповідача не приймаються судом до уваги, оскільки в зазначеному відповідачем акті без дати та номеру іде посилання на договір №42 И/26-72-2004 від 28.01.2004р., позовна ж сума заявлена за договором №42 И/26-74-2004 від 28.01.2004р.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України), а заборгованість відповідача складає 282800 грн., то ця сума має бути стягнута з відповідача.

Крім того, підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача, відповідно до статті 625 ЦК України, інфляційні у сумі 85243,76 грн. та 3 % річних у сумі 17758,29 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимога позивача про стягнення пені у сумі 42702,80 грн. та вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 19796,00 грн. відповідно до ст. 231 ГК України не підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов’язання, зокрема в разі прострочення.

Відповідно до ст.547 ЦК України (ст.180 ЦК УРСР) угода про неустойку повинна бути укладена в письмовій формі. Недодержання письмової форми тягне недійсність угоди про неустойку, в даному разі пені та штрафу.

Сторони не надали доказів укладення угоди про неустойку у письмової формі, відповідно до ст..547 ЦК України.

Із врахуванням викладеного, належить визнати, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В судовому засіданні суддя оголосив тільки вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст..85 ГПК України.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства Завод 410 Цивільної авіації (03151, м. Київ, Повітрофлотський пр., 94, код ЄДРПОУ 01128297) на користь Державного підприємства авіаційний науково-технічний комплекс ім.. О.К.Антонова (03062, м. Київ, вул.. Туполєва, 1, код ЄДРПОУ 14307529) 282800 грн. основного боргу, 85243 грн. 76 коп. інфляційних витрат, 17758 грн. 29 коп. 3% річних, 3585 грн. 02 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

В частині позову про стягнення пені, штрафу відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.І. Борисенко

Рішення підписано12.06.2008р.