Рішення № 19122939, 09.11.2011, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-1152/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 листопада 2011 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіСередньої Н.Г.

при секретаріЗбираник Л.В.,

за участю:

представника позивачаПреснюк Т.І.,

відповідачаОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, та зустрічним позовом ОСОБА_2, третя особа на боці позивача ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" про визнання дій неправомірними, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

07.02.2011 року ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту але недообліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. Вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на нього відкрито особовий рахунок № 2036109. 10 квітня 2009 р. при перевірці контролерами енергонагляду за дотриманням правил користування електроенергією по АДРЕСА_1 було виявлено порушення п. 48 Правил користування електроенергією (надалі Правила). Факт порушення зафіксований актом Б № 008018 від 10.04.2009 року. Відповідно до п.53 Правил був зроблений розрахунок матеріального збитку за період з 10.04.2006 р. року по 10.04.2009 р., сума якого склала 9861 грн. 79 коп., та яку позивач просить стягнути з відповідача.

ОСОБА_2 подав зустрічний позов, зазначив, що власником ? частини житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1, власником іншої частини будинку є ОСОБА_3 26.01.2003 р. у будинку сталася пожежа, якою було знищено дах, пошкоджено стелю і стіни будинку, у тому числі і електропроводку. Через брак коштів ремонт не проводився, частиною будинку, що постраждала від пожежі ніхто не користується у звязку з непридатністю. Тому безпідставні твердження у акті щодо без облікового користування електроенергією. Крім того, про те, що контролерами складено акт про порушення вони йому не повідомили, копію акту не вручили. Крім того, у грудні 2010 р. він отримав досудову претензію, в якій позивач зазначив, що заборгованість безспірна, комісією прийнято рішення про нарахування 9861, 79 грн. за три роки, у той час, як енергопостачальник не менш як один раз на 6 місяців повинні здійснювати контрольний огляд засобу обліку. Натомість йому відключили електроенергію, хоча заборгованості по оплаті він не має. В результаті неправомірних дій йому спричинено моральну шкоду, що полягає у душевному болю та стражданнях, у побутових незручностях, необхідністю докладати додаткових зусиль для відновлення порушеного права. Просив суд визнати дії ПАТ ЕК «Дніпрообленерго»неправомірними, зобовязати підключити постачання електроенергії до будинку та стягнути 5000 грн. моральної шкоди.

У судовому засіданні представник ПАТ ЕК «Дніпрообленерго»Преснюк Т.І. на позові наполягала, проти позову ОСОБА_2 заперечувала.

ОСОБА_2 позовні вимоги ПАТ ЕК «Дніпрообленерго»не визнав, свої вимоги підтримав, суду пояснив, що є інвалідом після перенесеного інсульту, у звязку з чим погано бачить та не дуже добре все розуміє. 10.04.2009 р. працівники позивача запропонували йому поміняти лічильник, на що він погодився. Про те що вони проводять перевірку та виявили порушення йому не повідомили. Акт теж він підписав, вважаючи, що він засвідчує заміну лічильника. Дійсно на горищі є відгалуження від вхідного дроту, це відгалуження монтували працівники обленерго і едназначено вона для підключення постачання на іншу половину житлового будинку, що постраждала від пожежі. Однак так, як коштів на ремонт не має, ніхто ту частину будинку не відремонтував, то відповідно ніякого підключення і без облікового споживання електроенергією не допускав.

Третя особа ОСОБА_3 просила вимоги ОСОБА_2 задовольнити, а у позові ПАТ ЕК «Дніпрообленерго»- відмовити.

Вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ ЕК «Дніпрообленерго»повинен бути задоволеним, а у позові ОСОБА_2 слід відмовити.

Судом встановлено, що на відповідача ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок № 2036109 (а.с. 5). При перевірці Правил користування електроенергією у будинку АДРЕСА_1 було виявлено порушення п.42, 48 Правил користування електроенергією (надалі Правила), а саме: безоблікове користування електричною енергією, змонтовано відгалуження від ввідного дроту на горищі будинку для живлення струмоприймачів відкритою електропроводкою; електрична енергія споживається, електролічильником не обліковується (а.с. 2- копія акту). Порушення зафіксовано актом № 008018 від 10.04.2009 року, який підписаний трьома працівниками енергопостачальника та споживачем ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні визнали, що дійсно відгалуження від вхідного дроту є, однак ним ніхто не користувався.

Встановлення самого факту наявності відгалуження від вхідного дроту є підставою для складення акту, визнання наявності порушення п. 42 правил користування електричною енергією для населення, а отже підставою для проведення нарахування збитків.

Відповідно до п. 42 ПКЕНН споживач електричної енергії зобов'язаний узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Суд вважає, що позивачем вірно проведено розрахунок збитків за формулою за період з 10.04.2006 р. по момент виявлення порушення.

W доб. = Рс.п.х Твик.с.п. (кВт х год), де Рс.п.- потужність самовільного підключення.

Твик.с.п. час використання самовільного підключення.

220 (напруга мережі) х 24 (допустимий струм) = 5280 Вт

5, 28 кВТ х 8 (год) х 0,9 = 38,016 кВт/год

38, 016 х 21 (дні) = 798, 336 х 0, 156 (тариф) = 124 грн. 54 коп.

38, 016 х 123 (дні) = 4675, 968 х 0, 195 (тариф) = 911 грн. 81 коп.

38, 016 х 953 (дні) = 36229, 248 х 0, 2436 (тариф) = 8825 грн. 44 коп.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача ОСОБА_2, щодо проведення розрахунку в межах шестимісячного строку, оскільки хоча проводка була відкритою, однак знаходилась на горищі будинку, у звязку з чим виявити таке порушення під час контрольного зйому показань приладу обліку не можливо.

Оскільки не підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_2 щодо визнання дій неправомірними, то відповідно не можуть бути задоволеними вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. 15, 16 ЦК України, п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357 , ст.. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст.10, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” 9861 (дев'ять тисяч вісімсот шістдесят одну ) грн. 79 коп. на р/р 260325003663, філія Дзержинськое відділення № 7806 ВАТ «Ощадбанк», МФО 306072, ЗКПО 00130843, отримувач Криворізькі міські електричні мережі ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго».

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” про визнання дій неправомірними, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 11 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 120 (сто двадцять ) грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:Н. Г. Середня