Рішення № 19120, 06.06.2006, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 30/171

06.06.06

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»

До Асоціації «Республіканське управління механізації шляхового будівництва»

Про розірвання договору оренди та виселення

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Богомаз А.К. –представник за довіреністю № 18-295614 від 27.12.05.

Від відповідача Яценко О.С. –представник за довіреністю № 52 від 15.05.06.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва переданні позовні вимоги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»до Асоціації «Республіканське управління механізації шляхового будівництва»про:

- розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 115/305-п від 23.04.98., укладеного між сторонами;

- виселення відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 356,5 кв. м в будинку № 29 на бул. Лесі Українки у м. Києві та повернення вказаного приміщення позивачу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення вимог Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та умов договору оренди нежилого приміщення на умовах патенту № 115/305-п від 23.04.98. не застрахував орендоване приміщення, а також має заборгованість по орендній платі в сумі 60 348,72 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.05. було порушено провадження у справі № 30/171, розгляд справи було призначено на 20.07.05. о 11-00.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.05. було продовжено строк вирішення спору у справі № 30/171, в судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 27.09.05. о 11-30.

У судовому засіданні 27.09.05. судом було оголошено перерву до 17.10.05. о 14-30.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.05. провадження у справі № 30/171 на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України було зупинено до вирішення пов’язаної з нею іншої справи № 22/428-4/573.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.06. провадження у справі № 30/171 на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України було поновлено, розгляд справи було призначено на 06.06.06. о 10-30.

У судовому засіданні 06.06.06. представник позивача підтримав свої позовні вимоги ат просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу –Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»в задоволенні його позовних вимог.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою представників сторін було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.98. між Державним комунальним підприємством по утриманню будинків, споруд та при будинкової території Печерського району м. Києва (Орендодавець) та Асоціацією «Республіканське управління механізації шляхового будівництва»(Орендар) було укладено договір довгострокової оренди нежитлового приміщення на умовах патенту № 115/305-п (надалі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1) Орендодавець на підставі розпорядження Печерської районної державної адміністрації м. Києва № 512 від 23.04.98 передав, а Орендар прийняв в орендне користування терміном на 10 років приміщення в будинку № 29 по бул. Лесі Українки для розміщення адміністративних відділів, загальною площею 356,5 кв. м.

Відповідно до п. 3 Договору, нежитлове приміщення надається в довгострокове орендне користування на умовах патенту на право оренди приміщення.

За твердженням позивача, згідно з рішенням Київської міської ради від 27.12.01 № 208/1642 «Про формування комунальної власності територіальних громад м. Києва»право власності на вказаний будинок перейшло до територіальної громади Печерського району м. Києва. Таким чином, відповідно до ст. 23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»в разі переходу права власності до інших осіб договір оренди зберігає чинність для нового власника.

Відповідно до п. 17 Договору орендна плата по цьому договору встановлюється в сумі 2 052,98 крб. на місяць.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.05. у справі № 22/428-4/573 за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»до Асоціації «Республіканське управління механізації шляхового будівництва»про зміну умов договору було задоволено позовні вимоги у повному обсязі, пункт 17 Договору оренди № 115/305-п від 23.04.98. в частині розміру орендної плати було викладено в наступній редакції: «Сума орендної плати складає 18 920,81 грн. Сума до сплати за договорм за перший місяць складає 18 920,81 грн., ПДВ 3784,16 грн. Всього 22704,97 грн.»

Пунктом 18 Договору встановлено, що орендна плата вноситься орендарем платіжною вимогою до 5-го числа поточного місяця.

Відповідно до п. п. 4.9 п. 4 особливих умов Договору, в разі невнесення Орендарем орендної плати протягом трьох місяців з часу закінчення строку платежа настає дострокове припинення договору оренди.

Позивач зазначає, що в порушення умов діючого законодавства України та умов Договору, відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 60 348,72 грн.

В зв’язку з невиконанням умов Договору 23.02.05. позивачем на адресу відповідача було направлено пропозицію № 18-388/11 щодо розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 115/305-п від 23.04.98., відповідно до якої позивач просив надати згоду на розірвання зазначеного договору оренди, але матеріали справи не містять доказів відповіді відповідача на зазначений лист позивача.

Пунктом 23 Договору встановлено, що згідно зі ст. 10 Закону України від 14.03.95. Орендар в двомісячний строк страхує орендоване ним приміщення.

Але як зазначає позивач, відповідач - Асоціація «Республіканське управління механізації шляхового будівництва»не виконав умов Договору по страхуванню орендованого приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 29, загальною площею 356,5 кв. м.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

З огляду на те, що правовідносини між сторонами не припинились а продовжують існувати суд вважає, що до спірних правовідносин застосовується Цивільний кодекс України.

Статтею 193 Господарського кодексу України (ч. 1) визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Матеріали справи свідчать про порушення відповідачем умов Договору, а саме, зобов’язання щодо внесення орендної плати у розмірі, встановленому договором, а також страхування орендованого приміщення, що є підставою для дострокового розірвання договору в порядку, передбаченому частиною 3 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»у позовній заяві.

Враховуючи те, що орендар не виконує основного обов’язку орендаря, а саме, орендну плату своєчасно і в повному обсязі не вносить, а також не застрахував орендоване приміщення як це було передбачено п. 23 Договору, є підстави для розірвання договору з ініціативи наймодавця.

З огляду на наведене, вимога позивача щодо дострокового розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 115/305-п від 23.04.98. обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендою є зокрема засноване на договорі, строкове, платне користування майном.

З розірванням договору відповідач втрачає статус орендаря і оскільки інших доказів щодо підтвердження права користування спірними приміщеннями не має, то вимога позивача про примусове виселення відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 356,5 кв. м в будинку № 29 на бул. Лесі Українки у м. Києві та повернення вказаного приміщення позивачу підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди нежилого приміщення № 115/305-п від 23.04.1998р., укладеного між позивачем та відповідачем на оренду нежитлового приміщення, загальною площею 356,5 кв. м в будинку № 29 на бульварі Лесі Українки у м. Києві.

3. Виселити Асоціацію «Республіканське управління механізації шляхового будівництва» (юридична адреса: м. Київ, вул. Бакинських комісарів, 8-А; фактична адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 29, код ЄДРПОУ 25402076) з нежитлового приміщення загальною площею 356,5 кв. м в будинку № 29 на бульварі Лесі Українки, 29 у м. Києві передавши зазначене приміщення Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»(01010, м. Київ, провулок Січневий, 7, код ЄДРПОУ 03366569).

4. Стягнути з Асоціації «Республіканське управління механізації шляхового будівництва»(юридична адреса: м. Київ, вул. Бакинських комісарів, 8-А; фактична адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 29, код ЄДРПОУ 25402076) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» (01010, м. Київ, провулок Січневий, 7, код ЄДРПОУ 03366569) 85 грн. –державного мита, 118 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Після вступу рішення в законну силу видати накази.

6. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

Т.М. Ващенко

Дата підписання

рішення 26.06.2006