Вирок № 19119213, 15.11.2011, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 2013/1-150/2011

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2011 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - П.В.ГРИШИНА

при секретарі - Л.О. НІКОЛЕНКО,

за участю прокурора - О.А. МЕДЯНИКА,

за участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Зачепилівка кримінальну справу № 2013/1-150/11 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Охотніково, Сакського району, Автономної Республіки Крим, росіянина, громадянина України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, мешканця: АДРЕСА_1, не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України ,

На підставі досліджених доказів суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18.09.2011 р. о 00 год. 30 хв., знаходячись в будинку ОСОБА_3, розташованому по АДРЕСА_2, з мотивів ревнощів вчинив побиття ОСОБА_4, завдаючи йому удари кулаками в обличчя, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в правій очній ділянці розміром 7х5 см., в ділянці нижнього краю в проекції нижньої стінки орбіти зсаднення розмірами 0,8х0,4 см., які згідно висновку судово-медичної експертизи Красноградського МВ ХОБСМЕ № 723-Кр/11 від 10.10.2011 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Від отриманих ударів ОСОБА_4 присів, після чого ОСОБА_5, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на завдання тілесних ушкоджень, взяв зі столу кухонний ніж та завдав удари взятим ножем в спину ОСОБА_6, який схилився до побитого ОСОБА_4, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої колото-різаної рани розміром 2,8х0,3 см. задньої поверхні грудної клітки праворуч в проекції нижньої третини правої лопатки, які згідно висновку судово-медичної експертизи Красноградського МВ ХОБСМЕ № 721-Кр/11 від 10.10.2011 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, і не являються небезпечними для життя ОСОБА_6 в момент заподіяння.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у предявленому обвинувачені за ч.4 ст. 296 КК України визнав частково і дав покази про обставини інкримінованого йому злочину, вказавши, що він протягом року підтримує близькі стосунки із ОСОБА_7, сімю не створювали, постійно разом не проживали, а лише співмешкали. Він, на той час, тимчасово працював вахтовим методом охоронцем у Миколаївській області, і щомісячно знаходився у Зачепилівці всього півтора тижня на місяць. Місяць тому назад він звільнився з роботи і постійно цей час знаходився у Зачепилівці, перебував або у себе вдома або у ОСОБА_7. В ніч з 16 на 17 вересня 2011 року він знаходився у неї, вранці прокинувшись пішов додому, вдома весь день працював на городі, ввечері близько 20.00 години пішов на площу на масове гуляння, там знаходився зі своїми мамою, вітчимом, братом та з його дружиною. Потім ті пішли додому, а він близько 22.00 години пішов до ОСОБА_7, з собою купив 0,5 л. пляшку горілки, на масовому випив 0,5 л. пляшку пива. ОСОБА_7 зустрів біля її двору, зайшли до неї у будинок, вдома ще знаходився її брат ОСОБА_9, вони сіли втрьох випили пляшку горілки і вклались спати, вони з ОСОБА_7 на канапі у залі, а ОСОБА_9 у першій кімнаті від кухні. Він не може вказати котра була година, точно що за північ, вони з ОСОБА_7 прокинулись від того що хтось стукав у вікно будинку, а будинок розташований вглибині двору, і вікнами на вулицю не виходить. ОСОБА_7 з вулиці щось почали говорити, що саме він не розчув, бо був увімкнутий телевізор який забули вимкнути коли вкладались спати, а ОСОБА_7 у відповідь двічі сказала їм щоб вони йшли геть. Через деякий час вони почули скрип вхідної двері , він піднявся щоб вийти на вулицю та їх прогнати, оскільки був охоплений ревнощами , викликаними такою нахабною поведінкою з боку непрошених гостів. Піднявся і в одних трусах пішов на вихід з будинку. У залі увімкнув світло, більше ніде світло не вмикав, пройшов кухню, і коли відкрив двері у коридор то у коридорі вже стояли двоє чоловіків. Їх він знав раніше ,бо вони із с. Зачепилівки, одного звати ОСОБА_4, більше про них йому нічого невідомо, раніше з ними він ніяк не контактував. Він у грубій нецензурній формі запитав їх що вони роблять у будинку, чого прийшли та вимагав щоб вони пішли геть і не заважати їм відпочивати, у відповідь вони почали йому у такій же грубій нецензурній формі відповідати та казати щоб він сам забирався звідти. Охоплений миттєвою сильною люттю, він почав їх виштовхувати з будинку на вулицю, і між ними почалася бійка. Вдарив він когось з них першим, вони почали завдавати удари йому у відповідь, він захищаючись схопив навмання зі столу якийсь предмет , як виявилось кухонний ніж, і тримаючи його лезом вниз почав махати ножем перед собою з боку в бік, вільною рукою виштовхувати їх на вихід з будинку, деталей він описати не може, світло не було там увімкнуто, вони постійно переміщувались по кухні, змішались між собою. Щоб він кого з них порізав ножем не відчув, різати будь кого з них він не мав наміру, махаючи ножем перед ними хотів щоб вони тільки вийшли з будинку. Ніж яким він, як потім дізнався, заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_6 заздалегідь не заготовляв для заподіяння тілесних ушкоджень. Все це супроводжувалось вигукуванням з його боку та з їх боку нецензурної лайки один на одних, іншими криками, йому вдалося ї виштовхати з будинку, двері він не замикав за ними, кинув на кухні ніж і ліг спати.

Винність підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочину при обставинах викладених у даному вироку, підтверджується сукупністю, досліджених судом доказів, а саме:

-показами потерпілого ОСОБА_6, який в судовому засіданні показав, що17.09.2011 року близько 19.00 години він пішов на площу в Зачепилівці де відбувалося масове гуляння, там зустрів свого товариша ОСОБА_4. Подивились феєрверк, потім пішли на площу, коли вже починалось закінчуватись гуляння то купили пляшку горілки та вирішили піти на ринок у магазин купити закуски, магазин був зачинений. Вони побачили, що у ОСОБА_7 у будинку працює телевізор, вирішили що вона не спить. ОСОБА_6 з нею та з її матірю знайомий, бо колись працювали разом з ними у тепломережі, тому вирішили зайти до неї попросити стаканчик. ОСОБА_4 постукав у вікно будинку та почали її гукати, вона щось відповіла, що саме він не розібрав,а тому вони підійшли до дверей, які були відкриті. ОСОБА_4 зайшов перший, він за ним, у коридорі було темно. В цей момент з нецензурною лайкою вибіг до них у коридор ОСОБА_2, він впізнав його по голосу, бо знає його як мешканця сел. Зачепилівка, який не вислухавши їх, чого вони зайшли, почав завдавати удари ОСОБА_4 кулаками по голові. Завдав йому кілька ударів по голові, ОСОБА_4 від отриманих ударів почав присідати, а він відштовхнув від нього ОСОБА_2 Нахилившись до ОСОБА_4, він побачив у того на обличчі кров, сказав ОСОБА_2: «Що ти робиш?», - і в цей момент відчув удар у праву лопатку і гострий біль, присівши на підлогу від болю. Біль був різкий та посилювався і він зрозумів, що треба тікати. Він вибіг з будинку, за ним вибіг ОСОБА_4, він відчув і побачив, що у нього зі спини йде кров. Потім обдивився себе - одяг був у крові. Потім він попросив ОСОБА_4, щоб той подивився, що у нього на спині, піднявши одяг. ОСОБА_4 сказав, що там у нього рана та вилив пляшку горілки на рану. Пішли через базар до нього додому, він зняв по дорозі одяг (футболку та спортивну кофту) і викинув його за старою типографією, так як одяг був у крові. ОСОБА_4 довів його додому, і він залишився вдома. Спочатку він думав, що рана не страшна, прийняв душ і ліг спати, а вранці коли піднявся, то у нього запаморочилась голова і він почав втрачати свідомість. Викликали швидку допомогу, про те, що його порізали він не говорив. Що говорила дружина медикам йому невідомо, а потім в обідній час йому стало гірше, голова паморочилась від крововтрати. Знову викликали швидку допомогу і його доставили в Зачепилівську ЦРЛ де надали потрібну допомогу-наклали шви на рану. З 18 по 23 вересня 2011 року він перебував на стаціонарному лікуванні в Зачепилівській ЦРЛ. З ОСОБА_2 він раніше був знайомий , але не спілкувався, ніяких конфліктів між ними ніколи не виникало. У ОСОБА_7 вдома він був може один раз , коли заносив квитанцію на оплату газу.

-показами потерпілого ОСОБА_4, який в судовому засіданні показав, що 17.09.2011 року у сел. Зачепилівка на площі було масове гуляння, де він на площі зустрівся з своїм колишнім однокласником ОСОБА_6. До закінчення гуляння, близько 24.00 години вони купили пляшку горілки, та пішли на базар, думали що там відкритий магазин щоб купити закуски, але магазин був закритий. Далі вони побачили, що у вікнах будинку ОСОБА_7 видніється світло, вона їхня спільна знайома, бувало що у неї вдома раніше випивали, а ще раніше разом з нею працювали у тепломережі, вирішили зайти до неї додому чи взяти у неї щось закусити, а то й випити у неї. У двір спочатку не заходили, через паркан він постукав у вікно та крикнув щоб вона вийшла, у відповідь вона щось відповіла, але він не розчув що саме. Зайшли у двір бо хвіртка була не замкнена та постукали у двері, а потім смикнули двері, вони виявилися не замкнені. Тоді він відкрив двері та вони зайшли у коридор, він заходив перший, а ОСОБА_6 за ним. Тільки вони зайшли у коридор, то назустріч їм вибіг чоловік, який виражався в їх адресу нецензурною лайкою і одразу почав бити його кулаками по голові, вдарив його близько пяти разів кулаками в обличчя. Він присів від отриманих ударів, а ОСОБА_6 почав на нього кричати, намагався того відтягнути від нього. Тоді він і роздивився хто то був, виявилося, що то ОСОБА_2, якого він знав раніше , але неприязні між ними не було. Світло в будинку горіло в одній кімнаті далі від них, але падало у кухню та коридор через дверний отвір. Він присів і не бачив що саме робили ОСОБА_6 та ОСОБА_2, у нього в голові від ударів запаморочилось. Ножа в руці ОСОБА_2 він не бачив, все це супроводжувалось вигукуванням ОСОБА_2 нецензурної лайки. Потім вони обоє вибігли з будинку. Тривало їхнє побиття хвилин пять, він не встиг навіть нічого сказати ОСОБА_2 Потім вони пішли через базар в бік дому ОСОБА_6, і він помітив що ОСОБА_6 тримається рукою за плече, сказавши, що ОСОБА_2 напевне підрізав його. Зняли з ОСОБА_6 одяг, і побачили, що на правій лопатці у того був поріз, на рану вилили пляшку горілки, закривавлену одежу-футболку та спортивну кофту викинули в районі старої типографії. ОСОБА_4 довів його додому і сам пішов до себе додому, а йому телефонував десь о 2-й годині ночі цікавився як той себе почуває.

-показами свідка ОСОБА_7, яка в судовому засіданні посвідчила, що протягом останніх 11 місяців вона підтримувала тісні стосунки з мешканцем сел. Зачепилівка ОСОБА_2, він нерідко залишався у неї ночувати. Черговий раз він ночував у неї з 17 на 18 вересня 2011 року. Вони вже спали, коли о 00 год.30 хв. у вікно постукали та покликали її, вона поцікавилися хто там, та, почувши голоси, зрозуміла, що то були ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на прізвисько «ОСОБА_4». Вона двічі в категоричній формі відповіла їм, щоб вони йшли геть і не заважали відпочивати. Вони з ОСОБА_2 думали , що хлопці вже пішли ,але потім вона, почувши гавкання собаки, яка була привязана біля дверей на вулиці, зрозуміла, що вони заходять у будинок, бо вхідні двері були не замкнені. В цей момент ОСОБА_2 піднявся і вийшов з кімнати, вона зрозуміла що він пішов прогнати ОСОБА_6 та ОСОБА_4, щоб вони не заважали їм відпочивати. Вона почула з коридору крики, ОСОБА_2 кричав на них у нецензурній погрозливій формі, щоб вони вийшли з будинку, хтось з них кричав у відповідь ОСОБА_5 щоб той заспокоївся. Вона вийшла слідом за ним хвилин через 5-10, і у кухні побачила наступну картину: на кухні світло не було увімкнене, на підлозі валялася каструля з розлитим борщем, у борщі сидів ОСОБА_4, біля дверного отвору входу з коридору на кухню стояв ОСОБА_6 і піднявши руки закривав голову, а ОСОБА_5 завдавав йому удари кулаками по голові, при цьому у його руці вона побачила пластмасову рукоятку, а леза від ножа вона не бачила. Це був кухонний ніж, яким вона користувалась в побуті і який знаходився у неї на кухні. Вона не може вказати у якій саме руці, тримав він ніж лезом вниз, а удари завдавав кулаками. Вона перелякалась і побігла звати на допомогу свою маму, яка спала в літній кухні. Коли вона разом з матірю повернулася у будинок, то минуло близько 10 хвилин, у будинку вже все затихло, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не було. Потім вони з мамою почали прибирати на кухні, і вона звернула увагу, що на підлозі були плями крові. ОСОБА_5 лежав на канапі у залі, вона запитала у нього про те, що сталося, ОСОБА_5 відповів, що понабивав їм носи. Ножа закривавленого вона не бачила. ОСОБА_7 раніше була знайома з ОСОБА_6 та ОСОБА_4, вони працювали разом у тепломережі. ОСОБА_4 декілька разів заходив до неї на кухню, а ОСОБА_6 лише один раз заносив квитанцію про оплату газу.

-оголошеними в суді показами свідка ОСОБА_3, що протягом кількох місяців її донька ОСОБА_7 підтримує стосунки з ОСОБА_2, він часто залишався у неї ночувати. Влітку вона спала у літній кухні. В ніч з 17 на 18 вересня 2011 р. вона також спала в літній кухні, коли вночі її розбудила ОСОБА_7, сказала щоб вона вставала швидше, бо там в будинку щось трапилось. Вона піднялася та пішла з донькою, але у будинку вже було тихо, у кухні було все перекидано, на підлозі перевернута каструля з борщем, плями крові. На столі лежав їхній кухонний ніж у крові. Вони почали прибирати, вона помила ніж на поклала його у шухляду столу. Зі слів ОСОБА_7 їй стало відомо, що приходили хлопці, постукали у вікно, самі зайшли у будинок, а ОСОБА_2 почав їх виганяти та з ними побився;

-оголошеними в суді показами свідка ОСОБА_8, що 17.09.2011 року її чоловік ОСОБА_6 близько 19 години пішов на площу де відбувалось масове гуляння з дня визволення Зачепилівщини, ішов він один, був одягнутий у спортивний костюм. Повернувся він близько 2 години 18.09.2011 року, був до пояса голий, у одних брюках. У нього був закривавлений на правій лопатці поріз. Чоловік розповів, що його порізав ОСОБА_2, інших тілесних ушкоджень у нього вона не бачила, подробиць події чоловік не розповідав, пішов у ванну і потім ліг, кров з рани майже не йшла. Вранці йому стало гірше, він скаржився на те, що паморочилась голова, викликали швидку допомогу, вона не памятає що пояснювала з приводу травми чоловіка медичним працівникам. Йому надали медичну допомогу і швидка поїхала. Близько 14 години викликали швидку повторно, так як чоловікові краще не ставало, його доставили до хірургічного відділення Зачепилівської ЦРЛ де зашили рану і до 23.09.2011 року він перебував на стаціонарному лікуванні. ОСОБА_2 вона знає як мешканця сел. Зачепилівка, ні вона, ні її чоловік ніяких стосунків з ним не підтримували.

Вина підсудного підтверджується також, дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом огляду місця події від 21.09.2011 року-домоволодіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 (а.с. 18-25)

- висновком судово-медичної експертизи Красноградського МВ ХОБСМЕ № 721-Кр/11 від 10.10.2011 року, згідно якого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої колото-різаної рани розміром 2,8х0,3 см. задньої поверхні грудної клітини праворуч в проекції нижньої третини правої лопатки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, і не являються небезпечними для життя ОСОБА_6 в момент заподіяння (а.с.83-84);

- висновком судово-медичної експертизи Красноградського МВ ХОБСМЕ № 723-Кр/11 від 10.10.2011 року, згідно якогоОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в правій очній ділянці розміром 6х4 см., крововиливу в лівій очній ділянці розміром 7х5 см., в ділянці нижнього краю в проекції нижньої стінки орбіти - зсаднення розмірами 0,8х0,4 см., які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.85-86);

- приєднаним до кримінальної справи 01.10.2011 року речовим доказом - ножем, вилученим в домоволодінні ОСОБА_3 (а.с.55):

Органами досудового слідства дії ОСОБА_2 кваліфікувались за ч.4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику у справах про хуліганство»№10 від 22.12.2006 року звертається увага , що «…Суди мають відрізняти хуліганство від інших злочинів залежно від спрямованості умислу, мотивів, цілей винного та обставин учинення ним кримінально караних дій. Дії, що супроводжувалися …заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо…знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями КК України, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з МОТИВІВ явної неповаги до суспільства ТА супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом…»

Підсудний ОСОБА_2 на досудовому слідстві та в суді дав покази, що кухонний ніж він підібрав на кухні під час сварки з потерпілими з метою самозахисту, оскільки потерпілих було двоє фізично переважаючих його чоловіків. Неприязнь до ОСОБА_4 та ОСОБА_6, яких він раніше знав, але близько не спілкувався, у підсудного виникла внаслідок неправильних дій з боку потерпілих, які самовільно вторглись в житло його співмешканки о 01-00 годині ночі, що викликало в нього ревнощі та повязану із нею миттєву лють, спрямовану на заподіяння потерпілим тілесних ушкоджень.

Вказані обставини (місце, нічний час , нахабну поведінку потерпілих, що вторглись до чужого житла) за яких підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин повністю підтвердила свідок ОСОБА_7 Своїми показами в суді потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підтвердили, що до приміщення будинку ОСОБА_7 вони увійшли, не почувши від неї запрошення. Вони також показали, що нецензурні висловлювання ОСОБА_2 на їхню адресу вони зрозуміли за змістом як вимогу піти геть. Потерпілий ОСОБА_4 показав, що підсудний наносив йому удари руками, без будь якого предмета. Потерпілий ОСОБА_6. також показав, що не бачив в руці підсудного ножа. Такі покази потерпілих не суперечать показам самого підсудного в тій частині, що він тримав ножа рукояткою в сторону потерпілих, а лезо було направлене до себе і в сукупності з даними висновку судово-медичної експертизи №721-КР\11 від 10.10.2011 року щодо лінійної форми рани на задній поверхні грудної клітини ОСОБА_6. підтверджує механізм спричинення тілесних ушкоджень, зазначений ОСОБА_2, підтверджуючи щирість його показів.

За таких обставин прокурором в судовому засіданні правильно було змінено обвинувачення ОСОБА_2 з ч.4 ст. 296 КК України на ч.1 ст.125 КК України. Суд також вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

При обранні міри покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, те що він фактично визнав себе винним в скоєнні злочину, та враховуючи, особу підсудного, який не судимий, помякшуючі обставині щире каяття, відшкодування потерпілим заподіяної шкоди (47,52), а також неправильні дії потерпілих, відсутність обтяжуючих обставин, та приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та співмірне в якості кари за скоєний злочин у виді громадських робіт, встановлених санкцією ч.1 ст.125 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати (а.с.98) - вартість проведення судової експертизи холодної зброї НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 60 від 13.10.2011 р. в розмірі 200,61 грн. покласти на підсудного ОСОБА_2

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 180 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу - залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення судової експертизи холодної зброї НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 60 від 13.10.2011 р. в розмірі 200,61 грн., які перерахувати на реєстраційний рахунок № 35229002000143 в УДК в Харківської області МФО 851011 за експертні послуги, одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код ОКПО 25574728.

Речові докази : кухонний ніж з деревяною ручкою, який зберігається в Зачепилівському РВ ГУМВС України в Харківській області (а.с.56), після вступу вироку в законну силу - повернути законному власнику ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Головуючий, суддя П.В.Гришин