Рішення № 19118547, 01.11.2011, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-243/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Сінєльнік Р.В.,

при секретарі Гладкій Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Чернігівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Чернігівського РЕМ звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що при перевірці, що проводилась 02.06.2011року представниками Чернігівського РЕМ за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено порушення ПКЕЕН, а саме відсутність пломби з відбитком тавр електропередавальної організації, відсутність на приладі обліку пломби з відбитком тавр про державну повірку приладу обліку. Викладене підтверджується актом №00118561 від 02.06.2011 року. Нараховані збитки в розмірі 204грн.48коп. і рахунок на оплату було відправлено відповідачу поштою і отримано ним 06.07.201року. в добровільному порядку відповідач суму завданих збитків не погасив. Просить стягнути з відповідача суму завданих збитків та судові витрати.

Представник позивача Ременюк Л.М. у судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала, пояснила, що пояснення по суті позову викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання на 11.10.2011р. та на 27.10.2011р. не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав.

У відповідності до ст.224 ЦПК України суд зі згоди позивача ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 16421 від 16.04.2008 року про користування електричною енергією, який чинний і по теперішній час, та згідно якого споживач зобовязаний забезпечувати збереження приладів обліку й пломб на них у разі розміщення їх у квартирі або на іншому обєкті споживача, а також встановлена відповідальність споживача за пошкодження приладу обліку та розукомплектування та пошкодження обєктів електроенергетики. (а.с.14)

При рейдовій перевірці від 02.06.2011року в господарстві ОСОБА_1 було виявлено порушення - відсутність на приладу обліку електроенергії пломб з відбитком тавр про державну повірку приладу, що підтверджено доданими фото (а.с.15) та пояснювальною запискою електромонтера РБ-15 ОСОБА_3 (а.с.13), а також Актом №00118561 про порушення від 02.06.2011року, підписаний відповідачем ОСОБА_1, в якому вказано, що зауважень до складеного акту він не має (а.с.10). Зазначений акт було складено згідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.99р. (далі ПКЕЕН).

Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушень правил користування електроенергією, відповідачу ОСОБА_1 нарахований розмір недорахованої електроенергії, який склав 536 кВт/год на суму 204,48грн. (а.с.12). Зазначений розрахунок здійснено згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, затвердженою постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006р. Цей розрахунок і рахунок на оплату був направлений відповідачу поштою і отриманий ним, що підтверджується поштовим повідомленням та копією розрахунку (а.с.8, 9), але добровільно сплатити збитки відповідач відмовився

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідальність відповідача встановлена п.48 ПКЕЕН та п.п.23.2, 23,4 Договору № 16421 від 16.04.2008 року, який укладено сторонами (а.с.14). Окрім того, згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.

На підставі викладеного, згідно ст.ст.525, 526 ЦК України, та керуючись ст.ст.10, 11, 208, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Чернігівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електроенергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»суму збитків в розмірі 204 (двісті чотири) гривні 48 коп. на р/р 260393141413, МФО 313957 код 00130926 в управлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», а також судові витрати в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на р/р 260024156 МФВ 313827 код 00130926 в Чернігівському відділенні ЗОД «Райффайзен банк Аваль».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Чернігівським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Р.В. Сінєльнік