Ухвала суду № 19118318, 24.10.2011, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа№2-4345/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2011 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Сушко М.О., Шепітко П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

кредитної спілки «Астарта»

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Кредитна спілка «Астарта»звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій просить суд стягнути у солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 58077, 33грн., яка складається з основна позика 18421, 05грн., основні відсотки 21740, 35грн., додаткові відсотки 17915, 93грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 15.05.2008року між КС «Астарта»та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір №АНП-0000058, відповідно до умов якого, кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах строковості, платності, зворотності, забезпеченості та цільового використання грошові кошти у сумі 25000, 00грн., а позичальник зобовязується повернути його кредитору на умовах, що передбачені цим договором.

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 15.05.2008року між КС «Астарта», позичальником ОСОБА_2 та поручителем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №000000000077-П, відповідно до умов якого, поручитель бере на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника, яким є ОСОБА_2, що випливають із договору кредиту №АНП-0000058 від 15.05.2008року, укладеного між кредитором та позичальником.

Також, 15.05.2008року між КС «Астарта», позичальником ОСОБА_2 та поручителем ОСОБА_4 був укладений договір поруки №000000000076-П, відповідно до умов якого, поручитель бере на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника, яким є ОСОБА_2, що випливають із договору кредиту №АНП-0000058 від 15.05.2008року, укладеного між кредитором та позичальником.

Невиконання відповідачами зобовязань по укладеним договорам зумовило звернення КС «Астарта»до суду із відповідним позовом.

У судовому засідання 24.10.2011року представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце судових засідань повідомлений належним чином шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу, зазначену у позовній заяві та договорах, яка не змінювалась, про що свідчить довідка з адресно довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області, у судові засідання не зявився, про поважність причин відсутності не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті поштою із відміткою «за зазначеною адресою не проживає», суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача - ОСОБА_2 за наявними в ній матеріалами.

У судове засідання 24.10.2011року зявився представник відповідача - ОСОБА_3, письмових заперечень проти позову не надав, але усно пояснив суду, що заперечує проти позову у повному обсязі.

У судовому засіданні 24.10.2011року ОСОБА_4 позов не визнав у повному обсязі, заперечень проти позову не надав, але надав суду клопотання, які були розглянуті протокольно судом у судовому засіданні 24.10.2011року.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ОСОБА_3 та відповідача - ОСОБА_4, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 15.05.2008року відповідач ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою на отримання кредиту (а.с. 28), в якій просив надати йому кредит в сумі 25000, 00грн. строком на 18 місяців.

Так, 15.08.200року між Кредитною спілкою «Астарта»та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір №АНП-0000058, відповідно до умов якого, кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах строковості, платності, зворотності, забезпеченості та цільового використання грошові кошти у сумі 25000, 00грн., а позичальник зобовязується повернути його кредитору на умовах, що передбачені цим договором. Цільове призначення кредиту побутові потреби. Строк дії договору становить 18 місяців з дати підписання даного договору.

Відповідно до п.п. 2.1. 2.4. кредитного договору, позичальник сплачує кредитору проценти за користування кредитом за фактичний час користування грошовими коштами кредитора з розрахунку 45, 5% річних. Позичальник зобовязується повернути кредит та проценти за його використання у відповідності до графіку повернення (додаток №1), який є невідємною частиною даного договору. Сплата (погашення) основної суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом здійснюється не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами, через касу кредитора готівкою, або шляхом перерахування коштів на поточний рахунок кредитора. Днем сплати вважається день зарахування коштів на поточний рахунок або в касу кредитора. Нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість днів у розрахунковому періоді (метод факт/365). При розрахунку процентів не враховується день надання та враховується день повернення кредиту.

Згідно п. 2.8. кредитного договору №АНП-0000058 від 15.05.2008року при порушення строків сплати кредиту та (або) процентів за користування кредитом більше ніж на один календарний день, кредитор в односторонньому порядку нараховує подвійну процентну ставку кредитування, вказану в п. 2.1. цього договору. Позичальник до повного погашення простроченої заборгованості зі сплати процентів та (або) кредиту повинен сплачувати кредитору проценти з урахуванням збільшення процентної ставки.

П. 3.2. зазначеного договору передбачено, що кредит забезпечується всім належним позичальнику майном та коштами, на яке може бути звернено стягнення в порядку встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до п.п. 4.2.2., 4.2.4. кредитного договору №АНП-0000058 від 15.05.2008року у разі порушення строків виконання платіжних зобовязань більше ніж на 1 платіжний період, кредитор має право достроково розірвати цей договір.

Згідно п. 5.1. кредитного договору сторони несуть відповідальність за порушення умов даного договору у відповідності з діючим законодавством України.

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 15.05.2008року між КС «Астарта», позичальником ОСОБА_2 та поручителем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №000000000077-П, відповідно до умов якого, поручитель бере на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника, яким є ОСОБА_2, що випливають із договору кредиту №АНП-0000058 від 15.05.2008року, укладеного між кредитором та позичальником.

Також, 15.05.2008року між КС «Астарта», позичальником ОСОБА_2 та поручителем ОСОБА_4 був укладений договір поруки №000000000076-П, відповідно до умов якого, поручитель бере на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника, яким є ОСОБА_2, що випливають із договору кредиту №АНП-0000058 від 15.05.2008року, укладеного між кредитором та позичальником.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2., 3.4. зазначених договорів поруки, поручитель відповідає перед кредитором за зобовязаннями боржника в повному обсязі, тобто: повернення суми кредиту, виплату відсотків за користування кредитом, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору. У випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязань перед кредитором за договором кредиту, останній зобовязується письмово повідомити поручителя за вказаною ним адресою проживання про таке невиконання або неналежне виконання, а поручитель зобовязується виконати зобовязання позичальника перед кредитором у 7-денний термін з дня отримання повідомлення про порушення зобовязання позичальником. Поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Враховуючи порушення відповідачем строків повернення кредиту, 29.03.2011року КС «Астарта»звернулася на адресу відповідача ОСОБА_2 з листом вимогою за №14, в якому зобовязало відповідача - ОСОБА_2 зявитись на протязі 3-ох робочих днів після отримання листа для погашення заборгованості до КС «Астарта», а також повідомило відповідача, що в разі незадоволення їх вимоги вони змушені будуть вжити заходи по примусовому стягненню суми боргу, а саме звернутися до суду та правоохоронних органів.

Крім того, 30.03.2011року позивач - КС «Астарта»звернувся на адресу відповідачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з повідомленнями за №16 та №17 в якому повідомило, що відповідач ОСОБА_2 не виконує умови договору кредиту, а поручителі згідно з договорами поруки, відповідають перед кредитором за зобовязаннями боржника в повному обсязі, а також зазначив, що КС «Астарта»звернулася до суду для примусового стягнення боргу.

Зазначені повідомленням були отримані відповідачами - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 02.04.2011року та 07.04.2011року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 42, 44).

Відсутність відповіді на надіслані повідомлення, а також невиконання відповідачами своїх зобовязань по вищезазначеним договорам, зумовило звернення КС «Астарта»до суду із відповідним позовом.

Ч. 1 ст. 553, ч.1, 2 ст. 554 передбачають, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зазначене кореспондується з п. 3.4. договорів поруки №000000000076-П та №000000000077-П від 15.05.2008року, відповідно до яких, поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Таким чином, суд зазначає, що позичальник - ОСОБА_2 та поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є відповідальними перед кредитором - КС «Астарта»як солідарні боржники.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і з неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, відповідно до ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, відповідно до п. 2.1. кредитного договору позичальник сплачує кредитору проценти за користування кредитом за фактичний час користування грошовими коштами кредитора з розрахунку 45, 5% річних.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається із наданої представником позивача особової картки позичальника та бухгалтерської довідки, у відповідачів наявна заборгованість за кредитним договором, яка дорівнює 58077, 33грн., та складається з: 18421, 05грн. заборгованість за тілом кредиту, 21740, 35грн. - прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 17915, 93грн. - нараховані додаткові відсотки.

Доказів сплати зазначеної суми відповідачами, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, суду не надано.

Заперечення відповідача ОСОБА_4 не приймаються судом до уваги, оскільки нічим не доведені перед судом, а також не стосуються предмету доказування у даній цивільній справі. Усні неодноразові вимоги відповідача ОСОБА_4 про запрошення в судове засідання прокурора Київського району м. Одеси не можуть бути задоволені судом, оскільки не ґрунтуються на положеннях чинного ЦПК України.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 18421, 05грн., простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 21740, 35грн., нараховані додаткові відсотки у розмірі 17915, 93грн., заявлені на підставі розрахунку, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом із тим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог КС «Астарта» про стягнення з відповідачів судових витрат в солідарному порядку, оскільки на підставі ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи те, що ні договором, ні законом не встановлено солідарного обовязку відповідачів по відшкодуванню судових витрат, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. у рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Астарта»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) та ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3) на користь кредитної спілки «Астарта»(65045, м. Одеса, вул. Спиридонівська, 10, код за ЄДРПОУ 34931808) загальну суму заборгованості за кредитним договором № АНП-0000058 від 15 травня 2008 року в розмірі 58 077 (пятдесят вісім тисяч сімдесят сім) грн. 33 коп., яка складається з:

- 18 421 (вісімнадцять тисяч чотириста двадцять одна) грн. 05 коп. заборгованість за тілом кредиту;

- 21 740 (двадцять одна тисяча сімсот сорок) грн. 35 коп. прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 17 915 (сімнадцять тисяч девятсот п'ятнадцять) грн. 93 коп. нараховані додаткові відсотки.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь кредитної спілки «Астарта»(65045, м. Одеса, вул. Спиридонівська, 10, код за ЄДРПОУ 34931808) 566 (пятсот шістдесят шість) грн. 67 коп. витрат по сплаті судового збору та 40 (сорок) грн. 00 коп. витрат по сплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на користь кредитної спілки «Астарта»(65045, м. Одеса, вул. Спиридонівська, 10, код за ЄДРПОУ 34931808) 566 (пятсот шістдесят шість) грн. 67 коп. витрат по сплаті судового збору та 40 (сорок) грн. 00 коп. витрат по сплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3) на користь кредитної спілки «Астарта»(65045, м. Одеса, вул. Спиридонівська, 10, код за ЄДРПОУ 34931808) 566 (пятсот шістдесят шість) грн. 67 коп. витрат по сплаті судового збору та 40 (сорок) грн. 00 коп. витрат по сплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення суду складено та підписано 31 жовтня 2011 року.

Суддя: Петренко В. С.

, ,