Вирок № 19117202, 31.10.2011, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1-175/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2011 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бондарчука Р.А.,

при секретарі Поліщук Т.І.,

з участю прокурора Цвігуна І.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долинська справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, утриманців немає, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний скоїв незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до пятдесяти рослин.

Злочин вчинено при слідуючих обставинах :

В квітні 2011 року ОСОБА_2 на присадибній ділянці власного домоволодіння, яке розташовано в АДРЕСА_1, без відповідного дозволу, незаконно висіяв насіння конопель. З весни 2011 року по 03 серпня 2011 року здійснював підпушування, прополку та полив посівів 19 кущів конопель з метою доведення їх до стадії визрівання та використання в подальшому у власних цілях. Працівники міліції 03 серпня 2011 року під час огляду домоволодіння підсудного, проведеного на підставі постанови Долинського районного суду від 02.08.2011 року, виявили та вилучили 19 кущів, які згідно висновку хімічної експертизи № 875 від 15.08. 2011 року є рослинами роду коноплі, які містять наркотично-активний компонент тетрагідроканнабіол.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у скоєнні злочину визнав повністю , суду пояснив, що в вересні 2010 року в лісосмузі неподалік с. Гурівка знайшов рослини дикоростучої коноплі, зібрав насіння та вирішив посадити на території домоволодіння, для власного вживання шляхом куріння цигарок. Весною 2011 року в квітні місяці він допомагав бабусі садити город, який знаходиться на території його домоволодіння та потай вирішив посадити 20 зерен коноплі, щоб в подальшому з них виросли рослини коноплі. 10 зерняток коноплі посадив в одному місці городу ближче до центру, інші 10 посадив ближче до межі з сусідами. В період з квітня по травень місяць він допомагав бабусі сапати на городі, так як його дідусь хворий тому їм не допомагав. Коли вони сапали город він бачив, що між гарбузами зійшли паростки коноплі в кількості 19 штук, сапаючи різний бурян, він підійшов до бабусі та вказавши на рослини коноплі сказав їй, щоб вона їх не зрубувала, так як дані рослини він сам посадив для себе. В подальшому він поливав, здійснював підпушування землі, прополку та просапку посівів конопель сам, ніхто інший йому не допомагав. Коноплю вирощував лише для власного вживання, шляхом куріння цигарок, оскільки раніше у 2009 році пробував курити коноплю, наміру збувати коноплю іншим особам у нього не було.

03 серпня 2011 року біля 14.00 години до його домоволодіння приїхали працівниками міліції, які на підставі дозволу суду провели огляд житла, будівель та приміщень його домоволодіння під час якого на присадибній ділянці виявили 19 рослин коноплі, які він вирощував, які вилучили за участю понятих. Під час огляду було складено протокол, а вилучені речі були упаковані в поліетиленовий пакетик.

В скоєному щиро розкаявся , просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним у скоєному злочині, його вина також доводиться:

Оголошеними в судовому засіданні свідченнями свідка ОСОБА_3, який в ході досудового слідства пояснив, що 03.08.2011 р. до нього звернулись працівники міліції, які запропонували бути присутнім в якості понятого під час проведення огляду домоволодіння в с. Гурівка Долинського р-ну Кіровоградської області. Він погодився, та з ними в якості понятого також поїхав і ОСОБА_4. Далі спільно з працівниками міліції вони поїхали в АДРЕСА_1 до двору домоволодіння ОСОБА_2. Перед початком огляду працівники міліції покликали господаря і коли він вийшов, та представився ОСОБА_2. Йому предявили постанову Долинського районного суду про дачу дозволу на огляд його домоволодіння, і з даною постановою господар ознайомився. Після чого працівники міліції запропонували ОСОБА_2 добровільно видати всі заборонені предметі і речі, та він пояснив, що нічого забороненого у нього немає. Під час проведення огляду працівники міліції в дворі ОСОБА_2 за забором 7 рослин , трохи далі 2 кущі коноплі. Далі пройшли на город, де серед рослин кабаків росло ще 10 кущів коноплі, кущі були досить високими. На місцях де вони росли було видно, що кущі раніше присапувались, так як буряну біля них не було. Коли працівники міліції запитали у ОСОБА_2 чому у нього ростуть рослини коноплі, він пояснив, що дійсно засівав їх сам, та вирощував для свого вживання шляхом куріння. Всі виявлені рослини коноплі працівниками міліції були вирвані, упаковані в 3 поліетиленові мішки, опечатані та вилучені.

а.с. 27

Оголошеними в судовому засіданні свідченнями свідка ОСОБА_4., який в ході досудового слідства дав аналогічні свідчення.

а.с. 28

Крім повного визнання своєї вини підсудним його вина в судовому засіданні повністю доведена оголошеними в судовому засіданні матеріалами справи .

Протоколом огляду місця події від 03.08.2011 року згідно якого під час огляду домоволодіння підсудного по АДРЕСА_1, виявлено та вилучено на присадибній ділянці 19 кущів рослин коноплі. Фототаблицею до протоколу огляду місця події.

а.с. 4-7

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 875 від 15.08.2011 року - надані на дослідження 19 кущів рослини, вилучені 03.08.2011 року, під час огляду домоволодіння ОСОБА_2, в с. Гурівка, Долинського району, є рослинами роду конопель, які містять наркотично-активний компонент тетрагідроканнабіол.

а.с. 39-43

Речовими доказами, а саме три поліетиленових мішка, в якому знаходиться рослини конопель, упакованими та скріпленими печатками, які оглянуті та долучені до справи.

а.с. 45-46

Аналізуючи всі зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України за ознаками скоєння незаконного посіву та незаконного вирощування конопель у кількості від десяти до пятдесяти рослин.

При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного і обставини справи .

Підсудний скоїв умисний злочин невеликої тяжкості, тяжких наслідків не настало, щиро розкаявся у скоєному, має на утриманні бабусю похилого віку, не працює, не одружений, негативно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного, судом не встановлено.

Обставинами, що помякшують відповідальність підсудного суд визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного буде покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням до нього ст. ст. 75 , 76 КК України, без ізоляції від суспільства.

Судові витрати по справі в сумі 843 грн. 84 коп. за проведення судово хімічного дослідження та експертизи ( а.с. 14, 39) підлягають стягненню з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області так як, він винен у скоєному злочині .

Речові докази наркотичні засоби підлягають знищенню, відповідно до ст.ст. 81, 330 КПК України ( а. с. 45-46).

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України , суд , -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ст. 310 ч.1 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

У відповідності до ст. ст. 75 , 76 КК України , звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням , якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обвязки :

-періодично зявлятися в органи кримінально виконавчої системи для реєстрації ;

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи ;

-повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи або навчання .

Іспитовий строк рахувати з дня оголошення вироку .

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити в силі

до вступу вироку в законну силу .

Речові докази по справі: три поліетиленових мішка, в якому знаходиться 19 кущів конопель, які знаходяться в кімнаті речових доказів на зберіганні Кіровоградського мВ УМВС України в Кіровоградській області знищити (а. с. 46).

Стягнути з засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області , код 25575003 на рахунок 31257272210284, банк одержувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016 - судові витрати по справі в сумі 843 грн. 84 коп. за проведення хімічного дослідження та експертизи ( а.с. 14, 39) .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя Р. А. Бондарчук