Рішення № 19116421, 26.10.2011, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-1550/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

26.10.2011 Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Л. Р. Трофименко

при секретарі: Г.В.Тюшкевич

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 27.07.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ВАТ “Кредитпромбанк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №9/25ДС/0336/2007-СС на суму 164500,00 доларів США на споживчі цілі, зі сплатою за користування кредитом 15,75 процентів річних, з кінцевою датою погашення 26.07.2017 р. Відповідно до договору заборгованість повинна сплачуватись шляхом внесення готівкою чи перерахування грошових коштів кожного 27 числа календарного місяця. П. 6.1 кредитного договору передбачено, що за ненадання позивачеві будь-яких документів, передбачених кредитним договором, відповідач сплачує позивачеві штраф у розмірі 3,00 процентів від загальної суми отриманих кредитних коштів.

Також в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 27.07.2007 р. між позивачем та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір №9/25ДС/03361/І01/2007-СС, згідно якого в іпотеку позивачу було передано придбану за кредитні кошти нерухомість, а саме, трикімнатну квартиру загальною площею 47,40 кв.м., житловою площею 33,80 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Пунктом 4.2 іпотечного договору встановлено, що позивач набуває права звернення стягнення на вищевказане майно у випадку порушення відповідачем умов Кредитного договору або умов Іпотечного договору.

27.07.2007 р. між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №9/25ДС/0336/П01/2007-СС, як форма забезпечення зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором. Згідно п. 1.1, 1.3 вказаного договору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно у тому ж обсязі і на тих же умовах відповідають перед позивачем по зобов`язанням ОСОБА_1

Умови погашення кредиту, передбачені зазначеними пунктами договору, відповідачем ОСОБА_1 не виконуються. Станом на 16.06.2010 р. її заборгованість перед банком становить 209435,89 грн., яка складається з: 153879,26 грн. заборгованість за кредитом; 34729,24 грн. заборгованість за відсотками, 10957,39 грн. заборгованість за пенею, 9870,00 грн. штраф за невиконання умов договору.

На адресу відповідачів неодноразово надсилалися листи про вимогу погашення простроченої заборгованості, але по теперішній час жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту за договором ними не вжито, у звязку з чим позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просив стягнути загальну суму заборгованості за кредитом 209435,89 грн. та судові витрати.

В процесі слухання справи представник позивача уточнив позовні вимоги та вказав, що станом на 05.09.2011 року загальна сума заборгованості складає 255691,39 грн., з яких: 26440,00 прострочена заборгованість за кредитом, 127439,26 грн. заборгованість за тілом кредиту, строк сплати якої не настав; 66721,62 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 356,67 грн. заборгованість за відсотками; 6855,60 грн. заборгованість за пенею за кредитом; 18008,24 грн. заборгованість за пенею за прострочені відсотки. Вказану суму представник позивача просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність, згідно наданої заяви уточнені позовні вимоги та їх обгрунтування підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про день і місце слухання справи повідомлені належним чином, надав до суду заяву про розгляд справу у його відсутність за участю його представника.

Представник відповідача, адвокат ОСОБА_4, до судового засідання не з`явилася, про день і місце слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справу у її відсутність. Проти задоволення позовних вимог заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не з`явились, про день і місце слухання справи повідомлені належним чином шляхом направлення листів з повідомленням.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 27.07.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ВАТ “Кредитпромбанк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №9/25ДС/0336/2007-СС на суму 164500,00 доларів США на споживчі цілі, зі сплатою за користування кредитом 15,75 процентів річних, з кінцевою датою погашення 26.07.2017 р. (а.с. 11--13). Відповідно до договору заборгованість повинна сплачуватись шляхом внесення готівкою чи перерахування грошових коштів кожного 27 числа календарного місяця.

27.07.2007 р. між позивачем та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір №9/25ДС/03361/І01/2007-СС, згідно якого в іпотеку позивачу було передано придбану за кредитні кошти нерухомість, а саме, трикімнатну квартиру загальною площею 47,40 кв.м., житловою площею 33,80 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14-15).

27.07.2007 р. між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №9/25ДС/0336/П01/2007-СС, як форма забезпечення зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором (а.с. 16-17). Згідно п. 1.1, 1.3 вказаного договору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно у тому ж обсязі і на тих же умовах відповідають перед позивачем по зобов`язанням ОСОБА_1

Умови погашення кредиту, передбачені зазначеними пунктами договору, відповідачем ОСОБА_1 не виконуються. Станом на 05.09.2011 р. її заборгованість перед банком становить 255691,39 грн., з яких: 26440,00 прострочена заборгованість за кредитом, 127439,26 грн. заборгованість за тілом кредиту, строк сплати якої не настав; 66721,62 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 356,67 грн. заборгованість за відсотками; 6855,60 грн. заборгованість за пенею за кредитом; 18008,24 грн. заборгованість за пенею за прострочені відсотки, згідно розрахунку, наданого позивачем.

Відповідачам було надіслано рекомендовані листи з повідомленнями щодо наявності заборгованості та сплати суми кредиту та відсотків за користування кредитом, суми пені (а.с. 18-41), на які вони не відреагували, та по теперішній час жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту за договором ними не вжито

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

У зв`язку з чим заборгованість у розмірі 255691,39 грн., підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів витрати по оплаті судового збору у сумі 1700 грн. (а.с. 5) та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. (а.с. 6), оскільки з причини невиконання відповідачами взятих на себе обов`язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.

Усього з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 257 511 грн. 99 коп.

На підставі ст. ст. 526, 530, 553, 554, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент.код НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, іден.код НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ПАТ “Кредитпромбанк”(п/р 373930401 в Донбаській філії ПАТ “Кредитпромбанк”, МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916) заборгованість перед банком за кредитним договором №9/25ДС/0336/2007-СС від 27.07.2007 р. у сумі 255691,39 грн.; витрати по сплаті судового збору у сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., а всього у сумі 257511,99 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя:Л. Р. Трофименко