Вирок № 19115851, 07.10.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дело №1-178/11

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12.09.2011 г. Малиновский районный суд г. Одесса в составе:

председательствующего Ищенко А.В.

при секретаре Аничкиной Е.А.

с участием прокурора Артемчук Ю.А.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одесса уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Можняковка, Новопсковского района, Луганской области, гражданина Украины, образование высшее, неженатого, инвалида 2 группы общего заболевания, работающего ведущим инженером отдела по организации и безопасности дорожного движения Службы автомобильных дорог в Одесской области, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, -

в совершении преступления, предусмотренного ст.364 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 органом досудебного следствия обвиняется в том, что занимая должность директора дочернего предприятия «Одесский облавтодор»открытого акционерного товарищества «Государственная акционерная компания»Автомобильные дороги Украины»(в дальнейшем ДП «Одесский облавтодор»), будучи должностным лицом, наделенным полномочиями по осуществлению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, умышленно, действуя в иных личных интересах и в интересах третьих лиц, использовал в период июля-октября 2004 г. свое служебное положение вопреки интересам службы, что повлекло тяжкие последствия.

По выводам досудебного следствия, ОСОБА_2 при заключении договора №23/07 от 16.07.2004 г. между ДП «Одесский облавтодор»и ООО «ПРОНТА-СЕРВИС»на проведение аэрофотосъемки, договора подряда № 59/08 от 12.08.2004 г. между ДП «Одесский облавтодор» и предприятием «Укринвопроминвест»на проведение оценки противопожарного состояния всех комплексов, территорий и объектов производственного значения ДП и его филиалов, а также договора подряда №32/08 от 12.08.2004 г. между ДП «Одесский облавтодор» и предприятием «Укринвопроминвест» на проведение обследования системы управления охраной труда, действовал в угоду председателю правления ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»ОСОБА_3 и его заместителю ОСОБА_4, «каким был подотчетен и какие имели полномочия по изменению его служебного и материального положения».

Согласно обвинению, ОСОБА_2, назначенный на должность директора ДП «Одесский облавтодор»в соответствии с Приказом №80-ВК председателя правления ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»по согласованию с Государственной службой автомобильных дорог Украины, получил указание по телефону заместителя председателя правления ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»ОСОБА_4 прибыть 16.07.2004 г. в г. Киев для заключения договора, имея с собой печать предприятия.

16.07.2004 г., находясь в офисе ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»в г. Киев по ул. Горького, 51, ОСОБА_2 получил указание ОСОБА_4 заключить договор на выполнения топографо-геодезических и картографических работ с заранее определенным подрядчиком, каким явилось ООО «ПРОНТА-СЕРВИС», с указанием стоимости работ без ее обоснования и условие 100% предоплаты.

При этом, ОСОБА_2, осознавал, что указание заместителя председателя правления ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»ОСОБА_4 заключить договор с ООО «ПРОНТА-СЕРВИС», являлось незаконным, поскольку ДП «Одесский облавтодор»представляло собой самостоятельное юридическое лицо, в связи с чем заместитель председателя правления ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»ОСОБА_4 не имел права вмешиваться в его непосредственную финансово-хозяйственную деятельность, в том числе давать указания о заключении договоров подряда, определять их исполнителя, устанавливать сумму средств, какие могут быть использованы для выполнения работы, и требовать стопроцентной предоплаты.

В частности, ст.6 Устава ДП «Одесский облавтодор»предусматривается право директора ДП самостоятельно решать вопросы деятельности предприятия, а также возложение на него полной ответственности за состояние и деятельность предприятия, соблюдение финансовой, договорной и трудовой дисциплины в соответствии с действующим законодательством, и исключается право учредителя ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»вмешиваться в оперативную и хозяйственную деятельность предприятия.

Кроме того, в соответствии с Приказом председателя правления ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины» №276 от 03.12.2003 г. «О распределении функциональных полномочий руководящих работников ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины», председатель правления, его заместители и главный инженер наделялись лишь организационными, координационными и контрольными полномочиями в отношении деятельности дочерних предприятий и, потому, не имели права вмешиваться в непосредственную финансово-хозяйственную деятельность предприятия и давать по этим вопросам обязательные для исполнения указания, распоряжения и поручения.

В процессе заключения договора ОСОБА_2 должен был следовать установленному порядку заключения договоров на приобретение товаров и услуг предприятиями транспортно-дорожного комплекса Украины, предусмотренного следующими ему ведомственными актами, какими являлись:

- п.3.1 Приказа ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»№23 от 05.06.2002 г. «Об осуществлении функций контроля за ценами на материально-технические ресурсы»о допустимости заключения договоров директорами дочерних предприятий на предоставление услуг, стоимость которых превышает 10000 грн., только лишь с согласия на это руководства ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»;

- п.1.3. Приказа ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»№79 от 18.03.2004 г. «Об инвентаризации заключенных в 2004 г. договоров»об исключении при заключении договоров условий предоплаты за товары, услуги;

Кроме того, проведение топографо-геодезических и картографических работ не охватывалось предметом деятельности ДП «Одесский облавтодор», предприятие не имело необходимых специалистов и необходимого оборудования для использования результатов таких работ, в связи с чем результаты указанных работ не могли быть использованы для собственных потребностей ДП «Одесский облавтодор», а также не имелось иных каких-либо данных, какие свидетельствовали бы о возможности их использования по назначению и возвращению предприятию потраченных средств.

В соответствии с п.4.5 Устава ООО «ПРОНТА-СЕРВИС»заключение договора на сумму, превышающую 1 млн. грн., допускается только после дачи на то согласия собранием участников общества, какое, в рассматриваемом случае не принималось, однако, ОСОБА_2 действуя в угоду руководителям ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины», не проверил, имеется ли такое решение, в результате чего заключил договор с лицом, не уполномоченным на это надлежащим образом.

Кроме того, по выводам обвинения, ОСОБА_2, заключил договор с ООО «ПРОНТА-СЕРВИС», уставной фонд которого, составлял только 18,5 тыс. грн. И был несопоставим с 22 млн. 900 тыс. грн., составляющими стоимость работ, сделал невозможным, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения договорных обязательств, возмещение ДП «Одесский облавтодор»убытков за счет ООО «ПРОНТА-СЕРВИС», которое в соответствии со ст.140 Гражданского Кодекса Украины несет материальную ответственность только в пределах своих вкладов.

Указанный договор был заключен без дополнений в виде протокола согласования договорной цены, календарного плана работ, стоимости, схемы с границей топографической съемки, являющихся неотъемлемой частью договора, определяют предмет, стоимость и сроки выполнения работ, без составления каких надлежащее заключение договора является невозможным.

В результате ОСОБА_2, принимая решение о заключении договора №23/07 от 16.07.2004 г. с ООО «ПРОНТА-СЕРВИС», умышленно нарушил требования указанных нормативно-правовых актов и иных вышеперечисленных документов, а именно: не изучил коньюктуру цен на рынке, не провел конкурс, предварительно не завизировал и не согласовал юридических и экономических аспектов договора с соответствующими специалистами дочернего предприятия и не получил предварительного письменного разрешения ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»на заключение договора, не составил стоимости на проведение работ, не определил предмет договора, не проверил документы, какие подтверждали бы предмет деятельности, правоспособность и дееспособность контрагента - ООО «ПРОНТА-СЕРВИС», какие свидетельствовали бы о наличии у предприятия необходимых лицензий и разрешений на проведение этих работ за отсутствием правовых оснований заключать договор на проведение топографо-геодезических и картографических работ, не проверил, имелось ли согласие собрания участников ООО «ПРОНТА-СЕРВИС»на заключение договора, а также не учел очевидного несоответствия принятых на себя обязанностей по выплате 22 млн. 900 тыс. грн. размеру уставного фонда ООО «ПРОНТА-СЕРВИС»в сумме 18 тыс. 500 грн.

Таким образом, как значится в обвинении, ОСОБА_2, действуя умышленно, в иных личных интересах и в интересах третьих лиц, а именно намереваясь угодить заместителю председателя правления ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»ОСОБА_4, которому он был подотчетным и какой имел возможность повлиять на его служебное и материальное положение, намереваясь избежать для себя негативных последствий в виде возможного увольнения с должности в случае неисполнения указаний ОСОБА_4, использовал свое служебное положение вопреки интересам службы и 16.07.2004 г. подписал в помещении ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»от имени ДП «Одесский облавтодор», и заверил печатью предприятия договор №23/07 на выполнение топографо-геодезических и картографических работ стоимостью 22 млн. 900 тыс. грн. с ООО «ПРОНТА-СЕРВИС», осознавая при этом возможность наступления в результате этого негативных последствий для возглавляемого им предприятия.

В соответствии с п.п.1.1. договора №23/07 на выполнение топографо-геодезических и картографических работ ООО «ПРОНТА-СЕРВИС»принял на себя обязательства выполнить и передать ДП «Одесский облавтодор»съемку автомобильной дороги Киев-Одесса с разработкой геоинформационной системы автодороги, что соответствует требованиям нормативных технических документов. При этом, согласно п.5.1.1 договора ООО «ПРОНТА-СЕРВИС» принимало на себя обязательство выполнить все работы, предусмотренные в договоре и дополнениях к нему в полном объеме и в установленные календарным планом сроки и передать их результаты заказчику, а согласно п.5.1.2 и п.5.1.3 выполнить работы в соответствии с действующими нормативными актами и техническим заданиям и устранить за свой счет допущенные недостатки, какие будут выявлены заказчиком при приеме и согласованные до подписания акта сдачи-приема в срок, согласованный с заказчиком.

Пунктом 3.3 договора, предусматривалось, что изменение технических условий и выходных данных осуществлялось путем составления дополнений (изменений) технического задания или иного документа по изменению технического задания.

Пунктом 2.2 договора предусматривалась обязанность заказчика произвести перечисление исполнителю в трехдневный срок после подписания договора, аванс в размере ста процентов от стоимости работ по договору.

В соответствии с п.7.1 договор действовал до полного исполнения сторонами своих обязанностей по договору.

16.07.2004 г. на расчетный счет ДП «Одесский облавтодор»№26004050384 в Одесском филиале АБ «Экспрес-Банк»от ГТГЛ «Южно-Западная железная дорога»поступили денежные средства в сумме 22 млн. 900 тыс. грн. с назначением платежа «предоплата за выполнение работ по реконструкции автодороги Киев-Одесса, в соответствии с договором ПЗ/НКВ-032417/НЮ от 12.06.2003 г., в том числе НДС 3816666, 67 грн.

Договор ПЗ/НКВ-032417/НЮ от 12.06.2003 г., со ссылкой на который поступили денежные средства, был заключен 12.06.2003 г. между ДП «Одесский облавтодор»в лице директора ОСОБА_2 и Государственным территориально-отраслевым объединением «Южно-Западная железная дорога». В соответствии с указанным договором главный подрядчик - ДП «Одесский облавтодор»принял на себя обязанности по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги Киев-Одесса на участке г. Жашков с. Червонознаменка, а заказчик ГТГЛ «Южно-Западная железная дорога»- перечислить на расчетный счет главного подрядчика ДП «Одесский облавтодор»в течение десяти банковских дней с даты подписания договора аванс в размере 60 млн. грн., с осуществлением дальнейших расчетов за выполненные работы на основании представленных подрядчиком актов выполненных работ, т.е. проведение в дальнейшем ГТГЛ «Южно-Западная железная дорога»предоплаты за выполнение работ договором не предусматривалось.

На основании указанного договора ДП «Одесский облавтодор», начиная с июня 2003 г. по 28 июля 2004 г. выполняло работы по реконструкции автомобильной дороги Киев-Одесса на участке г. Жашков с. Червонознаменка.

Таким образом, поступление 16.07.2004 г. на расчетный счет ДП «Одесский облавтодор»№26004050384 в Одесском филиале АБ «Экспрес-Банк»от ГТГЛ «Южно-Западная железная дорога»в виде предоплаты за выполнение работ по реконструкции автодороги Киев-Одесса было необоснованным и не соответствовало содержанию договорных отношений, действовавших в то время между железной дорогой и автодором.

Несмотря на это, ОСОБА_2, действуя в угоду своим руководителям, согласился принять указанные деньги от ГТГЛ «Южно-Западная железная дорога»и использовать их для оплаты по договору №23/07 от 16.07.2004 г., заключенному им от имени ДП «Одесский облавтодор»с ООО «ПРОНТА-СЕРВИС», осознавая возможность наступления в результате этого негативных последствий для руководимого им предприятия.

Продолжая свои противоправные действия и выполняя указания ОСОБА_4 о неотложной предварительной оплате работ, действуя в личных интересах и интересах третьих лиц вопреки интересам государственного ДП «Одесский облавтодор», ОСОБА_2 16 июня 2004 г. дал указание главному бухгалтеру ДП «Одесский облавтодор»ОСОБА_5 перечислить средства, полученные 16.07.2004 г. от ГТГЛ «Южно-Западная железная дорога»в размере 22 млн. 900 тыс. грн. на расчетный счет ООО «ПРОНТА-СЕРВИС»в виде стопроцентной предоплаты в соответствии с заключенным договором.

Главный бухгалтер ДП «Одесский облавтодор» ОСОБА_5, не имея полномочий по проверке законности действийи распоряжений ОСОБА_2, выполняя его устное указание как руководителя и единственного распорядителя средств предприятия, перечислила платежным поручением №94 от 16.07.2004 г. денежные средства в сумме 22 млн. 900 тыс. грн. из расчетного счета ДП «Одесский облавтодор»№ 26004050384 в Одесском филиале АБ «Экспресс-Банк»на расчетный счет ООО «ПРОНТА-СЕРВИС»№ 26002003106816 в ООО «Европейский банк развития и сбережений»в виде предварительной оплаты по договору №23/07 от 16.07.2004 г.

Перечислив ООО «ПРОНТА-СЕРВИС»средства в виде стопроцентной предоплаты, ОСОБА_2 умышленно нарушил требования п.1.3. Приказа ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»№79 от 18.03.2004 г. «Об инвентаризации заключенных в 2004 г. договоров», в соответствии с которым директоры дочерних предприятий обязаны были исключать из заключаемых договоров условия предварительной оплаты за товары, работы, услуги об исключении при заключении договоров условий предоплаты за товары (услуги).

Таким образом, ОСОБА_2, действуя умышленно в личных интересах и интересах других лиц, а именно желая угодить заместителю председателя правления ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины» ОСОБА_4, которому был подотчетен и какой имел полномочия по изменению его служебного и материального положения, в том числе и по назначению и увольнению с должности, из опасения возможных негативных последствий, связанных с таким положением, выполнил его заведомо незаконное указание о неотложном осуществлении предварительной оплаты и неотложно перечислил средства на общую сумму 22 млн. 900 тыс. грн. в виде стопроцентной оплаты на расчетный счет ООО «ПРОНТА-СЕРВИС», осознавая при этом, преступный характер своих действий и возможность наступления в результате совершения этих действий тяжких последствий для государственного предприятия, которое он возглавлял.

В свою очередь, ООО «ПРОНТА-СЕРВИС»не имело возможности выполнить условия указанного договора, поскольку у данного предприятия не было специалистов необходимой квалификации, материально-технической базы, нормативно-технической документации и предусмотренной законодательством лицензии и разрешения на выполнение такого рода работ, а заключение договора состоялось с целью безосновательного получения средств от ДП «Одесский облавтодор» и иных дочерних предприятий ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»и завладения ими.

С целью создания условий выполнения договоров, заключенных между дочерними предприятиями ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»и ООО «ПРОНТА-СЕРВИС»и сокрытия завладения чужим имуществом, был заключен договор подряда на выполнение аэрофотосъемочных, топографо-геодезических и картографических работ №АФС-05-2004 от 26.07.2004 г. между ООО «ПРОНТА-СЕРВИС»и ТзОВ «Авиационный расчетный центр», каким предусматривалось выполнение аэрофотосъемки и исполнительной стереотопографической съемки альтернативной автомобильной дороги Жашков-Червонознаменка с изготовлением геоинформационной системы дороги, на общую сумму 460 тыс. грн.

При этом, ДП «Одесский облавтодор»выполняло работы по реконструкции автодороги Киев-Одесса, а не строительство альтернативной автомобильной дороги Жашков-Червонознаменка. Кроме того, договор заключенный между ООО «ПРОНТА-СЕРВИС»и ТзОВ «Авиационный расчетный центр», предусматривал выполнение иных по содержанию работ в сравнении с теми, какие предполагалось выполнить по договору между ООО «ПРОНТА-СЕРВИС»и ДП «Одесский облавтодор», однако, ОСОБА_2 не контролировал ход выполнения и качества работ, не отказался от выполнения работ, несмотря на то, что в период их выполнения стало очевидным, что они не могут быть выполнены надлежащим образом, и не требовал возмещения убытков подрядчиков, как это предусмотрено ст. 849 Гражданского Кодекса Украины, поскольку действовал в интересах руководителей ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины».

Во исполнение договора №АФС-05-2004 от 26.07.2004 г. ТзОВ «Авиационный расчетный центр»выполнило аэрофотосъемку и исполнительную стереотопографическую съемку альтернативной автомобильной дороги Жашков-Червонознаменка с изготовлением геоинформационной системы дороги на территории Кировоградской, Черкасской, Николаевской и Одесской областей Украины на общую сумму 460 тыс. грн. и на основании письма между ООО «ПРОНТА-СЕРВИС», 19 октября 2004 г. направило указанные материалы через Государственную фельдъегерскую службу в дочерние предприятия ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины», в том числе и результаты работ, выполненных на территории Одесской области ДП «Одесский облавтодор».

Таким образом, с целью создания представления о надлежащем выполнении обязательств по договорам на выполнение топографо-геодезических и картографических работ, заключенных между дочерними предприятиями ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»и ООО «ПРОНТА-СЕРВИС», в том числе и с ДП «Одесский облавтодор», изготовленные ТзОВ «Авиационный расчетный центр» материалы были направлены облавтодорам, как будто бы выполненные ООО «ПРОНТА-СЕРВИС». Таким образом, облавтодоры перечислили ООО «ПРОНТА-СЕРВИС»в порядке предоплаты за выполнение этих работ 55 млн. грн., в том числе ДП «Одесский облавтодор»- 22 млн. 900 тыс. грн., а полученные автодорами результаты работ не соответствуют условиям заключенных договоров с ООО «ПРОНТА-СЕРВИС»и их стоимость фактически составляет 460 тыс. грн., в том числе 168 тыс. 292 грн. 68 коп. результатов работ, полученных ДП «Одесский облавтодор».

Так, 19 октября 2004 г. ТзОВ «Авиационный расчетный центр»во исполнение договора №АФС-05-2004 от 26.07.2004 г., каким предусматривалось проведение аэрофотосъемки и исполнительной стереотопографической съемки альтернативной автомобильной дороги Жашков-Червонознаменка с изготовлением геоинформационной системы дороги общей стоимостью 460 тыс. грн., были направлены ДП «Одесский облавтодор»результаты работ, выполненных в границах Одесской области, а именно: 121 аэрофотосъемок, 30 ортофопланов, 1 технический отчет, 23 CD-диска со сканированными снимками и ортофотопланами. Каких-либо иных результатов работ во исполнение договора №23/07 от 16.07.2004 г. между ДП «Одесский облавтодор»и ООО «ПРОНТА-СЕРВИС», облавтодор не получил.

В соответствии с выводами судебной экспертизы по вопросам проведения аэрофотосъемочных работ от 25 июля 2008 г. ООО «ПРОНТА-СЕРВИС», не соответствовало установленным для исполнителя условиям проведения топографо-геодезических и картографических работ, поскольку указанному предприятию не выдавалась лицензия на выполнение работ предусмотренных договорами с облавтодорами. ООО «ПРОНТА-СЕРВИС», кроме того, не выдавалось специальное разрешение на осуществление деятельности, связанной с государственной тайной.

Договор №23/07 от 16.07.2004 г. между ДП «Одесский облавтодор»и ООО «ПРОНТА-СЕРВИС», не соответствует требованиям «Основных положений по аэрофотосъемке, выполняемой для создания и обновления топографических карт и планов ГКНИНП-09-32-80», поскольку указанным договорам и дополнением к нему в виде протокола согласования договорной цены не обозначены обязательные условия, предусмотренные Основным положением ГКНИНП-09-32-80. Кроме того, в договоре отсутствуют необходимые для выполнения работ выходные данные, не надлежаще определен предмет договора и отсутствуют предусмотренные договором дополнения в виде календарного плана работ, стоимости и схемы с границами топографической съемки. Указанный договор предусматривал выполнение иных работ в сравнении с теми, что предполагалось выполнить по договору между ООО «ПРОНТА-СЕРВИС»и ТзОВ «Авиационный расчетный центр».

Полученные ДП «Одесский облавтодор»результаты работы не отвечают условиям договора №23/07 от 16.07.2004 г. и акту выполнения работ по этому договору №23/07 от 16.07.2004 г. ООО «ПРОНТА-СЕРВИС»было обязано выполнить аэрофотосъемку автомобильной дороги Жашков-Червонознаменка в границах Одесской области с разработкой геоинформационной системы автодороги, тогда как ДП «Одесский облавтодор» получены материалы аэрофотосъемки и исполнительной стереотопографической съемки альтернативной автомобильной дороги Жашков-Червонознаменка. Таким образом, ДП «Одесский облавтодор»получены результаты иных работ в сравнении с теми, какие подлежали выполнению по договору с ООО «ПРОНТА-СЕРВИС», т.е. ООО «ПРОНТА-СЕРВИС» не выполнило работ, предусмотренных договором №23/07 от 16.07.2004 г. с ДП «Одесский облавтодор».

Акт выполненных работ согласно договору №23/07 от 16.07.2004 г., заключенным между ООО «ПРОНТА-СЕРВИС»и ДП «Одесский облавтодор», не соответствует требованиям основных положений ГКНИНП -09-32-80.

Стоимость работ, фактически выполненных ТзОВ «Авиационный расчетный центр»на основании договора №АФС-05-2004 от 26.07.2004 г., заключенного между ООО «ПРОНТА-СЕРВИС»и ТзОВ «Авиационный расчетный центр»в границах Одесской области, составляет 168 тыс. 292 грн. 68 коп.

Полученные ООО «ПРОНТА-СЕРВИС»от ДП «Одесский облавтодор»в порядке стопроцентной предоплаты для выполнения топографо-геодезических и картографических работ средства в сумме 22 млн. 900 тыс. грн., не были использованы по назначению, а перечислены на основании поддельных документов на счета предприятий, зарегистрированных на подставных лиц.

При указанных обстоятельствах ОСОБА_2, получив 28 октября 2004 г. за подписью заместителя председателя правления ОСОБА_4 два экземпляра акта выполненных работ по договору между ДП «Одесский облавтодор»и ООО «ПРОНТА-СЕРВИС», подписанные от имени директора указанного общества, выполняя заведомо незаконное указание заместителя председателя правления ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»ОСОБА_4 относительно подписания этого акта, в один из дней в период 28 октября по 30 ноября 2004 г., действуя в личных интересах и интересах третьих лиц, используя служебное положение вопреки интересам службы, желая угодить указанию заместителя председателя правления ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»ОСОБА_4, осознавая, что договор с ООО «ПРОНТА-СЕРВИС», заключенный во исполнение незаконных указаний руководителей ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины», дал устное указание первому заместителю директора ДП «Одесский облавтодор»ОСОБА_6 подписать и скрепить печатью дочернего предприятия «акт выполненных работ по договору №23/07 от 16.07.2004 г. по обеспечению при выполнении аэрофотосъемочных работ», в котором содержались недостоверные данные о выполнении ООО «ПРОНТА-СЕРВИС»условий указанного договора, а именно, что аэрофотосъемочные работы проводившиеся в соответствии «Основным положениям по аэрофотосъемке-80», условий договора и действовавшего законодательства, выполнены в полном объеме и оформлены надлежащим образом, стоимость выполненных работ составила 22 млн. 900 тыс. грн., стороны считают свои обязательства по договору исполненными и не имеют претензий друг к другу.

ОСОБА_6, не будучи причастным к заключению договора с ООО «ПРОНТА-СЕРВИС», не имея надлежащим образом оформленного письменного поручения на подписание акта выполненных работ по данному договору и не будучи, в связи с этим, обязанным как должностное лицо самостоятельно принимать решение про целесообразность его подписания, проверять соответствие результатов работ и их соответствие условиям договора, выполняя обязательное для него указание ОСОБА_2, не зная, что работы в полном объеме согласно договору не выполнены, подписал и скрепил печатью дочернего предприятия «акт выполненных работ по договору №23/07 от 16.07.2004 г. по обеспечению при выполнении аэрофотосъемочных работ».

Принимая решение о подписании вышеуказанного акта выполненных работ, ОСОБА_2 умышленно нарушил требования:

- ст.853 Гражданского Кодекса Украины, предусматривающую обязанность заказчика принять работу, выполненную подрядчиком, в соответствии с договором подряда, осмотреть ее и в случае выявления допущенных в работе отступлений от условий договора или иных недостатков немедленно сообщить о них подрядчику, в результате чего предприятие утратило в дальнейшем право ссылаться на эти отступления от условий договора и недостатки в работе и требовать в связи с этим возмещения убытков;

- п.п.3.4, 4.2, 7.1 договора №23/07 от 16.07.2004 г. между ДП «Одесский облавтодор» и ООО «ПРОНТА-СЕРВИС», в соответствии с которыми договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, работы считаются выполненными с момента подписания заказчиком акта сдачи-приема выполненных работ. Акт сдачи-приема выполненных работ передается исполнителем заказчику с расшифровкой работ согласно ДБН на работы. В случае выявления недостатков в работах, заказчик обязуется предоставить исполнителю мотивированный письменный отказ от подписания акта сдачи-приема в течение 15 дней с момента его получения с пересчетом необходимых доработок и сроков их выполнения.

Вследствие умышленного использования ОСОБА_2 при вышеуказанных обстоятельствах своего служебного положения, вопреки интересам службы, в личных интересах и интересах третьих лиц, при безосновательном заключении договора №23/07 от 16.07.2004 г. на выполнение топографо-геодезических и картографических работ с ООО «ПРОНТА-СЕРВИС», перечисления последнему средств в виде стопроцентной предоплаты, а также подписания акта выполненных работ по данному договору, ДП «Одесский облавтодор»не получило результатов работ, предусмотренных этим договором, и утратило право в дальнейшем ссылаться на отступления от условий договора и недостатки в работе и требовать в связи с этим возмещения убытков, т.е. требовать надлежащего выполнения работ или возврата средств, перечисленных ООО «ПРОНТА-СЕРВИС», и получило материальные убытки в размере 22 млн. 900 тыс. грн., какие больше чем в двести пятьдесят раз превышают необлагаемый минимум доходов граждан на время совершения преступлений, т.е. с тяжкими последствиями.

Кроме того, ОСОБА_2, будучи директором ДП «Одесский облавтодор», вновь совершил на протяжении августа-октября 2004 г. злоупотребление служебным положением при следующих обстоятельствах:

10 августа 2004 г. ОСОБА_2, как директор ДП «Одесский облавтодор», получил от заместителя председателя правления ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»ОСОБА_4, устное указание неотложно обратиться в благотворительный фонд «Будівельник Київщини» с просьбою предоставить ДП «Одесский облавтодор»благотворительную помощь для проведення комплекса работ по обследованию зданий и сооружений производственного назначения подразделений дочернего предприятия на соответствие действующим нормативным требованиям по охране труда.

Используя полученный от ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины» образец письма, в котором содержались обоснования для получения средств и их дальнейшего использования, а также реквизиты указанного фонда, ОСОБА_2 12 августа 2004 г. подписал датированное 11.08.2004 г. письмо №2-6/1395 от имени ДП «Одесский облавтодор»на имя директора благотворительного фонда «Будівельник Київщини» ОСОБА_7 с просьбой предоставить благотворительную помощь для проведения комплекса работ по обследованию зданий и сооружений производственного назначения подразделений дочернего предприятия на соответствие действующим нормативным требованиям по охране труда, и в тот же день направил указанное письмо адресату факсимильной связью и почтой.

Принимая данное решение, ОСОБА_2 знал, что возглавляемое им предприятие, как самостоятельный хозяйственный субъект, целью деятельности которого является получение прибыли, располагало достаточными средствами для надлежащего функционирования предприятия, в том числе для привлечения при необходимости специализированных предприятий для проведения обследования зданий и сооружений производственного назначения подразделений дочернего предприятия на соответствие действующим нормативным требованиям по охране труда. Поскольку на протяжении 2004 г. облавтодор за счет полученной прибыли предоставил благотворительную и спонсорскую помощь учреждениям, организациям, благотворительным фондам и физическим лицам на общую сумму свыше 175 тыс. грн., из каких 20 тыс. грн. были выделены благотворительному фонду «Будівельник Київщини».

Указания ОСОБА_4 по поводу необходимости направления такого письма были незаконными и не обязательными для выполнения, поскольку ДП «Одесский облавтодор»являлось самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем председатель правления ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»и его заместители не имели права вмешиваться в его непосредственную финансово-хозяйственную деятельность».

В дальнейшем, получив от ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»факсограму №1/3-10/484 от 11 августа 2004 г. за подписью председателя правления ОСОБА_3, в которой содержалось предписание прибыть 12 августа 2004 г. в г. Киев для заключения договоров, ОСОБА_2 12 августа 2004 г. прибыл в ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины», расположенное по ул. Горького, 51 в г. Киев, где заместитель председателя правления ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины» ОСОБА_4 дал ему для подписания договор подряда на проведение оценки противопожарного состояния всех комплексов, территорий и объектов производственного назначения ДП «Одесский облавтодор», а также договор подряда на проведение обследования системы управления охраны труда на предприятии с заранее определенным подрядчиком предприятием «Укринвопроминвест», с указанием в них стоимости работ без ее обоснования, и предусматривающих стопроцентную предоплату.

ОСОБА_2, действуя в угоду председателю правления ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»ОСОБА_3, его заместителю ОСОБА_4, каким был подотчетен и какие имели полномочия по изменению его служебного и материального положения, в том числе назначению и увольнению с должности, опасаясь наступления негативных последствий, связанных с таким положением в случае невыполнения указаний последних, использовал свое служебное положение вопреки интересам службы и как руководитель и единственный распорядитель средств предприятия, подписал от имени ДП «Одесский облавтодор»и проставил оттиск печати предприятия на следующих договорах с предприятием «Укринвопроминвест»:

- договор подряда №59/08 от 12 августа 2004 г. на проведение оценки противопожарного состояния всех комплексов, территорий и объектов производственного назначения ДП «Одесский облавтодор»и всех его филиалов стоимостью 1 млн. 200 тыс. грн.;

- договор подряда №32/08 от 12 августа 2004 г. на проведение обследования системы управления охраной труда ДП «Одесский облавтодор»и всех его филиалов стоимостью 800 тыс. грн.

При этом, ОСОБА_2 осознавал, что у ДП «Одесский облавтодор»не было необходимости в проведении таких работ с привлечением посторонних организаций, а предусмотренная в договорах стоимость работ явно не соответствовала финансово-хозяйственному положению предприятия.

В заключенных ОСОБА_2 договорах подряда не был надлежащим образом определен предмет договора, стоимость работ не была определена путем сложения сметы или обоснована в иной способ, отсутствовали какие-либо дополнения к договорам, необходимость в каких в данном случае была обязательной, договоры не были предварительно завизированы специалистами дочернего предприятия, а также не было получено предварительное письменное разрешение ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины» на их заключение, перед заключением договора не изучалась конъюнктура цен на рынке, и не проводился конкурс, предприятие «Укринвопроминвест»было привлечено для проведения работ без проверки документов, какие подтверждали бы предмет его деятельности правоспособность и дееспособность, наличие у предприятия необходимых лицензий и разрешений на проведение работ.

Таким образом, ОСОБА_2 при заключении договоров с предприятием «Укринвопроминвест»нарушил установленный порядок заключения договоров на приобретение товаров и услуг, предусмотренный нижеследующими ведомственными актами, с какими он был ознакомлен:

- п.п.5,6,7 Приказа ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»№177 от 07.07.2004 г. «О мерах по ведению договорных работ дочерними предприятиями ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины», в соответствии с которыми, при отсутствии типовых договоров, разработанных ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины» либо утвержденных законодательными актами Украины дочерние предприятия были обязаны включить в договор все существенные условия, предусмотренные законодательством для данного вида договора; не допускать заключение договоров без согласования юридических и экономических аспектов договора с соответствующими специалистами дочернего предприятия с обязательным визированием; каждый договор должен обязательно содержать положения, определяющие предмет договора; заключение договора с другими субъектами хозяйственной деятельности возможно лишь при условии проверки оригиналов документов, подтверждающих правоспособность и дееспособность, в частности свидетельства о государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности, свидетельства о регистрации плательщика налога на добавленную стоимость, извлечения из устава предприятия относительно его юридического статуса, его месторасположения, цели и предмета его деятельности, а также иных документов, внесение изменений к договору допускается только по согласию сторон и должно быть оформлено дополнительными соглашениями, заключаемыми в том же порядке, что и основной договор;

- п.3.1 Приказа ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»№23 от 05.06.2002 г. «Об осуществлении функций контроля за ценами на материально-технические ресурсы»;

- п. 1.3 Приказа ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»№79 от 18.03.2004 г. «Об инвентаризации заключенных в 2004 г. договоров».

При этом, ОСОБА_2, осознавая, что указания председателя правления ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»ОСОБА_3, его заместителя ОСОБА_4 заключить договора с предприятием «Укринвопроминвест»являются незаконными, поскольку ДП «Одесский облавтодор»является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем, председатель правления ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»ОСОБА_3 и его заместители не имеют права вмешиваться в непосредственную финансово-хозяйственную деятельность дочернего предприятия, в том числе давать указания о заключении договоров подряда, определять их исполнителя, устанавливать сумму средств, какие могут быть использованы на эти работы, и требовать осуществления стопроцентной предоплаты.

Согласно п.1.1 и п.1.3 договора подряда на проведение оценки противопожарного состояния предприятия «Укринвопроминвест» по заданию ДП «Одесский облавтодор»обязалось провести оценку противопожарного состояния комплексов, территорий и объектов производственного и непроизводственного назначения ДП «Одесский облавтодор», а ДП «Одесский облавтодор»- принять и оплатить выполненную работу.

В соответствии с п.1.2 данного договора указанные работы должны были быть проведены в срок до 31 декабря 2004 г. При этом, согласно п.1.4 договора ДП «Одесский облавтодор»должны были дать обоснованные выводы относительно соблюдения государственных стандартов, норм и правил пожарной безопасности; эффективности функционирования системы учета пожаров; качества координационных работ, направленных на предупреждение и ликвидацию пожарной опасности; достаточности мер по обеспечению пожарной безопасности; соответствия положений, инструкций, иных правовых актов, действующих в границах предприятия, нормативным актам по пожарной безопасности, соблюдения противопожарных требований, стандартов, норм, правил, состояния средств противопожарной защиты и связи, пожарной техники, оборудования и инвентаря и иные выводы.

Одновременно, согласно п.1.5 договора предприятие «Укринвопроминвест»обязалось дать ДП «Одесский облавтодор»предложения по повышению эффективности управления силами и техническими средствами, привлекаемые для ликвидации пожаров; введения комплекса мер, направленных на обеспечение пожарной безопасности; введения новейшей науки и техники в сфере обеспечения противопожарной безопасности; внедрение передового мирового опыта в сфере обеспечения противопожарной безопасности, повышение качества координационных работ, направленных на предвидение и ликвидацию пожарной опасности, и иные предложения.

Результаты проведения предприятием «Укринвопроминвест» противопожарной оценки, исходя из требований п.1.6 и 2.2.4 договора, подлежали оформлению в виде отдельных томов (книг) документации в разрезе групп конкретных объектов, а ДП «Одесский облавтодор», согласно п.1.7 и п.2.2.3 договора обязалось принять от данного предприятия результаты выполнения работы в случае полного, своевременного и качественного их выполнения, путем заключения актов приема-передачи и оплаты выполненной работы в сумме 1 млн. 200 тыс. грн., путем перечисления на расчетный счет предприятия «Укринвопроминвест». При этом оплата работ по договору должна была быть осуществлена на условиях стопроцентной предоплаты.

В свою очередь, ДП «Одесский облавтодор»в соответствии с п.2.1.1, п.2.1.3, п.2.1.4, п.2.1.5 и п.2.1.6 этого договора, имело право требовать полного, своевременного и качественного выполнения работ, определенных этим договором, всеми дополнениями и дополнительными соглашениями к нему; контролировать ход противопожарной оценки, что предусматривало контроль соблюдения времени проведения противопожарной оценки согласно плану-графику, полноты осуществленных мер, наличие выводов и конкретных предложений; требовать устных и письменных пояснений и толкований конкретных выводов и предложений, какие высказаны и приведены в отдельных томах (книгах) документации; требовать устранения недостатков, ошибок, своевременного осуществления и полноты определенных этим договором мер; отказать предприятию «Укринвопроминвест»в приеме результатов выполненной работы в случае наличия недостатков, ошибок, неполноты осуществленных мер, несвоевременного исполнения работ, и прочее, или уменьшать оплату в соответствии с объемом и качеством выполненной работы.

Согласно с п.4.1. договора, в случае несвоевременного, качественного и неполного выполнения работ предприятием «Укринвопроминвест», оно обязано было уплатить в пользу ДП «Одесский облавтодор» штраф в размере 0,3 % от общей суммы договора.

Согласно п.1.1. договора подряда на проведение обследования системы управления охраной труда предприятием «Укринвопроминвест» по заданию ДП «Одесский облавтодор» обязалось провести обследование системы правовых, социально-экономических, организационно-технических, санитарно-гигиенических и лечебно-профилактических мер и способов, направленных на сохранение жизни, здоровья и трудоспособности работников в процессе трудовой деятельности и предоставить консультативную помощь по повышению эффективности системы управления охраной труда на предприятии, а ДП «Одесский облавтодор»-принять и оплатить работу.

Согласно п.1.2 этого договора, указанные работы должны были бытьпроведены до 31 декабря 2004 г. с представлением отчета. При этом, отчет о выполненной работе согласно п.1.4 договора должен был быть представлен с обоснованными выводами относительно уровня промышленной безопасности по каждому отдельному участку технологического процесса; качества суцильного технического контроля за состоянием производства, технологий, продукции, содействия созданию безопасных и безвредных условий работы; состояния разрешения заданий охраны труда; социальной защиты работников, полного возмещения вреда лицам, потерпевшим от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; адаптации трудовых процессов к возможностям групп работников в зависимости от состояния здоровья и психологического состояния; эффекта от использования экономических методов управления охраной труда; функционирования соответствующих служб, обеспечивающих решение конкретных заданий охраны труда; действенности комплексных мер для достижения установленных нормативов и повышения уровня охраны труда и иными выводами. Одновременно, согласно п.1.5 договора предприятие «Укринвопроминвест»обязывалось дать ДП «Одесский облавтодор»предложения по устранению опасных и вредных для здоровья производственных факторов; использованию передового мирового опыта организации работы по улучшению условий и повышению безопасности труда; повышению эффективности системы управления охраной труда и иные предложения.

Результаты проведенного обследования предприятие «Укринвопроминвест», исходя из требований п.1.6 и п.2.2.4 этого договора должно было оформить в виде отдельных томов (книг) документации в разрезе групп структурных подразделений ДП «Одесский облавтодор», а ДП «Одесский облавтодор»согласно п.1.7 и п.2.2.3 договора обязывалось принять от данного предприятия результаты выполненной работы в случае полного, своевременного и качественного их выполнения путем составления актов приема-передачи и оплатить выполненную работу в сумме 800 тыс. грн. путем перечисления их на расчетный счет предприятия «Укринвопроминвест». При этом, оплата работ по договору должна была быть произведена на условиях стопроцентной предоплаты.

В свою очередь, ДП «Одесский облавтодор»в соответствии с п.2.1.1, п.2.1.3, п.2.1.4, п.2.1.5 и п.2.1.6 этого договора, имело право требовать полного, своевременного и качественного выполнения работ, определенных этим договором, всеми дополнениями и дополнительными соглашениями к нему; контролировать ход противопожарной оценки, что предусматривало контроль соблюдения времени проведения противопожарной оценки согласно плану-графику, полноты осуществленных мер, наличие выводов и конкретных предложений; требовать устных и письменных пояснений и толкований конкретных выводов и предложений, какие высказаны и приведены в отдельных томах (книгах) документации; требовать устранения недостатков, ошибок, своевременного осуществления и полноты определенных этим договором мер; отказать предприятию «Укринвопроминвест»в приеме результатов выполненной работы в случае наличия недостатков, ошибок, неполноты осуществленных мер, несвоевременного исполнения работ, и прочее, или уменьшить оплату в соответствии с объемом и качеством выполненной работы.

Согласно с п.4.1. договора, в случае несвоевременного, некачественного и неполного выполнения работ предприятием «Укринвопроминвест», оно обязано было уплатить в пользу ДП «Одесский облавтодор» штраф в размере 0,3% от общей суммы договора.

На основании письма №2-6/1395 от 11.08.2004 г., которое ОСОБА_2 направил от имени ДП «Одесский облавтодор»благотворительному фонду «Будівельник Київщини», 12 августа 2004 г. на расчетный счет ДП «Одесский облавтодор»№26004050384 в Одесском филиале АБ «Экспресс-банк»от указанного благотворительного фонда поступили денежные средства в размере 800 тыс. грн., с назначением платежа «благотворительная помощь согласно письма №2-6/1395 от 11.08.2004 г. без НДС».

12 августа 2004 г. на расчетный счет ДП «Одесский облавтодор»№26004050384 в Одесском филиале АБ «Экспресс-банк»поступил 1 млн. 200 тыс. грн. от Одесской железной дороги с назначением платежа благотворительная помощь согласно письма №2-6/1395 от 11.08.2004 г. и совместного постановления без НДС, выделенных железной дорогой на основании письма ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины», №1/3-10/485 от 11.08.2004 г. за подписью председателя правления ОСОБА_3

После поступления указанных денежных средств общей суммой 2 млн. грн. на расчетный счет ДП «Одесский облавтодор», они стали доходом предприятия, и их дальнейшее использование должно было производится в соответствии с законодательством, регламентирующим финансово-хозяйственную деятельность государственного предприятия ДП «Одесский облавтодор».

Однако, ОСОБА_2, продолжая действовать протиправно, выполняя незаконное указание ОСОБА_4 о неотложном перечислении средств предприятию «Укринвопроминвест» по заключенным договорам, действуя в личных интересах и интересах третьих лиц, достоверно зная, что условия договоров подряда №32/08 и №59/08 от 12.08.2004 г. с предприятием «Укринвопроминвест»о проведении стопроцентной предоплаты противоречат требованиям п. 1.3 Приказа ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины» №79 от 18.03.2004 г. «Об инвентаризации заключенных в 2004 г. договоров», не совершил каких-либо действий для изменения порядка расчета, а, напротив, 13 августа 2004 г. дал указание главному бухгалтеру ДП «Одесский облавтодор»ОСОБА_8 перечислить средства, полученные 12 августа 2004 г. от Одесской железной дороги в размере 1 млн. 200 тыс. грн. в качестве благотворительной помощи, а также от благотворительного фонда «Будівельник Київщини» в размере 800 тыс. грн. в качестве благотворительной помощи, на расчетный счет предприятия «Укринвопроминвест»в виде стопроцентной предоплаты в соответствии заключенных договоров с этим предприятием, осознавая, при этом, преступный характер своих действий и возможность наступления вследствие этого тяжких последствий для государственного предприятия, которое он возглавлял.

Главный бухгалтер ДП «Одесский облавтодор» ОСОБА_8, не будучи обязанной проверять законность действий и распоряжений ОСОБА_2, выполняя его устное указание, как руководителя и единственного распорядителя средствами предприятия, платежными поручениями №266 и №267 от 13.08.2004 г. перечислила денежные средства в размере 2 млн. грн. с расчетного счета счет ДП «Одесский облавтодор»№26004050384 в Одесском филиале АБ «Экспресс-банк»на расчетный счет №2600918013472 предприятия «Укринвопроминвест» в Киевском региональном филиале ОАО КБ «Хрещатик»в качестве предварительной оплаты по договорам №32/08 и №59/08 от 12.08.2004 г.

Кроме этого, ОСОБА_2, действуя противоправно, для создания видимости соблюдения установленного порядка заключения договоров, после подписания договоров и перечисления средств в сумме 2 млн. грн. предприятию «Укринвопроминвест»в виде стопроцентной предоплаты, выполняя незаконное устное указание ОСОБА_4, в период с 13 по 30 августа 2004 г., обязал первого заместителя директора ДП «Одесский облавтодор»ОСОБА_9 подписать и скрепить печатью дочернего предприятия заведомо недостоверные официальные документы дочернего предприятия заведомо неправдивые официальные документы датированный 12.08.2004 г. протокол согласования договорной цены по договору №59/08 от 12.08.2004 г., в соответствии с которым стороны будто бы пришли к соглашению, что стоимость работ составляет 1 млн. 200 тыс. грн., и датированный 12.08.2004 г. протокол согласования договорной цены по договору №32/08 от 12.08.2004 г., в соответствии с которым, стороны будто бы пришли к соглашению, что стоимость работ составляет 800 тыс. грн. без какого-либо обоснования такой стоимости работ.

ОСОБА_6, не будучи причастным к составлению договоров с предприятием «Укринвопроминвест», не имея надлежащим образом оформленного письменного поручения на подписание указанных договоров и не будучи, в связи с этим, обязанным, как должностное лицо, самостоятельно принимать решения о целесообразности их подписания, выполняя обязательное для него указание ОСОБА_2, подписал и скрепил печатью дочернего предприятия датированный 12.08.2004 г. протокол согласования договорной цены по договору №59/08 от 12.08.2004 г. и датированный 12.08.2004 г. протокол согласования договорной цены по договору №32/08 от 12.08.2004 г.

При этом, ОСОБА_2 было известно, что приведенные в вышеуказанных протоколах согласования договорной цены данные не соответствуют действительности, поскольку при подписании договоров подряда с предприятием «Укринвопроминвест» вопросы стоимости работ не обсуждались, протокол согласования цены не составлялся и стоимость работ не была обоснована.

Также, ОСОБА_2, в один из дней в начале октября 2004 г. обязал первого заместителя директора ДП «Одесский облавтодор» ОСОБА_9 подписать и скрепить печатью дочернего предприятия редакционно измененные протоколы согласования цены, датированные 12.08.2004 г. к заключенным договорам подряда №59/08 и №32/08 от 12.08.2004 г., в каких была указана аналогичная стоимость работ, но уже содержался перечень работ, подлежащих выполнению, что создавало видимость обоснованности высокого качества работ.

Вместе с этим, на момент подписания обеих редакций протоколов согласования цены, ДП «Одесский облавтодор»уже перечислил указанные в договорах средства предприятию «Укринвопроминвест»в полном объеме, а потому подписание протоколов согласования цены никаким образом не могло повлиять на стоимость работ, и таким образом, ОСОБА_2 сознательно скрыл свои противоправные действия при подписании договоров без надлежащего определения стоимости работ.

Кроме того, злоупотребляя своим служебным положением, ОСОБА_2, получив 13 сентября 2004 г. почтовой связью от ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»с сопроводительным письмом №3/14-10/543 от 06.09.2004 г. за подписью заместителя председателя правления указанной компании ОСОБА_4 редакционно измененные первые страницы договоров, заключенных между ДП «Одесский облавтодор» и предприятием «Укринвопроминвест», и выполняя заведомо незаконное указание ОСОБА_4 относительно изменения их редакции, действуя незаконно, осознавая, что такие изменения к договорам должны вносится в установленном законом порядке , а не путем их механической замены, в один из дней в период с 13 по 30 сентября 2004 г., заменив первую страницу в договоре №59/08 от 12.08.2004 г. и первую страницу в договоре №32/08 от 12.08.2004 г.

В результате проведенной таким способом замены первых страниц договора, в договоре №59/08 от 12.08.2004 г. был заменен предмет договора, предусмотренный п.1.1., с оценки противопожарного состояния на мониторинг технического состояния всех объектов предприятия-заказчика, поскольку предприятие «Укринвопроминвест»и привлеченный им субподрядчик ООО «Винсет»не имели предусмотренной законом лицензии на проведение оценки противопожарного состояния, а проведение мониторинга технического состояния не требовало лицензирования и, таким способом, создавалась видимость правомерности привлечения предприятия «Укринвопроминвест»к выполнению таких работ.

В договоре №32/08 от 12.08.2004 г. был изменен срок выполнения работ, предусмотренный п.1.2., с 31 декабря на 30 сентября 2004 г.

Указанные существенные изменения в договорах подряда были внесены несмотря на то, что договоры уже действовали, средства за работы были уже перечислены предприятию «Укринвопроминвест» в полном объеме, а такое существенное изменение предмета договора не привело к изменению стоимости работ, предназначенных к выполнению по договорам подряда.

В свою очередь, предприятие «Укринвопроминвест» не имело возможностей выполнить условия указанных договоров, поскольку у указанного предприятия не имелось специалистов необходимой квалификации, материально-технической базы, нормативно-технической документации и предусмотренной законодательством лицензии на выполнение работ, а заключение договоров было произведено с целью безосновательного получения средств от ДП «Одесский облавтодор» и других облавтодоров и незаконного завладения ими.

С целью создания представления выполнения договоров, заключенных между дочерними предприятиями ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины» и предприятием «Укринвопроминвест»и сокрытия завладения чужим имуществом, в августе 2004 г. указанным предприятием были заключены следующие договоры:

- договор подряда №7/1 от 12.08.2004 г. с ООО «Винсет», каким предусматривалось проведение анализа противопожарного состояния комплексов, территорий и объектов промышленного назначения одновременно 27 дочерних предприятий ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины», в том числе и ДП «Одесский облавтодор», на общую сумму 100 тыс. грн.;

- договор подряда №05-19-1577 от 31.08.2004 г. с ГП «Киевский экспертно-технический центр Госнадзорохранытруда Украины»на проведение частичного аудита системы управления охраны труда в 27 дочерних предприятий ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины», в том числе и ДП «Одесский облавтодор», на общую сумму 60 тыс. грн.

24 ноября 2004 г. предприятием «Укринвопроминвест»заключено дополнительное соглашение №1 к договору №05-19-1577 от 31.08.2004 г. с ГП «Киевский экспертно-технический центр Госнадзорохранытруда Украины», предусматривающее, что стоимость работ по каждому дочернему предприятию ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»составлять 2 тыс. 222 грн. 22 коп.

При этом договоры, заключенные между предприятием «Укринвопроминвест»и предприятием ООО «Винсет»и ГП «Киевский экспертно-технический центр Госнадзорохранытруда Украины», предусматривали проведение иного вида работ в сравнении с договорами между предприятием «Укринвопроминвест»и ДП «Одесский облавтодор», однако ОСОБА_2 не контролировал ход выполнения работ, а когда стало очевидным, что работы не будут выполнены надлежащим образом, не отказался от выполнения работ и не требовал возмещения убытков подрядчиком, как это предусмотрено ст.849 Гражданского Кодекса Украины, поскольку действовал в угоду руководителям ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины», осознавая при этом преступный характер своего бездействия и возможность наступления вследствие этого тяжких последствий для государственного предприятия, которое он возглавлял.

По результатам выполнения договора подряда №7/1 от 12.08.2004 г. с ООО «Винсет»на проведение анализа противопожарного состояния комплексов, территорий и объектов промышленного назначения предприятие «Укринвопроминвест»получило поэтапно, в течение ноября 2004 г. - января 2005 г. материалы в виде аналитических отчетов противопожарного состояния служебных и производственных помещений, но при этом не получило каких-либо результатов работ по ДП «Одесский облавтодор».

Кроме того, по результатам выполнения договора подряда №05-19-1577 от 31.08.2004 г. с ГП «Киевский экспертно-технический центр Госнадзорохранытруда Украины»на проведение частичного аудита системы управления охраны труда предприятие «Укринвопроминвест»получило поэтапно, в течение января-февраля 2005 года материалы в виде отчетов и сборников нормативных документов, в том числе 1 (один) по ДП «Одесский облавтодор», носящих общетеоретический характер, не отражающий специфику деятельности предприятия, не отвечающим обязательствам, взятым предприятием «Укринвопроминвест»перед дочерними предприятиями ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»по договорам подряда на проведение обследований системы управления охраной труда от 12.08.2004 г. и не имеющими практического значения.

Указанные результаты работы предприятием «Укринвопроминвест»были переданы ДП «Одесский облавтодор»через ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»в январе 2005 г. без каких-либо сопроводительных документов.

Таким образом, с целью создания представления надлежащего исполнения обязательств по проведению обследования системы управления охраны труда и оценки противопожарного состояния в облавтодорах предприятием «Укринвопроминвест»полученные от ГП «Киевский экспертно-технический центр Госнадзорохранытруда Украины»и ООО «Винсет»материалы были переданы в течение ноября 2004 г.февраля 2005 г., через ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»облавтодорам, в том числе ДП «Одесский облавтодор», как будто бы выполненные предприятием «Укринвопроминвест». Таким образом, облавтодоры перечислили предприятием «Укринвопроминвест»в порядке предоплаты за выполнение этих работ 50 млн. грн., тогда как представленные указанным предприятием материалы не имеют практического значения, являются общедоступными и могли быть получены облавтодорами бесплатно.

При указанных обстоятельствах ОСОБА_2, получив от ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»в первой половине октября 2004 г. подписанные от имени директора предприятия «Укринвопроминвест»заведомо неправдивые акты приема-передачи результатов выполненных работ между ДП «Одесский облавтодор»и предприятием «Укринвопроминвест», выполняя заведомо незаконное указание заместителя председателя правления ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»ОСОБА_4, в это же время, то есть в один из дней первой половины октября 2004 г., действуя в личных интересах и интересах третьих лиц, используя служебное положение вопреки интересам службы, желая угодить председателю правления ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»ОСОБА_3 и его заместителю ОСОБА_4, осознавая, что договоры подряда с предприятием «Укринвопроминвест»заключены во исполнение их указаний, обязал первого заместителя директора ДП «Одесский облавтодор»ОСОБА_6 подписать указанные акты.

ОСОБА_6, не будучи причастным к заключению договоров с предприятием «Укринвопроминвест», не имея надлежащим образом оформленного письменного поручения на подписание актов выполненных работ по указанным договорам и не будучи, в связи с этим, обязанным как должностное лицо самостоятельно принимать решение про целесообразность его подписания, проверять наличие результатов работ и их соответствие условиям договора, выполняя обязательное для него указание ОСОБА_2, не зная, что работы по договорам не выполнены, подписал от имени ДП «Одесский облавтодор»и скрепил печатью дочернего предприятия акт №39 от 30.09.2004 г. о завершении этапа работ по договору №59/08 от 12.08.2004 г., а также акт №12 от 30.09.2004 г. о завершении этапа работ по договору №32/08 от 12.08.2004 г., в каких содержались заведомо неправдивые данные о том, что работы по объекту ДП «Одесский облавтодор»по вышеуказанным договорам полностью выполнены, а их результаты в виде книг документации переданы ДП «Одесский облавтодор», а именно:

- акт №39 от 30.09.2004 г о завершении этапа работ по договору №59/08 от 12.08.2004 г. на проведение оценки противопожарного состояния, заключенному между ДП «Одесский облавтодор»и предприятием «Укринвопроминвест», каким засвидетельствовано получение 30.09.2004 г. от предприятия «Укринвопроминвест»противопожарного состояния в ДП «Одесский облавтодор»и его филиалах в виде книг документаций на бумажном носителе, что будто бы соответствует требованиям заключенного договора, стоимостью 1 млн. 200 тыс. грн., и отсутствие претензий у сторон по поводу выполнения договора.

- акт №12 от 30.09.2004 г. о завершении этапа работ по обследованию системы управления охраны труда по договору №32/08 от 12.08.2004 г., заключенному между ДП «Одесский облавтодор»и предприятием «Укринвопроминвест», каким засвидетельствовано получение 30.09.2004 г. от предприятия «Укринвопроминвест»результатов работ по обследованию системы управления охраны в ДП «Одесский облавтодор»и его филиалах в виде книг документаций на бумажном носителе, что будто- бы соответствует требованиям заключенного договора, стоимостью 800 тыс. грн. и отсутствие претензий у сторон по поводу выполнения договора.

При этом, ОСОБА_2, было достоверно известно, что на время подписания указанных актов ДП «Одесский облавтодор»от предприятия «Укринвопроминвест»каких-либо результатов выполнения работ не получило и какие-либо работы по обследованию системы управления охраны труда и оценки противопожарного состояния в ДП «Одесский облавтодор»вообще не проводились.

Принимая решение о подписании указанных заведомо поддельных актов выполненных работ, ОСОБА_2 умышленно нарушил требования:

- ст. 853 Гражданского Кодекса Украины, предусматривающую обязанность заказчика принять работу, выполненную подрядчиком, в соответствии с договором подряда, осмотреть ее и в случае выявления допущенных в работе отступлений от условий договора или иных недостатков немедленно сообщить о них подрядчику, в результате чего предприятие утратило в дальнейшем право ссылаться на эти отступления от условий договора и недостатки в работе и требовать в связи с этим возмещения убытков;

- п.1.1 и п.2.2.3 договоров подряда на проведение оценки противопожарного состояния и обследования системы управления охраны труда между ДП «Одесский облавтодор»и предприятием «Укринвопроминвест», в соответствии с которыми заказчик - ДП «Одесский облавтодор»обязалось принять результаты выполненных работ в виде отдельных томов (книг) документации в разрезе конкретных объектов только в случае полного, своевременного и качественного выполнения работ, предусмотренных этими договорами.

Фактически результаты работ по договорам подряда предприятием «Укринвопроминвест»были переданы ДП «Одесский облавтодор»только в январе 2005 г., а именно:

- по договору подряда №32/08 от 12.08.2004 г. на проведение обследования системы управления охраной труда предприятие «Укринвопроминвест» по заданию ДП «Одесский облавтодор» обязалось провести обследование системы правовых, социально-экономических, организационно-технических, санитарно-гигиенических и лечебно-профилактических мер и способов, направленных на сохранение жизни, здоровья и трудоспособности работников стоимостью 800 тыс. грн. 1(одна) брошюра, оформленная как «Отчет №80. 2-12-05-1577.04 по результатам проведенного аудита Системы управления охраной труда в ДП «Одесский облавтодор» ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»«Нормативная документация, какой комиссия по проведению аудита рекомендует руководствоваться при создании и функционировании Системы управления охраной труда на предприятии». Указанный отчет был изготовлен ГП «Киевский экспертно-технический центр Госнадзорохранытруда Украины»на основании договора с предприятием «Укринвопроминвест»№05-12-1577 от 31.08.2004 г., каким предусматривалось проведение частичного аудита системы управления охраны труда 27 дочерних предприятий ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»на общую сумму 60 тыс. грн., в том числе и в ДП «Одесский облавтодор»на сумму 2 тыс. 222 грн. 22 коп., и который также не был проведен в соответствии с условиями договора.

При этом, ДП «Одесский облавтодор»не были получены какие-либо результаты обследования системы управления охраны труда филиалов дочернего предприятия.

Согласно выводам экспертизы по вопросам охраны труда от 30.03.2007 г. полученные ДП «Одесский облавтодор»от предприятия «Укринвопроминвест» результаты работ по обследованию системы управления охраны труда не отображают особенностей обследованных объектов, имеют обще-рекомендательный характер, не учитывают фактического состояния охраны труда, не содержат конкретных предложений по проведению системы управления охраны труда в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов по охране труда и повышению уровня производственной безопасности, не могут влиять на улучшение функционирования системы управления охраны труда, не соответствуют обязательствам, взятым предприятием «Укринвопроминвест» перед ДП «Одесский облавтодор»по договору подряда, и не имеют практического применения.

Одновременно ДП «Одесский облавтодор» не получило каких-либо результатов работ и по договору подряда №59/08 от 12.08.2004 г. на проведение оценки противопожарного состояния комплексов, территорий и объектов промышленного и непромышленного назначения стоимостью 1 млн. 200 тыс. грн.

В результате совершения ОСОБА_2 указанных противоправных действий ДП «Одесский облавтодор» не получило:

- отчет с обоснованными выводами о соблюдении государственных стандартов, норм и правил пожарной безопасности; эффективности функционирования системы учета пожаров; качества координационных работ, направленных на предупреждение и ликвидацию пожарной опасности; достаточности мер по обеспечению пожарной безопасности; соответствия положений, инструкций, иных правовых актов, действующих в границах предприятия, нормативным актам по пожарной безопасности, соблюдения противопожарных требований, стандартов, норм, правил, состояния средств противопожарной защиты и связи, пожарной техники, оборудования и инвентаря и иные выводы;

- предложения по повышению эффективности управления силами и техническими средствами, привлекаемые для ликвидации пожаров; введения комплекса мер, направленных на обеспечение пожарной безопасности; введения новейших достижений науки и техники в сфере обеспечения противопожарной безопасности; внедрение передового мирового опыта в сфере обеспечения противопожарной безопасности, повышение качества координационных работ, направленных на предвидение и ликвидацию пожарной опасности, и иные предложения;

- отчет о результатах обследования системы управления охраны труда с обоснованными выводами относительно промышленной безопасности на каждом отдельном участке технологического процесса; качества суцильного технического контроля за состоянием производств, технологий, продукции; содействия созданию безопасных и невредных условий труда; состояние разрешения заданий по охране труда; социальной защиты работников, полного возмещения вреда лицам, потерпевшим от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; адаптации трудовых процессов к способностям групп работников в зависимости от состояния здоровья и психологического состояния; эффекта от использования экономических методов управления охраной труда; функционирования соответствующих служб, обеспечивающих решение конкретных заданий по охране труда; действенности комплексных мер для достижения установленных нормативов и повышения уровня охраны труда и иными выводами;

- предложения по устранению опасных и вредных для здоровья производственных факторов; использование передового мирового опыта организации работы по улучшению условий и повышению безопасности труда; повышение эффективности системы управления охраной труда и иные предложения.

Полученные предприятием «Укринвопроминвест» от ДП «Одесский облавтодор»средства в сумму 2 млн. грн. в порядке стопроцентной предоплаты для выполнения работ по оценке противопожарного состояния и обследования системы управления охраной труда не были использованы по назначению, а перечислены на основании поддельных документов на счета предприятий, зарегистрированных на подставных лиц.

Вследствие умышленного использования ОСОБА_2 при вышеуказанных обстоятельствах своего служебного положения вопреки интересам службы, в иных личных интересах и интересах третьих лиц при заключении и выполнении договора подряда №32/08 от 12.08.2004 г. по обследованию системы управления охраны труда и договора №59/08 от 12.08.2004 г. на проведение оценки противопожарного состояния с предприятием «Укринвопроминвест», ДП «Одесский облавтодор»не получило результатов работ, предусмотренных этими договорами, потеряло право в дальнейшем ссылаться на отступления от условий договоров и недостатки в работе и требовать в связи с этим возмещения убытков, то есть требовать надлежащего выполнения работ или возврата средств, перечисленных предприятию «Укринвопроминвест», и понесло материальные убытки в размере 2 млн. грн., какие больше, чем в двести пятьдесят раз превышают необлагаемый минимум доходов граждан на время совершения преступления, то есть являются тяжкими последствиями.

Всего, в результате злоупотребления ОСОБА_2 своим служебным положением при заключении и выполнении договора №23/07 от 16.07.2004 г. с ООО «ПРОНТА-СЕРВИС», договоров №32/08 и №59/08 от 12.08.2004 г. с предприятием «Укринвопроминвест», ДП «Одесский облавтодор» понесло материальные убытки в сумме 24 млн. 900 тыс. грн.

Таким образом, по выводам досудебного следствия, ОСОБА_2 совершил злоупотребление служебным положением умышленное, в иных личных интересах и интересах третьих лиц, использование должностным лицом своего служебного положения вопреки интересам службы, что причинило тяжкие последствия, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.364 УК Украины.

На досудебном следствии ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и отказался от дачи показаний со ссылкой на ст. 63 Конституции Украины. При судебном разбирательстве ОСОБА_2 также не признал своей вины.

( т.15 л.д. 75-76 )

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого на досудебном следствии и в суде, ОСОБА_2 дал одинаковые по содержанию показания по обстоятельствам заключения и исполнения договоров с ООО «ПРОНТА-СЕРВИС»и предприятием «Укринвопроминвест», из которых усматривается:

По эпизоду договора с ООО «ПРОНТА-СЕРВИС», текст которого был составлен без его участия, он действовал в соответствии с указанием об этом заместителя председателя ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»ОСОБА_4, который дал ему, а также другим директорам облавтодоров, вызванных по телефону в г. Киев 16 июля 2004 г. текст договора, содержащий в числе прочих условий - стопроцентную предоплату работ. При передаче для подписания договоров ОСОБА_4 сослался на указание об этом вышестоящего руководства, пояснив при этом, что расходы по проведению предусмотренных договором аэрофотосъемок будут включены в проектно-сметную документацию по реконструкции автомобильной дороги Киев-Одесса, усомниться в чем, у него не было оснований. ОСОБА_4 уведомил, также, что вышестоящим руководством принято решение о финансировании работ ГТГЛ «Южно-Западная железная дорога», средства которой после их поступления подлежат безотлагательному перечислению на расчетный счет ООО «ПРОНТА-СЕРВИС».

В связи с возникшими у всех руководителей облавтодоров опасениями по поводу возможных последствий заключения договоров на предложенных условиях, ОСОБА_4 выдал каждому из них письмо от имени ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины» за своей подписью, содержащее просьбу заключить договор на выполнение аэрофотосъемочных работ с ООО «ПРОНТА-СЕРВИС», с указанием стоимости работ и их финансированием ГТГЛ «Южно-Западная железная дорога».

В дальнейшем, по результатам проведенного по его (ОСОБА_2) поручению специалистами ДП «Одесский облавтодор» анализа договора, высказавших возражения, он подписал и направил ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины» письмо с изложением таких, сомнительных с правовых позиций, обстоятельств, как: не предусмотренность контрактом, заключенным между ДП «Одесский облавтодор»и Службой автомобильных дорог в Одесской области на проведение работ по реконструкции автомобильной дороги Киев Одесса аэрофотосъемки, не предусмотренность проведения аэрофотосъемочных работ проектно-сметной документацией, несоразмерность уставного фонда ООО «ПРОНТА-СЕРВИС»в сумме 18,5 тыс. грн. и стоимости контракта в возмещения убытков в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения контрагентом обязательств по договору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ему стало известно о проведении аэрофотосъемки субподрядчиком ООО «Авиационный расчетный центр», на участие которого в выполнении контракта он не давал, поскольку это не предусмотрено законодательством. Он не имел полномочий по осуществлению контроля по осуществлению хозяйственной деятельности подрядчика и субподрядчика, а также использованию ими денежных средств. Бланки актов выполненных работ поступили от ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»28 октября 2004 г., когда он находился в командировке. Свои указания о подписании актов он дал ОСОБА_6 при условии предварительной проверки фактического выполнения работ, однако считает в настоящее время, что ни у него лично, ни у ОСОБА_6 не имелось возможности для такого рода проверки, в связи с тем, что материалы о выполнении работ поступили под грифом «секретно»и могли быть оценены только специалистами.

Уже позднее, в феврале 2007 г. результатом выполнения договора между ДП «Одесский облавтодор» и Харьковским национальным автомобильным университетом по проверке достоверности и полноты материалов аэрофотосъемочных работ был сделан вывод о полной пригодности материалов, представленных ООО «ПРОНТА-СЕРВИС», для решения на их основании задач по строительству альтернативной автомобильной дороги.

Тот факт, что такой вывод находится в противоречии с заключением экспертизы №2307 от 16 июля 2004 г., лишь свидетельствует о сложности иметь объективную оценку исследуемых материалов.

Он не помнит, когда в ДП «Одесский облавтодор»поступили результаты выполнения работ, при каких обстоятельствах состоялось подписание актов выполненных работ, а также, вносились ли изменения в проектно-сметную документацию по включению в нее расходов на проведение аэрофотосъемочных работ, поскольку 07.06.2007 г. был уволен.

По эпизоду договора с предприятием «Укринвопроминвест»он действовал в соответствии с устным указанием заместителя председателя ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины» ОСОБА_4 о необходимости обращения в благотворительный фонд «Будівельник Київщини»для предоставления благотворительной помощи в целях проведения комплекса работ по обследованию зданий и сооруженийпроизводственного назначения подразделений дочернего предприятия на соответствие действующим нормативным требованиям по охране труда.

Получив от ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины» образец письма, он подписал от имени ДП «Одесский облавтодор»письмо №2-6/1395 от 11.08.2004 г. в адрес благотворительного фонда «Будівельник Київщини» с просьбой предоставить благотворительную помощь для проведения работ по обследованию зданий и сооружений производственного назначения подразделений дочернего предприятия ДП «Одесский облавтодор».

На основании факсограмы №1/3-10/484 от 11 августа 2004 г. за подписью председателя ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»ОСОБА_3 он 12 августа 2004 г. прибыл в ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины».

На совещании под председательством ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и с участием других руководителей облавтодоров в процессе выяснения причин внезапно возникшей необходимости в проведении указанных работ, присутствовавшие получили от ОСОБА_4 пояснения, сводящиеся к тому, что решение об этом принято в соответствии с распоряжением Кабинета Министров Украины, подрядчиком выбрано предприятие «Укринвопроминвест», зарекомендовавшее себя как надежный партнер при проведении аналогичных работ на железной дороге, и что средства на проведение работ выделены железными дорогами Украины в виде безвозвратной финансовой помощи.

В тот же день он (ОСОБА_2), наряду с другими руководителями облавтодоров, подписал уже подготовленный договор подряда 59/08 от 12 августа 2004 г. на проведение оценки противопожарного состояния всех комплексов, территорий и объектов ДП «Одесский облавтодор»производственного назначения и всех его филиалов стоимостью 1 млн. 200 тыс. грн., а также договор подряда №32/08 от 12 августа 2004 г. на проведение обследования системы управления охраны труда ДП «Одесский облавтодор» и всех его филиалов стоимостью 800 тыс. грн. Оба договора предусматривали стопроцентную предоплату.

Он, как и другие руководители облавтодоров, были лишены возможности определять условия контрактов, поскольку они уже содержались в предложенных для подписания документах.

12 августа 2004 г., как и заверил ОСОБА_4, на расчетный счет ДП «Одесский облавтодор»поступили средства от благотворительного фонда «Будівельник Київщини» в сумме 800 тыс. грн., а от Одесской железной дороги 1 млн.200 тыс. грн., какие 13 августа 2004 г. были перечислены предприятию «Укринвопроминвест».

Во время получения от предприятия «Укринвопроминвест»актов приема-передачи результатов выполненных работ по договорам, он находился в командировке. Позвонивший ему ОСОБА_4 дал указание подписать эти акты и вернуть их ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины». Считая, что процесс исполнения работ контролируется непосредственно ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины», а указание подписать акты дано одним из его непосредственных руководителей, он распорядился, чтобы этим занялся его первый заместитель ОСОБА_9 и начальник отдела охраны труда ОСОБА_10, но это его распоряжение не предусматривало обязанности подписать акты без предварительной проверки результатов выполненных работ.

Он (ОСОБА_2) не знал, что на время подписания актов ДП «Одесский облавтодор»не получило от предприятия «Укринвопроминвест» результатов выполненных работ.

На начало 2005 г. ДП «Одесский облавтодор»получил от предприятия «Укринвопроминвест» по договорам подряда результаты выполненных работ в виде книги по охране труда, оформленной как «Звіт №80.2-12-05-1577.04 за результатами проведеного аудиту Системи управління охороною праці в ДП «Одесский облавтодор» ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины» «нормативна документація, якою комісія по проведенню аудиту рекомендує керуватися при впровадженні та функціонуванні Системи управління охороною праці на підприємстві».

Естественно, что такие результаты работы не соответствовали затратам на ее проведение, в связи с чем, по его указанию, работники ДП «Одесский облавтодор» пытались, но безуспешно, установить непосредственную связь с предприятием «Укринвопроминвест»для выяснения причин неисполнения условий договора, что явилось основанием для обращения ДП «Одесский облавтодор»13 апреля 2005 г. в Малиновский РО ГУМВД Украины в Одесской области и 14 апреля 2005 г. в Соломенский РО ГУМВД в г. Киев с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Считает необоснованным вывод досудебного следствия, будто он (ОСОБА_2) как руководитель самостоятельного предприятия имел возможность законного влияния на учредителя в лице ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины», поскольку такой вывод не согласуется с Приказом №146 от 2 июня 2004 г. (дублирующего содержание предыдущего Приказа №276 от 03.12.2003 г.) ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины», в соответствии с которым указания председателя правления, первого заместителя, главного инженера, а также заместителей являются обязательными для исполнения работниками ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»и дочерними предприятиями.

Таким же необоснованным он считает вывод, будто при подписании договоров действовал в угоду руководству ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины», поскольку средства для оплаты по ним не принадлежали ДП «Одесский облавтодор»и не являлись бюджетными. У него не было умысла на причинение предприятию вреда, и никакой личной заинтересованности он при заключении договоров не имел.

(т.15 л.д. 35-40 )

Исследовав обстоятельства дела во всей совокупности, оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности обвинения ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч.2 УК Украины.

Выводы обвинения, будто ОСОБА_2 совершил инкриминируемые ему действия умышленно, действуя в иных личных интересах и в интересах третьих лиц, с использованием своего служебного положения вопреки интересам службы, а их мотивами являлись: угодничество перед председателем правления ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»ОСОБА_3 и его заместителем ОСОБА_4, от которых он находился зависимым по службе, а также опасение за свою служебную карьеру, лежат исключительно в области предположений. В деле не имеется ни одного свидетельства в подтверждении того, что ОСОБА_2 действовал умышленно, вопреки интересам службы, в иных личных интересах и в интересах третьих лиц, а мотивами таких действий явились угодничество перед руководством ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины» и опасение за свою служебную карьеру.

Установлено, что подписание руководителями ДП облавтодоров договоров с ООО «ПРОНТА-СЕРВИС»16.07.2004 г. и с предприятием «Укринвопроминвест»12.08.2004 г. происходило в офисе ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины», носило открытый, публичный характер после совещаний по этому поводу, на которых заместитель председателя правления ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»ОСОБА_4 обосновал необходимость заключения таких договоров, сообщил условия и источники финансирования.

Из показаний на досудебном следствии и в суде свидетеля ОСОБА_4 усматривается, что инициатором строительства альтернативной автомобильной дороги Одесса-Киев явился министр транспорта Украины Кирпа, который в целях ускорения работ по ее проектированию поручил использовать в изыскательных работах аэрофотосъемку с финансированием ее проведения предприятием «Укрзалізниця».

Координацией всех связанных с этим действий и решений занимался заместитель Государственной службы автомобильных дорог Украины (учредителем ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»), Глинский, который известил председателя правления ОСОБА_3 и его (ОСОБА_4), ссылаясь на указания Минтранса и Укравтодора, о необходимости в жесткие сроки и со стопроцентной предоплатой заключить всеми облавтодорами договоры с уже определеннойсвыше ООО «ПРОНТА-СЕРВИС». На совещании с вызванными руководителями облавтодоров он (ОСОБА_4) обрисовал ситуацию, и раздал для подписания уже подготовленные контракты.

Все работы по контрактам выполнены и материалы об этом находятся в спецчастях. Убытки облавтодорам не нанесены.

При аналогичных обстоятельствах была совершена процедура подписания руководителями облавтодоров договоров на проведение анализа противопожарного состояния комплексов, территорий и объектов промышленного назначения, а также частичного аудита системы управления охраны труда в 27 дочерних предприятиях.

При вызове в киевский офис ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»руководителей облавтодоров с печатями для подписания договоров, никто не планировал обсуждать с ними содержание самих договоров, их анализа с привлечением профильных специалистов, поскольку в предложенных договорах уже были обозначены исполнитель работ, сумма их стоимости и другие условия, в том числе стопроцентная предоплата. ОСОБА_2, как и другие руководители облавтодоров, не имел возможности выбора иного контрагента и обсуждения условий, заранее определенных Минтрансом, «Укравтодором»и ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины».

По показаниям свидетеля у директора ДП «Одесский облавтодор»ОСОБА_2 не было личной заинтересованности в подписании контрактов, его никто к этому не принуждал и он не мог быть уволен с занимаемой должности руководством ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины», поскольку такое решение находилось в компетенции Государственной службы автомобильных дорог Украины.

Свидетель показал также на допросе в суде 24.02.2010 г., что уголовное дело в отношении него не возбуждалось.

(т. 10 л.д. 65-70, 71-81 )

В материалах дела содержатся, сходные с показаниями ОСОБА_4 об обстоятельствах дела, свидетельства на досудебном следствии и в суде других лиц: председателя правления ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»ОСОБА_3 (т. 10 л.д. 49-56; 57-64 ), начальника отдела охраны труда ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»ОСОБА_11 (т.10 л.д. 93-105 ), заместителя главного инженера ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»ОСОБА_12 (т.10 л.д. 82-92); ОСОБА_13.(т.11 л.д. 207-214); начальника юридического отдела ДП «Одесский облавтодор»ОСОБА_14 (т.12 л.д. 42-45).

В обоснование противоправности действий ОСОБА_2 обвинением приведен анализ его служебных полномочий, как директора ДП «Одесский облавтодор», и пределов хозяйственной самостоятельности предприятия.

По мнению обвинения, директор ДП «Одесский облавтодор»в соответствии со ст.6 Устава данного предприятия был независим в решении вопросов, касающихся деятельности предприятия, соблюдения финансовой, договорной и трудовой дисциплины, а учредитель предприятия - ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины» - не вправе был вмешиваться в оперативную и хозяйственную деятельность предприятия. Такой характер взаимоотношений предусматривался также, якобы, Приказом председателя правления ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»№276 от 03.12.2003 г. «О распределении функциональных полномочий руководящих работников ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины», в соответствии с которым председатель правления, его заместители и главный инженер наделялись лишь организационными, координационными и контрольными полномочиями в отношении деятельности дочерних предприятий и, поэтому, как это изложено в обвинении, «не имели права вмешиваться в непосредственную финансово-хозяйственную деятельность предприятия и давать по этим вопросам обязательные для исполнения указания, распоряжения и поручения».

Сопоставляя приведенную обвинением трактовку положений Устава и Приказа с их оригинальным текстом, суд пришел к выводу, что досудебное следствие ограничилось выборочной ссылкой на них, оставив без внимания и оценки другие их положения, а также допустило их произвольное толкование.

Устав ДП «Одесский облавтодор» в его первой редакции 2002 г. предусматривал в своей ст.5.2.1, положение о том, что: «При планировании своей деятельности Предприятие выполняет в первую очередь контракты, заказы и иные договорные обязательства, определенные Учредителем. При этом Учредитель предоставляет необходимую помощь Предприятию, обусловленную в отдельных договорах или дополнениях к контрактам, заказам, обязательствах».

(т.2 л.д. 57)

Указанная статья, ее пункт и подпункт были исключены и не содержатся в новой редакции Устава ДП «Одесский облавтодор», зарегистрированного 27.01.2005 г.

(т.2 л.д. 61-68)

Суд считает произвольной, не вытекающей из его содержания, трактовку обвинением Приказа №276, а саму ссылку на указанный Приказ несостоятельной.

Приказ №276 от 03.12.2003 г. «О распределении функциональных полномочий руководящих работников ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»предусматривал своим п.1 положение, в соответствии с которым «поручения председателя правления, главного инженера, заместителей председателя правления, являются обязательными для выполнения работниками аппарата ГАК и дочерними предприятиями».

(т. 13 л.д. 135-136)

Очевидно, что, приведенная обвинением трактовка Приказа №276 от 03.12.2003 г., в соответствии с которым, якобы, «председатель правления, его заместители и главный инженер наделялись только организационными, координационными и контрольными полномочиями в отношении деятельности дочерних предприятий, не имели права вмешиваться в непосредственную финансово-хозяйственную деятельность предприятия и давать по этим вопросам обязательные для выполнения указания, распоряжения и поручения», не вытекает из текста приказа.

Очевидно также, что фактическое содержание Приказа №276 от 03.12.2003 г. в совокупности с положениями п.5.2.1. Устава ДП «Одесский облавтодор»«о первоочередном выполнении договорных обязательств, определенных учредителем», находится в противоречии с выводом обвинения об отсутствии у Учредителя возможности законного влияния на оперативную и хозяйственную деятельность ДП «Одесский облавтодор», независимом статусе ОСОБА_2 во взаимоотношениях с Учредителем, и совершении им действий по заключению договоров исключительно в угоду руководству ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины».

Несостоятельность выводов обвинения о совершении ОСОБА_2 действий в угоду руководству ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины», в связи с его зависимостью от них по службе, вытекает также, из особенностей трудовых отношений ОСОБА_2, как директора ДП «Одесский облавтодор», назначение которого на эту должность, равно как и освобождение от нее, находилось исключительно в компетенции Государственной службы автомобильных дорог Украины, как Учредителя ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»и не входило в полномочия руководства ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины».

Как это усматривается из Устава ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины», исключительно к полномочиям высшего органа Компании в лице Государственной службы автомобильных дорог (п.10.2.2. «г») относится «назначение председателя правления, главного бухгалтера и увольнение их от исполнения обязанностей, согласие на прием на работу и увольнение заместителей председателя правления и главного инженера Компании, руководителей отделов аппарата управления Компании, руководителей дочерних предприятий Компании, их заместителей и главных бухгалтеров дочерних предприятий Компании».

(т.13 л.д. 125)

С позиции суда, председатель правления ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»ОСОБА_3 и его заместитель ОСОБА_4 не могут рассматриваться как третьи лица, в чьих интересах, якобы, как это формулируется в обвинении, противоправно действовал ОСОБА_2, поскольку ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины», как Учредитель, и ДП «Одесский облавтодор», как его Дочернее предприятие, образовывали, фактически, единую хозяйственную структуру, построенную на принципах административно-хозяйственной субординации, а не личной зависимости.

В очевидном противоречии с приведенными обвинением мотивами совершения ОСОБА_2 противоправных действий находится, по мнению суда, факт проведения по инициативе самого ОСОБА_2 правового анализа условий договора с ООО «ПРОНТА-СЕРВИС», специфики статуса указанного предприятия и направления им в адрес руководства ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»письма с возражениями по поводу условий заключения договора.

В письме №2-6/1257-1 от 16.07.2004р. обращалось внимание на такие обстоятельства, исключающие возможность продолжения действий договора, как не предусмотренность контрактом, заключенным между ДП «Одесский облавтодор»и Службой автомобильных дорог в Одесской области на строительство альтернативной дороги Одесса-Киев, проведения работ по аэрофотосъемке, не предусмотренность выполнения такого рода работ проектно-сметной документацией, а также несоответствие уставного фонда ООО «ПРОНТА-СЕРВИС»в сумме 18,5 тыс. грн. заявленной стоимости выполнения работ по контракту в сумме 22,9 млн. грн., и, сопряженной с этим, опасностью не возмещения убытков в случае не выполнения или ненадлежащего выполнения ООО «ПРОНТА-СЕРВИС» своих обязанностей по договору.

(т.1 л.д.93 )

В виду изложенного, суд считает необходимым переквалифицировать действия ОСОБА_2, сопряженные с подписанием договоров с ООО «ПРОНТА-СЕРВИС» и предприятием «Укринвопроминвест», со ст.364 ч.2 УК Украины на ст.367 ч.2 УК Украины.

При осуществлении руководства хозяйственной деятельностью ДП «Одесский облавтодор»ОСОБА_2 была допущена служебная халатность, т.е. ненадлежащее исполнение им, как должностным лицом, своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, повлекшее тяжкие последствия в виде ущерба, который в 250 раз и более превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Суд считает установленным факт невыполнения ОСОБА_2 обязательных процедурных требований при заключении хозяйственных договоров, делающих их легитимными, а именно:

- им было проигнорировано отсутствие приложений, что является обязательным при заключении договоров;

- им не были соблюдены требования о допустимости заключения договоров директорами дочерних предприятий на предоставление услуг, стоимость которых превышает 10000 грн. только при письменном согласии на это руководства ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины», что предусмотрено п.3.1 Приказа №23 от 05.06.2002 г. ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»«Об осуществлении функций контроля над ценами на материально-технические ресурсы»;

- им не была проведена предварительная проверка уставных документов контрагентов, размера их уставных фондов, решений собрания учредителей этих хозяйствующих субъектов о даче согласия на заключение договоров, превышающих в своей стоимости сумму в 1 млн. грн.;

Обоснованно усомнившись в правомерности заключения договоров между ДП «Одесский облавтодор» с одной стороны, и ООО «ПРОНТА-СЕРВИС», а также предприятием «Укринвопроминвест»- с другой, ОСОБА_2 ничего не предпринял для своевременного их расторжения, что обусловило наступление указанных выше последствий.

Такая же бездеятельность была проявлена ОСОБА_2 и на стадии проверки соответствия фактических результатов по договорным обязательствам тем, какие были обусловлены в договорах. Несмотря на важность этого заключительного этапа, он перепоручил подписание актов о выполненных работ первому заместителю ДП «Одесский облавтодор»ОСОБА_6, который не был осведомлен ни об особенностях самих заключенных договоров, ни о значении для предприятия уровня их выполнения.

Подтверждением тому являются показания на досудебном следствии и в суде свидетеля ОСОБА_6, занимавшего в рассматриваемый период времени должность первого заместителя директора ДП «Одесский облавтодор», из которых усматривается, что он не имел допуска к секретным материалам, какие были представлены в подтверждение факта выполненных договорных обязательств, и уже в силу этого обстоятельства не мог обеспечить их проверку.

(т. 11 л.д. 170-176 )

К числу доказательств, подтверждающих виновность ОСОБА_2, суд относит:

- заключение судебной экспертизы по вопросам проведения аэрофотосъемочных работ от 25 июля 2008 года, в соответствии с которым ООО «ПРОНТА СЕРВИС»не отвечало установленным законодательством требованиям исполнителя топографо-геодезических и картографических работ, поскольку указанному предприятию не выдавалась лицензия на выполнение работ, предусмотренных договорами с облавтодорами. Кроме того ООО «ПРОНТА-СЕРВИС не выдавалось специальное разрешение на проведение деятельности, связанной с государственной тайной.

Договор №23/07 от 16.07.2004 года заключённый между ООО «ПРОНТА-СЕРВИС»и ДП «Одесский облавтодор» не отвечает требованиям «Основных положений по аэрофотосъемке, выполняемой для создания и обновления топографических карт и планов ГКНИНП-09-32-80», поскольку указанным договором и приложениями к нему в виде протокола согласования договорной цены не определены обязательные условия , предусмотренные Основным положением ГКНИНП-09-32-80. Кроме этого, в договоре отсутствуют необходимые для выполнения работ исходные данные, не надлежаще определён предмет договора и отсутствуют предусмотренные договором приложения в виде календарного плана работ, стоимость и схемы с границами топографической съемки. Указанный договор предусматривал выполнение иных работ в сравнении с теми, что предполагалось выполнить по договору между ООО «ПРОНТА-СЕРВИС»и ТзоВ «Авиационный расчётный центр».

Полученные ДП «Одесский облавтодор»результаты работ не отвечают условиям договора 23/07 от 16.07.2004 г. и акту выполненных работ по этому договору, поскольку согласно договора №23/07 от 16.07.2004 г. ООО «ПРОНТА-СЕРВИС»было обязано выполнить аэрофотосъемку автомобильной дороги Жашков-Червонознаменка в границах Одесской области с разработкой геоинформационной системы автодороги, тогда как ДП «Одесский облавтодор»получены материалы аэрофотосъемки и исполнительной стереотопографической съемки альтернативной автомобильной дороги Жашков-Червонознаменка. Таким образом, ДП «Одесский облавтодор»получил результаты иных работ в сравнении с теми, что предусматривалось выполнить по договору с ООО «ПРОНТА-СЕРВИС», т.е. ООО «ПРОНТА-СЕРВИС»не выполнило работ, предусмотренные договором №23/07 от 16.07.2004 г. с ДП «Одесский облавтодор».

Акт выполненных работ согласно договору №23/07 от 16.07.2004 г., заключенным между ООО «ПРОНТА-СЕРВИС»и ДП «Одесский облатодор», не соответствует требованиям основных положений ГКНИНП-09-32-80.

Стоимость работ, фактически выполненных ТзОВ «Авиационный расчетный центр»на основании договора №АФС-05-2004 от 26,07.2004 г., заключенного между ООО «ПРОНТА-СЕРВИС»и ТзОВ «Авиационный расчетный центр»в границах Одесской области, составляет 168 тыс.292 грн. 68 коп.

( т.13 л.д.149-171)

- договор №23/07 от 16.07.2004 года о выполнении топографо-геодезических и картографических работ, заключенный между ДП «Одесский облавтодор»и ООО «ПРОНТА-СЕРВИС»в котором стоимость работ 22900000 грн. была определена без её надлежащего обоснования и предусмотрена стопроцентная предоплата. Указанный договор заключенный вопреки установленному порядку, а именно без изучения коньюктуры цен на рынке, проведения конкурса, при отсутствии предварительного визирования и согласования юридических и экономических аспектов договоров с соответствующими специалистами дочернего предприятия и предварительного письменного разрешения ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины» при заключении договора, без составления сметы на проведение работ или иного определения их стоимости, надлежащего определения предмета договора, проверки документов, которые подтверждают предмет деятельности, правоспособность и дееспособность контрагента, которые бы свидетельствовали о наличии у предприятия необходимых лицензий и разрешений на проведение этих работ, материальных, интеллектуальных и технических возможностей для выполнения работ.

( т.5 л.д.9-13)

- приказ № 174 от 16.07.2004 года за подписью директора ДП «Одесский облавтодор», с которого усматривается, что в период с 16 по 17 июля 2004 года ОСОБА_2 находился в командировке в г.Киев.

( т.5 л.д.99 )

- договор № АФЗ-05-2004 от 26.07.2004 года о выполнении аэрофотосъемочных, топографо-геодезических и картографических работ, заключенный между ООО «ПРОНТА- СЕРВИС» и ТзОВ «Авиационный расчетный центр»в соответствии с которым общая сумма указанных работ составляет 460 тыс. грн., тогда как за договором между ООО «ПРОНТА-СЕРВИС»и ДП «Одесский облавтодор»стоимость этих работ составляет 22 млн. 900 тыс. грн.

( т.9 л.д.249-252)

- устав ООО «ПРОНТА- СЕРВИС», п.5.2 где указано, что его уставной фонд составляет всего 18 тыс.500 грн., поэтому данное предприятие не владело финансовыми и организационными возможностями по выполнению аэрофотосъемочных работ, а в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения работ не владело необходимым имуществом, за счет которого мог быть взыскан ущерб, а в соответствии со ст.140 Гражданского кодекса Украины участники общества с ограниченной ответственностью несут риск убытка, связанных с деятельностью общества, в пределах своих вкладов, т.е . уставного фонда, однако ОСОБА_2 не обеспечил проверку уставных документов этого предприятия, как это предусмотрено ведомственными приказами. Заключил договор с ООО «ПРОНТА-СЕРВИС», стоимость работ составляла 22 млн. 900 тыс. грн., ОСОБА_2 сделал невозможным взыскания облавтодору убытков за счет имущества ООО «ПРОНТА-СЕРВИС»в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения указанным обществом договорных обязательств.

Согласно п.4.5 Устава ООО «ПРОНТА-СЕРВИС»заключение сделок на сумму, превышающей 1 млн. грн., возможно только после предоставления согласия сборов участников общества, однако решение сборов учредителей ООО «ПРОНТА-СЕРВИС»о предоставлении согласия на заключение договора о проведении топографо-геодезических и картографических работ стоимостью 6 млн. грн. с ДП «Одесский облавтодор»сборами участников ООО «ПРОНАТ-СЕРВИС»не принималось, однако ОСОБА_2 не проверил наличие такого решения, вследствие чего заключил договор с лицом, которое не было на это надлежащим образом уполномочено.

( т.9 л.д.294-300 )

- письмо Министерства охраны окружающей природной среды Украины №108771/31-9 от 08.12.2006 года с которого усматривается, что Государственным комитетом природных ресурсов Украины и Государственной службой геодезии, картографии и кадастру ООО «ПРОНТА-СЕРВИС»лицензии на выполнение топографо-геодезических, картографических и аэрофотосъемочных работ не выдавалось.

( т.9 л.д.277 )

- письмо Управления СБУ в г.Киев №51/6-3495 от 24.05.2006 года, с которого усматривается, что ООО «ПРОНТА-СЕРВИС» специальное разрешение на проведение деятельности, связанной с государственной тайной, не предоставлялось;

( т.9 л.д.279 )

- платёжное поручение №857 от 16.07.2004 года, которым подтверждается перечисление 16.07.2004 года ГТГЛ «Южно-Западная железная дорога»денежных средств в сумме 22 млн. 900 грн. на счет ДП «Одесский облавтодор»в качестве предоплаты за выполнения работ по реконструкции автодороги Киев-Одесса согласно договора ПЗ/НКВ-032416 от 12.06.2003 года;

( т.4 л.д.86 )

- платёжное поручение №94 от 16.07.2004 года, которым денежные средства в сумме 6 млн. грн. перечислены из расчётного счета ДП «Одесский облавтодор»на расчётный счет ООО «ПРОНТА-СЕРВИС» в качестве предварительной оплаты согласно договора №23/07 от 16.07.2004 года;

( т.5 л.д.4 )

- договор ПЗ/НКВ-032417/НЮ от 12.06.2003 года между ГТГЛ «Южно-Западная железная дорога»и ДП «Одесский облавтодор, на основании которого облавтодор до 12 июля 2004 года выполнял работы с реконструкции автомобильной дороги Киев-Одесса на участке г.Жашков- с.Червонознаменка в пределах Одесской области.

С ссылкой на указанный договор 16.07.2004 года ГТГЛ «Южно-Западная железная дорога»перечислила средства в сумме 22 млн. 900 тыс. грн., на счёт ДП «Одесский облавтодор». В соответствии с указанным договором заказчик ГТГЛ «Южно-Западная железная дорога»в течение десяти банковских дней с даты подписания договора обязаны были перечислить на расчётный счет главного подрядчика ДП «Одесский облавтодор»аванс в размере 60 млн. грн., с осуществлением дальнейших расчётов за выполненные работы проводить на основании представленных подрядчиком актов выполненных работ, т.е. проведение в дальнейшем ГТГЛ «Южно-Западная железная дорога»предоплаты за выполнение работ договором не предусмотрено;

( т.5 л.д. 27-31 )

- письмо за подписью директора ДП «Одесский облавтодор»ОСОБА_2 №01-1/1006 от 11.04.2004 года о том, что в проектно-сметной документации о реконструкции автодороги Киев-Одесса в пределах Одесской области, проведение работ по картографии, геодезии и аэрофотосьемке не предусматривалось;

( т.2 л.д. 87 )

- письмо Службы автомобильных дорог в Одесской области №01/2847 от 04.12.2008 года о том, что на корректировку проектно-сметной документации для проведения работ с реконструкции автодороги Киев-Одесса в пределах Одесской области и проведение экспертиз Службой автомобильных дорог в Одесской области расходовано 829 тыс. 381 грн. 80 коп.;

( т.4 л.д. 310 )

- приказ ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины» №80-ВК от 04.07.2002 года, которым ОСОБА_2 с 05 июля 2002 года назначенный на должность директора ДП «Одесский облавтодор».

( т.2 л.д. 95 )

- приказ ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»№55-ВК от 08.06.2007 года, каким ОСОБА_2 07.06.2007 года уволенный с должности директора ДП «Одесский облавтодор»

( т.5 л.д. 254 )

- протокол согласования договорной цены по договору №32/08 от 12.08.2004 г. на проведение обследования системы управления охраной труда, заключенному между ДП «Одесский облавтодор»и предприятием «Укринвопроминвест», который был подписан в период с 13 по 30 августа 2004 года и заверен печатью ДП «Одесский облавтодор», в котором содержатся заведомо неправдивые сведения относительно даты и места составления данного официального документа - 12 августа 2004 года, г. Киев, и неправдивые сведения, относительно стоимости работ- 800 000 грн., которая была значительно завышена;

( т.5 л.д.108-109,117, 129-131,132-135)

- измененную редакцию протокола согласования договорной цены по договору №32/08 от 12.08.2004 г. на проведение обследования системы управления охраной труда, заключенному между ДП «Одесский облавтодор»и предприятием «Укринвопроминвест», который был подписан в начале октября 2004 года и заверен печатью ДП «Одесский облавтодор», в котором содержатся заведомо неправдивые сведения относительно даты и места составления данного официального документа -12 августа 2004 года, г. Киев, и неправдивые сведения, относительно стоимости работ - 800 000 грн., которая была значительно завышена;

( т.5л.д.108-109,118-119,129-131,132-135)

-протокол согласования договорной цены по договору 59/08 от 12.08.2004 г. на проведение оценки противопожарного состояния между ДП «Одесский облавтодор»и предприятием «Укринвопроминвест», который был подписан в период с 13 по 30 августа 2004 года и заверенный печатью ДП «Одесский облавтодор», в котором содержатся заведомо неправдивые сведения относительно даты и места составления данного официального документа - 12 августа 2004 года, г. Киев, и неправдивые сведения, относительно стоимости работ - 1 200 000 грн., которая была значительно завышена;

( т.5 л.д.46-47,55 90-91,132-135)

- измененную редакцию протокола согласования договорной цены по договору №59/08 от 12.08.2004 г., на проведение оценки противопожарного состояния между ДП «Одесский облавтодор»и предприятием «Укринвопроминвест», который был подписан в начале октября 2004 года и заверен печатью ДП «Одесский облавтодор», в котором содержатся заведомо неправдивые сведения относительно даты и места составления данного официального документа - 12 августа 2004 года, г. Киев и неправдивые сведения относительно стоимости работ - 1 200 000 грн., которая была значительно завышена;

(т.5 л.д. 46-47, 56-57, 90-91, 132-135)

-вывод экспертизы по вопросам охраны труда от 30 марта 2007 года проведенной специалистами Государственного комитета Украины с промышленной безопасности, охраны труда и горного надзора, согласно которого результаты выполненных работ в виде отчетов по результатам проведенного аудита системы управления охраной труда в дочерних предприятиях ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины», в том числе в ДП «Одесский облавтодор» по содержанию являют собой нормативную документацию, которой комиссия по проведению аудита рекомендует руководствоваться при осуществлении и функционировании системы управления охраной труда (1 брошюра ).

Результаты работ не содержат конкретных предложений относительно приведения системы управления охраной труда в соответствие требованиям нормативно- правовых актов из охраны труда и повышения уровня промышленной безопасности, не отображают особенность каждого из обследуемых объектов, имеют обще-рекомендательный характер, не учитывают фактического состояния охраны труда на предприятиях, не могут повлиять на улучшение функционирования системы управления охраной труда, идентичные по содержанию, и практического применения не имеют.

Результаты работ не отвечают условиям договоров, заключенных между предприятием «Укринвопроминвест»и дочерними предприятиями ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины», в том числе ДП «Одесский облавтодор».

В договорах, заключенных между предприятием «Укринвопроминвест» и дочерними предприятиями ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины», в том числе ДП «Одесский облавтодор», и приложениях к ним, не определенно конкретного перечня работ, которые подлежат выполнению, а потому определить стоимость работ, предусмотренных указанными договорами подряда, а также проверить обоснованность указанной в договорах стоимости работ- невозможно;

(т.13 л.д.187-196)

- вывод экспертизы по вопросам противопожарной безопасности от 27 марта 2007 года, проведенного специалистами Государственного департамента пожарной безопасности Министерства, из чрезвычайных ситуаций Украины, в соответствии с которым предприятие «Укринвопроминвест»не имело права на проведение подрядных работ из экспертной оценки противопожарного состояния объектов, поскольку в соответствии с Законом Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности»не получило лицензию на проведение таких работ.

Оценка противопожарного состояния предусматривает непосредственное изучение состояния и условий пожарной безопасности на конкретном объекте, с учетом всех особенностей и составляющих объекта (зданий, рабочих мест, помещений, сооружений, и территории, и т.д.) с указанием недостатков и предложений относительно их устранения.

Определить стоимость работ, предусмотренных договорами между предприятием «Укринвопроминвест»и облавтодорами невозможно в связи с отсутствием необходимых выходных данных для ее вычисления.

В течение 2004 года экспертные оценки противопожарного состояния объектов проводились в соответствии с Перечнем платных услуг, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины №798 от 15 мая 2000 года. Согласно указанного перечня стоимость одного человеко-часа составляла 19 грн. 84 коп.

Согласно проведенного входе экспертизы обсчета стоимости экспертной оценки противопожарного состояния всех объектов дочерних предприятий ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»установлены, что работниками органов государственного пожарного надзора с учетом максимальных фактических расходов времени необходимо 10571 человеко-часа, который будет составлять 209 тыс. 728 грн. 64 коп. (10571 человеко-час х 19 грн.84 коп. = 209 тыс. 728 грн. 64 коп.)

В том числе для проведения оценки противопожарного состояния объектов ДП «Одесский облавтодор»с учетом максимальных фактических расходов времени может тратить 227 человеко-часов, а стоимость проведенных работ ориентировочно будет составлять 4503, 68 грн. ( 19 грн. 84 коп. х 227 человеко-час = 4503,68 грн.) ;

( т.13 л.д. 210-223)

- договор подряда на обследование системы управления охраной труда №32/08 от 12.08.2004 г., заключенным между ДП «Одесский облавтодор» и предприятием «Укринвопроминвест», в котором стоимость работ- 800 000 грн. была определена без ее надлежащего обоснования и предусмотрена стопроцентная предоплата. Указанный договор заключен вопреки установленному порядку, а именно без изучения конъюктуры цен на рынке, проведение конкурса, при отсутствии предыдущего визирования и согласования юридических и экономических аспектов договоров с соответствующими специалистами дочернего предприятия и предыдущего письменного разрешения ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»на заключение договора, без составления сметы на проведение работ или другого определения их стоимости, надлежащего определения предмета договора, проверки документов, которые подтверждают предмет деятельности, правоспособность и дееспособность контрагента, какие бы свидетельствовали о наличии в предприятия необходимых лицензий и разрешений на проведение этих работ материальных, интеллектуальных и технических возможностей для выполнения работ;

( т.5 л.д. 108-109, 110-116 )

- договор подряда на проведение оценки противопожарного состояния №59/08 от 12.08.2004 г., заключенным между ДП «Одесский облавтодор»и предприятием «Укринвопроминвест», в котором стоимость работ- 1 200 000 грн., была определена без ее надлежащего обоснования и предусмотрена стопроцентная предоплата. Указанный договор, заключенный вопреки установленному порядку, а именно без изучения конъюктуры цен на рынке, проведение конкурса, при отсутствии предыдущего визирования и согласования юридических и экономических аспектов договоров с соответствующими специалистами дочернего предприятия и предыдущего письменного разрешения ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины» на заключение договора, без составления сметы на проведение работ или другого определения их стоимости, надлежащего определения предмета договора, проверки документов, которые подтверждают предмет деятельности, правоспособность и дееспособность контрагента, какие бы свидетельствовали о наличии в предприятия необходимых лицензий и разрешений на проведение этих работ материальных, интеллектуальных и технических возможностей для выполнения работ;

( т.5 л.д.46-47, 48-54 )

- письмо №02-6/1395 от 11.08.2004 г., которое ОСОБА_2 подписал от имени ДП «Одесский облавтодор»и направил по адресу благотворительного фонда «Будівельник Київщини»с просьбой оказать благотворительную помощь для выполнения комплекса работ по обследованию зданий и сооружений производственного назначения подразделов ДП «Одесский облавтодор»на соответствие действующим нормативным требованиям по охране труда, и на основании которого благотворительным фондом «Будівельник Київщини» 12.08.2004 г. были перечисленны средства в сумме 800000 грн., на счет ДП «Одесский облавтодор» в качестве благотворительной помощи;

( т.5 л.д. 121 )

- факсограма №1/3-10/484 от 11.08.2004 г. за подписью председателя правления ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»ОСОБА_3, адресованной директорам дочерних предприятий, которой они, в том числе ОСОБА_2, были обязаны прибыть 12 августа 2004 года с печатью предприятия в ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»для подписания договоров;

( т.2 л.д.129, т.9 л.д. 170 )

- письмо №1/3-10/485 от 11.08.2004 г. за подписью председателя правления ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»ОСОБА_3 в адрес начальника Одесской железной дороги (с дополнением), с просьбой оказать безвозвратную финансовую помощь на выполнение комплекса работ по обследованию зданий и сооружений производственного назначения дочерних предприятий в соответствие действующим нормативным требованиям пожарной безопасности, в том числе 1 200 000 грн. ДП «Одесский облавтодор», на основании которого Одесской железной дорогой 12 августа 2004 года были перечисленны средства в сумме 1 млн. 200 тыс. грн. на счет ДП «Одесский облавтодор»в качестве безвозвратной финансовой помощи;

(т.3 л.д.32-33, т.4 л.д.93-96, т.9 л.д.168-169 )

- письмо №3/15-10/490 от 13.08.2004 г. за подписью заместителя председателя правления ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины»ОСОБА_4 с дополнением, которое поступило в ДП «Одесский облавтодор»25 августа 2004 года, каким ОСОБА_2 было предложено подготовить необходимые для проведения работ по обследованию производственных зданий и сооружений в соответствие нормативам пожарной безопасности документы согласно перечня и предоставить их организации, которая будет выполнять указанные работы, а именно ООО «Винсет»;

(т.3 л.д.6, т.4 л.д. 160, т.9 л.д.180-181)

- письмо №3-1/933 от 25.03.2005 г. за подписью директора ДП «Одесский облавтодор» ОСОБА_2 в адрес ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины», из содержания которого усматривается, что условия договора №32/08 от 12.08.04 г. выполненные не в полном объеме, поскольку в ДП «Одесский облавтодор»поступил лишь один Отчет №80.2-12-051577.04 за результатами проведения аудита системы управления охраной труда в ДП «Одесский облавтодор»при этом работы по обследованию филиалов ДП «Одесский облавтодор»не выполненны;

( т.2 л.д.137, т.3 л.д.153, т.5 л.д.63 )

- письмо №5-1/932 от 25.03.2005 г. за подписью директора ДП «Одесский облавтодор»ОСОБА_2 в адрес ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины», из содержания которого усматривается, что условия договора №59/08 от 12.08.04 г. не выполненны, поскольку в ДП «Одесский облавтодор»не поступило ни одного документа относительно выполнения условий договора предприятием «Укринвопроминвест»;

( т.2 л.д.131, т.3 л.д.9 )

- устав предприятия «Укринвопроминвест», из которого усматривается, что предметом деятельности данного предприятия не охватывается проведение работ обследования системы управления охраной труда и оценки противопожарного состояния, а потому в случае соблюдения ОСОБА_2 требований ведомственных приказов относительно проверки документов этого предприятия перед заключением договора, договор с этим предприятием не был бы заключен;

( т.9 л.д.26-35)

- выписку о движении средств по расчетному счету предприятия «Укринвопроминвест», из которой усматривается, что получив от дочерних предприятий ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины», в том числе ДП»Одесский облавтодор»средства на проведение обследования системы управления охраной труда и оценки противопожарного состояния, указанное предприятие безотлагательно перечислило их на счет ПП «Сталкер-плюс»под видом погашения векселя;

( т.9 л.д.73-79)

- протокол №9 заседание Президиума Киевского городского отделения «Украинского союза инвалидов ВСЕ»от 07.09.2004 г., на котором решено ликвидировать предприятие «Укринвопроминвест», которое свидетельствует о том, что директор предприятия ОСОБА_15, заключая договоры подряда не намеревался выполнять работы, а ОСОБА_2 не контролировал ход выполнения работ;

( т.9 л.д.14-42 )

- письмо №34 от 30.08.2004 г., за подписью директора предприятия «Укринвопроминвест»ОСОБА_15 в адрес начальника ДП «Киевский экспертно - технический центр Госнадзорохрантруда Украины», в котором изложена просьба провести частичный аудит системы управления охраной труда в дочерних предприятиях ОАО «ГАК «Автомобильные дороги Украины», то есть другой вид работ, чем тот, который был предусмотрен договором между ДП«Одесский облавтодор»и предприятием «Укринвопроминвест»;

( т.3 л.д.141 )

- договор подряда №05-19-1577 от 31.08.2004 г., между предприятием «Укринвопроминвест» и ДП «Киевский экспертно - технический центр Госнадзорохрантруда Украины»на проведение частичного аудита системы управления охраной труда в 27 облавтодорах, в том числе и в ДП «Одесский облавтодор», в соответствии с которым общая стоимость работ для всех 27 облавтодоров составляла 60 тыс.грн., и который предусматривал проведение другого вида работ, в сравнении с договором между предприятием «Укринвопроминвест»и ДП "Одесский облавтодор";

( т.7 л.д. 4-5 )

- дополнительное соглашение №1 от 24.11.2004 года до договора подряда №05-19-1577 от 31.08.2004 г. между предприятием «Укринвопроминвест»и ДП «Киевский экспертно - технический центр Госнадзорохрантруда Украины», в соответствии с которым стоимость работ по каждому облавтодору, в том числе ДП «Одесский облавтодор», составляла 2 тыс. 222 грн. 22 коп.;

( т.7 л.д.11 )

- договор подряда №7/1 от 12.08.2004 г. между предприятием «Укринвопроминвест»и ООО «Винсет»на проведение анализа противопожарного состояния с дополнениями, которым предусматривалось проведение анализа противопожарного состояния комплексов, территорий, и объектов промышленного назначения одновременно для 27 облавтодоров, в том числе и для ДП «Одесский облавтодор»на общую сумму 100 тыс. грн., и который предусматривает проведение другого вида работ, в сравнении с договором между предприятием «Укринвопроминвест»и ДП «Одесский облавтодор";

( т.7 л.д.41-45 )

- устав ООО «Винсет», из которого усматривается, что предметом деятельности данного предприятия, не охватывается проведение работ из оценки противопожарного состояния, однако ОСОБА_2 вопреки действующему законодательству не контролировал ход выполнения договора подряда из предприятием «Укринвопроминвест», а именно привлечение им неподобающего субподрядчика - ООО «Винсет». Что не имеет правовых оснований для проведения оценки противопожарного состояния;

( т. 7 л.д.53-67 )

- лицензию серии АА №483091 от 13.12.2002 г. выданной государственным департаментом пожарной безопасности МВД Украины, в соответствии с которой ООО «Винсет»не имело разрешения на проведение оценки противопожарного состояния;

( т. 7 л.д.52 )

- письмо ООО «Винсет»№12/08 от 22.03.2007 г., в соответствии с которым стоимость работ выполненных указанным предприятием по ДП «Одесский облавтодор»составляет 5 тыс. 37 грн. 39 коп.

( т.7 л.д.69 )

Суд не может согласиться с аргументами защиты, настаивающей на исключении из перечня доказательств заключений экспертиз по вопросам соответствия заявленной стоимости работ по исследованию состояния труда, противопожарной безопасности и аэрофотосъемочных работ, ее фактической только по тем основаниям, что в качестве экспертов были привлечены сотрудники НИИ геодезии и картографии Государственного комитета Украины по промышленной безопасности и Министерства по чрезвычайным ситуациям, а не эксперты государственной специализированной службы.

Очевидно, что в рассматриваемом деле важен не спор о приоритетности экспертов, а сам факт причинения субъектам хозяйственной деятельности существенного вреда охраняемым законом общественным интересам, повлекшим тяжкие последствия в результате действий разных лиц в разных проявлениях, с разным умыслом, в том числе ОСОБА_2, в результате проявленной им служебной халатности.

Такими же ошибочными суд считает аргументы защиты в подтверждении того, что ОСОБА_2, якобы, непричастен к причинению вреда ДП «Одесский облавтодор», поскольку в материалах делах имеется достаточно данных о лицах, умышленно завладевших денежными средствами, с которыми ОСОБА_2 не состоял в преступном сговоре, не имел умысла и цели завладения денежными средствами.

По мнению суда, проявленная ОСОБА_2 служебная халатность, обусловила, наряду с противоправными действиями других лиц, причинение вреда интересам ДП «Одесский облавтодор», явившегося следствием присвоения предоставленных ДП «Одесский облавтодор»в качестве благотворительной помощи и ставших его собственностью денежных средств.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ОСОБА_2 в соответствии со ст.66, 67 УК Украины не установлено.

ОСОБА_2 характеризуется положительно по месту жительства, преступление совершил впервые, является инвалидом 2-ой группы по общему заболеванию.

При рассмотрении вопроса о наказании за содеянное, суд исходит из таких обстоятельств, как отнесение преступления, предусмотренного ст.367 ч.2 УК Украины, к категории средней тяжести и истечение пятилетнего срока с момента совершения преступления, что, в соответствии со ст.ст.49 п.3 и 74 ч.5 УК Украины, является основанием для освобождения подсудимого ОСОБА_2 от отбывания наказания, в связи с истечением сроков давности.

Гражданский иск на досудебном следствии и в суде о возмещении материального ущерба не заявлялся.

Судебные издержки по уголовному делу не понесены.

Руководствуясь ст.ст.321-323,327,330-335,343 УПК Украины, ст.ст.49 п.3, 74 ч.5 УК Украины,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.367 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 года, без уплаты штрафа.

В соответствии со ст.49 п.3 и ст.74 ч.5 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через суд его постановивший в течение 15 суток.

Судья А.В.Ищенко