Ухвала суду № 19114322, 09.11.2011, Докучаєвський міський суд Донецької області

Справа № 2-611/11/0515

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

08 листопада 2011 року суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО" В ОСОБІ ДОКУЧАЄВСЬКОГО РЕМ до ОСОБА_1 ПРО СПЛАТУ ВАРТОСТІ ЕЛЕКТРОЕНЕРГІЇ, НЕ ОБЛІКОВАНОЇ ВНАСЛІДОК ПОРУШЕННЯ СПОЖИВАЧЕМ ПРАВИЛ КОРИСТУВАННЯ ЕЛЕКТРИЧНОЮ ЕНЕРГІЄЮ,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2011р. позивач звернувся до місцевого суду із вказаною позовною заявою.

На виконання вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, місцевим судом було здійснено запит до СГІРФО Докучаєвського МВ ГУМВС України в Донецькій області. Із наданої відповіді вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим у Донецькій області не значиться, був знятий з реєстраційного обліку у звязку із смертю.

Відповідно до копії актового запису про смерть за № 223 від 26.07.2011 року, що був 07.11.2011р надісланий на адресу суду начальником відділу РАГС Докучаєвського МУЮ Скорбіліною Н.Д., ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З матеріалів, доданих до заяви, вбачається, що позивачем за платіжним дорученням № 937/7 від 11.10.2011р. було сплачено судовий збір в сумі 51 грн. на р\р 31419537700039 код ОКПО 34687242, МФО 834016, Банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач: Фінансове управління Докучаєвської міської ради та згідно платіжного доручення № 923/7 від 11.10.2011р. було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на р\р 31214259700039 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області МФО 834016 ЄДРПОУ 34687242, одержувач: ТУ ДСА в Донецькій області.

Оскільки на час подання вказаного позову діяли вимоги статті 83 ЦПК України, яка передбачала, що сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження, то вказані кошти підлягають поверненню у повному обсязі заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 83, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО" В ОСОБІ ДОКУЧАЄВСЬКОГО РЕМ до ОСОБА_1 ПРО СПЛАТУ ВАРТОСТІ ЕЛЕКТРОЕНЕРГІЇ, НЕ ОБЛІКОВАНОЇ ВНАСЛІДОК ПОРУШЕННЯ СПОЖИВАЧЕМ ПРАВИЛ КОРИСТУВАННЯ ЕЛЕКТРИЧНОЮ ЕНЕРГІЄЮ відмовити.

Позовну заяву разом із доданими до неї документами повернути позивачеві.

Судовий збір в сумі 51 грн., сплачений за платіжним дорученням № 937/7 від 11.10.2011р. на р\р 31419537700039 код ОКПО 34687242, МФО 834016, Банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач: Фінансове управління Докучаєвської міської ради - повернути Публічному акціонерному товариству "Донецькобленерго" в особі Докучаєвського РЕМ СО "Донецькі західні електричні мережі".

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., сплачені за платіжним дорученням № 923/7 від 11.10.2011р. на р\р 31214259700039 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області МФО 834016 ЄДРПОУ 34687242, одержувач: ТУ ДСА в Донецькій області повернути повернути Публічному акціонерному товариству "Донецькобленерго" в особі Докучаєвського РЕМ СО "Донецькі західні електричні мережі".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя