Ухвала суду № 19111959, 07.11.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"07" листопада 2011 р.Справа №5027/1075/2011

За позовом Приватного підприємства “Єврофасадбуд”

до відповідача Першотравневої районної ради в м. Чернівці

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Колективне підприємство “Євробудсервіс”

про визнання недійсним акцепту № 137929 конкурсних торгів по закупці робіт з проведенням капітального ремонту житлового будинку № 18 “а” на вул.. Буковинській в м. Чернівці та договору про закупівлю робіт

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача Марфіна А.І., Палій О.С.

Від відповідача Марян С.А., Когут А.І.

Від третьої особи Гаїна В.Ф.

В засіданні приймав участь

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство “Єврофасадбуд” звернулося з позовом до Першотравневої районної ради в м. Чернівці про визнання недійсним акцепту конкурсних торгів по закупці робіт з проведення капітального ремонту житлового будинку; про визнання недійсним договору про закупівлю робіт з проведення капітального ремонту житлового будинку; про зобовязання укласти договір про закупівлю робіт з проведення капітального ремонту житлового будинку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що приймав участь в конкурсних торгах по закупівлі робіт на проведенню капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_1, які проводились Управлінням житлового господарства Першотравневої районної у місті Чернівці ради. За результатами торгів переможцем визначено учасника торгів КП “Євробудсервіс” з яким укладено договір про закупівлю робіт з проведення капітального ремонту житлового будинку. Позивач вважає, акцепт пропозиції конкурсних торгів та договір про закупівлю робіт з проведення капітального ремонту житлового будинку такими, що не відповідають вимогам законодавства, оскільки неправомірно було відхилено його пропозицію з підстав недостатньої фінансової спроможності, не відповідності умовам документації конкурсних торгів щодо порушення форми “Відомості про учасника”, не зазначення даних про посадових осіб учасника, не зазначення назви документа, яким затверджено Статут учасника, його номер та дата, визначення нереального строку виконання робіт.

Позивач зазначає, що документація конкурсних кредиторів містить документи про його фінансову спроможність, належним чином заповнену форму “Відомості про учасника” де вказано необхідні відомості, а також визначено реальний строк виконання робіт. Окрім того, позивач вказує, що на момент акцепту відповідачем пропозиції третьої особи, закінчився строк дії ліцензії КП “Євробудсервіс”.

Відповідач у відзиві на позов заперечує проти позовних вимог та зазначає, що процедура відкритих торгів проведена на підставі та в порядку визначених законом. При цьому, стверджує, що висновки відповідача стосовно недостатньої фінансової спроможності позивача зроблені на підставі поданих фінансових документів. Окрім того, з огляду на перелік будівельних робіт які необхідно провести, відповідач вважає, що позивач вказав нереальний строк терміном у 45 днів на виконання капітального ремонту будівлі.

Третя особа, у судовому засідання пояснила, що на час подання документів на участь у торгах діяла попередня ліцензія, тому 27 липня 2011 року звернувся із заявою на отримання нової ліцензії, яка видана 25 серпня 2011 року.

Позивач у судовому засіданні повторно підтримав клопотання про забезпечення позову, шляхом заборони виконання будівельних робіт з проведення капітального ремонту житлового будинку. Також, звернувся до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи для надання нових доказів та залучення до участі у справі відповідачем Управління житлового господарства Першотравневої районної у місті Чернівці ради, зазначаючи, що позивачем визначено відповідача Першотравнева районна у місті Чернівцях рада Управління житлового господарства, тобто мається на увазі, що відповідачем є Управління житлового господарства Першотравневої районної у місті Чернівці ради.

Так, враховуючи відсутність обґрунтувань щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову та беззаперечних доказів стосовно того, що в майбутньому може бути утруднене чи неможливим виконання рішення господарського суду, суд дійшов висновку у задоволенні даного клопотання відмовити.

При цьому, з огляду на обставини справи та викладені позивачем позовні вимоги, з урахуванням клопотання, суд дійшов висновку залучити до участі у справі відповідачем Управління житлового господарства Першотравневої районної у місті Чернівці ради та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

2. Залучити до участі у справі відповідачем Управління житлового господарства Першотравневої районної у місті Чернівці ради ( вул.. Руська,183, м. Чернівці, код 21432063).

3. Позивачу надіслати Управлінню житлового господарства Першотравневої районної у місті Чернівці ради копію позовної заяви та доданих до неї документів, листом з описом вкладення, докази чого надати суду.

4. Розгляд справи відкласти на 11:00 "21" листопада 2011 р.

5. Явка представників сторін та третіх осіб у судовому засіданні обовязкова.

Суддя Проскурняк Олег Георгійович