Рішення № 19111916, 07.11.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2011 р. Справа № 5027/1067/2011. За позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком» до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці Про стягнення боргу, пені та штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобовязань в сумі 827,43грн. Суддя Гушилик С.М. За участю представників: Від позивача ОСОБА_2 юрисконсульт, довіреність №210 від 13.06.2011 року Від відповідача не зявився СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком»м. Чернівці звернулось з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці про стягнення боргу, пені та штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобовязань в сумі 827,43грн., в тому числі 811,63 грн. основного боргу, 10,43 грн. пені, 1,33 грн. збитки завдані інфляцією та 3% річних в сумі 4,04 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі укладеного між сторонами договору №4075 від 08.11.2010 року про надання телекомунікаційних позивач надавав відповідачу визначені Договором послуги, за які останній не розрахувався в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 827,43грн., в тому числі 811,63 грн. основного боргу, 10,43 грн. пені, 1,33 грн. збитки завдані інфляцією та 3% річних в сумі 4,04 грн.

Ухвалою суду від 04.10.2011 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 24.10.2011 року.

Ухвалою суду від 24.10.2011 року розгляд справи відкладено на 07.11.2011 року в звязку з незявленням представника відповідача.

В судовому засіданні, яке відбулося 07.11.2011 року, позивач надав суду пояснення по суті позовних вимог, які він підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився хоч і був належним чином повідомлений про час, дату і місце слухання справи, відзив на позовну заяву не подав і причин своєї неявки суду не повідомив.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Разом з тим, незявлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком»та приватним підприємцем ОСОБА_1 м. Чернівці 08.11.2010 року укладено Договір № 4075 про надання послуг.

Відповідно до протоколу №8 від 14.06.2011 року загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»ВАТ «Укртелеком»перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Укртелеком». 17.06.2011 року Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією було зареєстровано за № 10741050063006797 Статут ПАТ «Укртелеком», відповідно до п.1.2 Розділу1 Статуту ПАТ «Укртелеком»є правонаступником усіх прав та обовязків ДП «УДПЕ «Укртелеком»та всього майна, прав та обовязків Дочірнього підприємства «Утел»ВАТ «Укртелеком».

Відповідно до п.1 Договору № 4075 позивач зобовязався надавати відповідачу загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених Абонентом (відповідачем), перелік замовлених послуг та засобів звязку, виділених відповідачу, зазначено у Додатку 2 до вищезазначеного Договору.

Відповідач в свою чергу зобовязався своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов Договору, тобто вносити плату за отримані послуги не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим (п.4.15 Договору).

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом одного року. Зазначений Договір вважається продовженим на той же термін, якщо за 30 днів до закінчення строку дії Договору жодна із сторін не повідомить письмово про його припинення, Договір вважається продовженим на тих самих умовах на кожен наступний рік. На момент вирішення спору Договір є діючими.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з квітня 2011 року по серпень 2011 року відповідачу надавалися послуги звязку, які не оплачувалися, що призвело до виникнення боргу станом на 26.09.2011 року в сумі 811,63 грн.

Крім того, з відповідача стягується 10,43 грн. пені, яка нарахована за період з 21.05.2011 року по 26.09.2011 року що передбачено п.5.2 Договору та статтями 547, 549 Цивільного кодексу України.

Також позивач правомірно нарахував відповідачу 3% річних в сумі 4,04 грн. та 1,33 грн. збитків завданих інфляцією, що передбачено ст.625 ЦК України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, однак відповідач неналежним чином виконав свій обовязок щодо розрахунку за отримані послуги, а тому з нього слід стягнути заборгованість в сумі 827,43 грн., в тому числі 811,63 грн. основного боргу, 10,43 грн. пені, 1,33 грн. збитки завдані інфляцією та 3% річних в сумі 4,04 грн.

Таким чином вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими.

Судові витрати, понесені позивачем при поданні ним позову до суду, необхідно стягнути з відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись статтею 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком», вул.Червоноармійська, 7, (код 22838086) 811,63 грн. основного боргу, 10,43 грн. пені, 1,33 грн. збитки завдані інфляцією та 3% річних в сумі 4,04 грн., 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.М. Гушилик