Рішення № 19111827, 03.11.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2011 р. Справа № 5027/1082/2011

За позовом державного підприємства «Путильське лісове господарство»

до Шепітської сільської ради Путильського району

про стягнення заборгованості в сумі 6727,66 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 12.10.2011 № 08/339;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство «Путильське лісове господарство»звернулося з позовом до Шепітської сільської ради Путильського району Чернівецької області про стягнення заборгованості в сумі 6727,66 грн.

Позов мотивується тим, що 08.10.2008 позивач згідно наряду № 002572 від того ж числа виписав відповідачу лісопродукцію в кількості 20 м3 на суму 6505,07 грн. Також, 10.10.2008 була виписана накладна на паливно мастильні матеріали на суму 342,66 грн. Враховуючи, що заборгованість позивача перед відповідачем становила 120,01 грн., тому позивач просить суд стягнути з відповідача 6727,66 грн. Однак, відповідач вказаний вище товар не оплатив, у звязку з чим згідно частини другої статті 530 Цивільного кодексу України позивач 22.03.2010 вручив представнику відповідача претензію про сплату заборгованості в сумі 6727,66 грн., яка останнім станом на день подання позову залишена без задоволення.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання двічі не забезпечив та про причини його неявки суд не повідомив

Сторони вимоги суду, викладені в ухвалах від 06.10.2011 та від 20.10.2011 без поважних причин не виконали.

Вказані обставини не перешкоджають розглядові справи по суті за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно наряду № 002572 від 08.10.2008 та специфікації № 005840 позивач поставив відповідачу лісопродукцію в кількості 20 м3 на суму 6505,07 грн.

Відповідно до частини другої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником свого обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

22 березня 2010 року відповідач отримав від позивача претензію від 17.03.2010 № 08/168 про повну оплату отриманого товару на загальну суму 6727,66 грн., в тому числі про оплату за паливно-мастильні матеріали в сумі 342,66 грн. Однак, станом на день подання позову відповідач заборгованість за поставлений йому товар не погасив, внаслідок чого заборгував позивачу 6505,07 грн. Станом на 01.01.2009 позивач заборгував відповідачеві 120,01 грн., а тому сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача становить 6385,06 грн.

Враховуючи, що позивачем не надано жодного доказу в підтвердження заявленої до стягнення заборгованості відповідача за паливно-мастильні матеріали в сумі 342,66 грн., у даній частині суд відмовляє у задоволенні позову.

За таких обставин, частково задовольняючи позов, судові витрати слід покласти на відповідача пропорційно сумі задоволеного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Шепітської сільської ради Путильського району (с. Шепіт, Путильський район, Чернівецька область, ідентифікаційний код 04417837) на користь державного підприємства «Путильське лісове господарство»(вул. Українська, 86, смт Путила, Путильський район, Чернівецька область, ідентифікаційний код 21448070) заборгованість за поставлений товар в сумі 6385,06 грн., державне мито в розмірі 96,80 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 223,98 грн.

3.В решті позову відмовити за безпідставністю.

Суддя В. Байталюк

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 03.11.2011.