Ухвала суду № 19111514, 08.11.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________У Х В А Л А

"08" листопада 2011 р. Справа № 5024/1993/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красноперекопського управління водного господарства м. Красноперекопськ АР Крим

до: приватного підприємства "ОСОБА_3" м. Херсон

про стягнення 30000грн. 00коп.

за участю Федоренко О.Б. начальник відділу облпрокуратури

та представників сторін:

від позивача - уповноважена особа Нагієва К.А.

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

Красноперекопський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Красноперекопського управління водного господарства (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного підприємства "ОСОБА_3" (відповідача) на користь позивача 30000грн. 00коп. заборгованості за надані йому послуги з водопостачання відповідно до умов угоди № 6 від 19.04.2010року.

До позовної заяви прокурором додано копію угоди від 19.04.2010року № 6, яка укладена між позивачем, КФГ "АГРИС" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 14.10.2011року порушено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні суду 08.11.2011року. Цією ж ухвалою суд зобов'язав прокурора та позивача надати документальне підтвердження укладення договору з приватним підприємством "ОСОБА_3"; докази, які підтверджують надання послуг позивачем та обов'язок відповідача здійснювати розрахунки з позивачем, оригінал договору № 6 (на огляд в засіданні суду).

Однак, ні прокурор, ні позивач не надали витребуваних судом доказів, у зв'язку з чим незрозуміло, чому позовні вимоги прокурор заявляє до приватного підприємства "ОСОБА_3", в той час як угоду № 6 від 19.04.2010року укладено фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, що підтверджується відбитком його печатки.

Відповідач в засідання суду не прибув і витребуваних судом доказів не надав.

На підставі викладеного, у зв'язку з неявкою відповідача та неподанням сторонами витребуваних судом доказів, об'єктивно, повно та всесторонньо вирішити спір в цьому засіданні неможливо, у зв'язку з чим розгляд справи відкладається.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

<Текст ><Текст >

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на "24" листопада 2011 р. о 14:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 205.

2.Зобов'язати сторони до 22.11.2011року через канцелярію з супровідним листом надати суду:

Прокурору та позивачу:

- документальне підтвердження укладення договору з приватним підприємством "ОСОБА_3",

- докази, які підтверджують надання послуг позивачем та обов'язок відповідача здійснювати розрахунки з позивачем,

- оригінал договору № 6 (на огляд в засіданні суду).

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя З.І. Ємленінова