Ухвала суду № 19109608, 26.10.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відстрочку або розстрочку виконання рішення,

зміна способу та порядку виконання рішення

26.10.11 Справа № 31/5009/1126/11

Суддя Хуторной В.М. при секретарі Ломейко Н.І.

За участю представників: від позивача та відповідача представники не зявилися, від Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (скорочено Шевченківський ВДВС) ОСОБА_1., доручення № 13451 від 12.07.11 р.;

Розглянувши в судовому засіданні заяву Приватного підприємства «Метекс»про визнання мирової угоди про закінчення виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.04.11 р. по справі №31/5009/1126/11

за позовом: Приватного підприємства «Метекс», м. Кременчук Полтавської області (скорочено ПП «Метекс»);

до відповідача: Приватного підприємства «Голден Технолоджис Компані», м. Запоріжжя (скорочено ПП «Голден Технолоджис Компані»);

про стягнення 70020 грн.

за зустрічним позовом: Приватного підприємства «Голден Технолоджис Компані», м. Запоріжжя;

до відповідача: Приватного підприємства «Метекс», м. Кременчук Полтавської області;

про зобовязання прийняти товар

за участю Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції по справі №31/5009/1126/11

Ухвалою господарського суду від 18.10.2011 р. заява ПП «Метекс» прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 26.10.2011 р.

За клопотанням представника Шевченківського ВДВС, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника Шевченківського ВДВС, суд,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Метекс»звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до ПП «Голден Технолоджис Компані»про стягнення 70020 грн.

Під час судового провадження ПП «Голден Технолоджис Компані»звернулось до господарського суду Запорізької області із зустрічною позовною заявою, про зобов'язання ПП «Метекс»прийняти від ПП «Голден Технолоджис Компані»5000 кг порошку алюмінієвого, оплаченого ПП «Метекс»згідно із рахунком-фактурою від 02.04.2010 р.№ СФ-033.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.04.2011 р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2011 р. у справі №31/5009/1126/11, позовні вимоги за первісним позовом задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ПП «Голден Технолоджис Компані»на користь ПП «Метекс»суму попередньої оплати за непоставлений товар у розмірі 70020 гривень. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.10.11 р. прийнято відмову ПП «Голден Технолоджис Компані»від касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2011 р. та на рішення господарського суду Запорізької області від 28.04.2011 р. у справі №31/5009/1126/11.

18.10.11 р. ПП «Метекс»звернулось до господарського суду Запорізької області із заявою про визнання мирової угоди про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 28.07.11 р. по справі № 31/5009/1126/11.

Представники сторін своїм правом на участь в судовому процесі не скористались.

Представник Шевченківського ВДВС подану заяву ПП «Метекс»підтримав.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що заява ПП «Метекс» підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Перевіривши зміст мирової угоди від 06.10.11 р., встановивши, що вказана угода підписана директорами сторін та скріплена печатками юридичних осіб, суд дійшов висновку, що вона оформлена уповноваженими представниками та не порушує чиї-небудь права та обовязки, отже відповідає вимогам ст. ст. 78, 121 ГПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Метекс»про визнання мирової угоди про закінчення виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.04.11 р. по справі № 31/5009/1126/11 задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену сторонами у процесі виконання судового рішення господарського суду Запорізької області від 28.04.11 р. по справі № 31/5009/1126/11 наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

про закінчення виконавчого провадження

м. Запоріжжя «06»жовтня 2011 року

Приватне підприємство «Голден Технолоджис Компані»в особі директора Мітенка А.Ю., що діє на підставі Статуту, в подальшому - Боржник, з одного боку, та Приватне підприємство «Метекс»в особі директора Келембет М.Б., що діє на підставі Статуту, в подальшому Стягувач, з іншого боку, які є Сторонами виконавчого провадження № 28357735, що здійснюється Шевченківським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 28.07.2011 року у справі №31/5009/1126/11 про стягнення з Боржника Приватного підприємства «Голден Технолоджис Компані», що знаходиться за адресою: 69007, м. Запоріжжя, вул. Ізмаїльська, б. 108, код ЄДР 35536092, на користь Стягувача Приватного підприємства «Метекс», що знаходиться за адресою: 39621, Полтавська область, м. Кременчук, провулок Лубенський, б. 40, код ЄДР 31847834 70956 грн. (сімдесят тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість гривень 00 копійок), відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»уклали цю Мирову угоду про наступне:

1. Боржник і Стягувач визнають і підтверджують, що станом на 04 жовтня 2011 року сума невиконаних грошових зобов'язань Боржника перед Стягувачем складає 32032 грн. (тридцять дві тисячі тридцять дві гривні).

2. Будь-яких інших майнових (у тому числі грошових зобов'язань), окрім зазначених у пункті 1 цієї Мирової угоди, на день її укладення Боржник перед Стягувачем не має.

3. Грошові зобов'язання з повернення залишку суми попередньої оплати за непоставлений товар у розмірі 32032 грн., зазначені у пункті 1 цієї Мирової угоди, Боржник зобов'язується виконати в повному обсязі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Стягувача за наступним графіком:

- у строк до 20 жовтня 2011 року - 16000 грн. (шістнадцять тисяч гривень 00 копійок);

- у строк до 20 листопада 2011 року - 16032 грн. (шістнадцять тисяч тридцять дві гривні).

4. За несвоєчасну сплату грошових коштів, зазначених у пункті 1 цієї Мирової угоди, Боржник сплачує на користь Стягувача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення оплати від суми несплачених грошових коштів.

5. Сторони домовилися, що судові витрати, понесені Стягувачем та Боржником в межах даної судової справи, перерозподілу не підлягають.

6. Ця Мирова угода відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України підлягає визнанню господарським судом Запорізької області та вступає в силу з моменту її визнання господарським судом Запорізької області.

7. З моменту набрання законної сили ухвалою господарського суду Запорізької області про визнання цієї Мирової угоди Боржник і Стягувач не мають жодних взаємних претензій та зобов'язань крім тих, які визначені цією Мировою угодою.

8. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

9. Визнання господарським судом Запорізької області цієї Мирової угоди відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»є підставою для закінчення виконавчого провадження №28357735.

10. Сторони усвідомлюють процесуальні наслідки визнання Господарським судом Запорізької області цієї Мирової угоди та наслідки закінчення виконавчого провадження.

11. Ця Мирова угода складена українською мовою на двох сторінках у чотирьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі сторін, для органу державної виконавчої служби та один примірник залишається в матеріалах справи, в процесі розгляду якої укладена ця угода.

Реквізити, підписи, печатки Сторін».

Суддя В.М. Хуторной