Рішення № 19108686, 14.09.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.09.11 р. Справа № 7/182

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Е.В. Сгара

При помічнику судді Косицькій В.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Пролетарському районі м.Донецька

До відповідача: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донелектроавтотранс” м.Донецьк

Предмет спору: стягнення 7778, 40 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 довір.

від відповідача: ОСОБА_2 довір.

СУТЬ СПОРУ: У судовому засіданні 08.09.2011р. оголошувалась перерва до 14.09.2011р. відповідно до ст. 77 ГПК України.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Пролетарському районі м.Донецька звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донелектроавтотранс” м.Донецьк про стягнення 7778, 40 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на довідку про доходи Сидоренко Валентини Дмитрівни; постанову про відмову в порушенні кримінальної справи б/н від 09.01.1996р.; акт про нещасний випадок від 05.01.1996р.; виписка з акта огляду у МСЕК №064938 від 27.08.2003р.; постанови про призначення потерпілому перерахованої щомісячної страхової виплати №0529/3547/3547/2 від 31.03.2009р., №0529/3547/3547/3 від 12.04.2010р., №0529/3547/3547/4 від 17.05.2011р.; претензію про відшкодування шкоди №05-29/699 від 12.05.2010р.; відповідь на претензію №04/2163 від 08.06.02010р.; рішення господарського суду Донецької області №4/3-62 від 07.07.2009р.

Згідно пояснень позивача, він зазнав витрат по сплаті страхових виплат в період з 01.03.2009р. по 30.06.2011р. на користь ОСОБА_4. - працівниці Донецького обласного центру зайнятості, у загальному розмірі 7778,40 грн., яка зазнала травм внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 29.12.1995р. з вини працівника відповідача, водія трамваю (вагону №950 “Татра-3”) ОСОБА_3 Позивач у судовому засіданні вимоги підтримав.

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що відносини між сторонами регулюються гл.67 Цивільного кодексу України та на відсутність правових підстав для задоволення позову у звязку із зазначеним.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

29.12.1995р., внаслідок нещасного випадку, під час дорожньо-транспортної пригоди за участю працівника відповідача, водія трамваю (вагону №950 “Татра-3”) ОСОБА_3, працівниця Донецького обласного центру зайнятості ОСОБА_4. отримала тілесні ушкодження, які кваліфіковані згідно акта про нещасний випадок за формою Н-1 від 05.01.1996р. як нещасний випадок, що повязаний з виробництвом.

Згідно матеріалів справи, у тому числі відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи б/н від 09.01.1996р., винною у скоєнні ДТП особою був визнаний працівник Донецького трамвайно-тролейбусного управління ОСОБА_3

Відповідно до пункту 1.1 Статуту Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради “Донелектроавтотранс” є правонаступником Комунального підприємства “Донелектроавтотранс”, яке, в свою чергу, виступає правонаступником Державного комунального підприємства “Донецьке трамвайно-тролейбусне управління”.

На підставі вищевикладеного, згідно акта про нещасний випадок за формою Н-1, складеного 05.01.1996р., виписки з акта огляду у МСЕК (висновку обласної травматологічної МСЕК) №064938 від 27.08.2003р., постанов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Пролетарському районі м. Донецька про призначення потерпілому перерахованої щомісячної страхової виплати №0529/3547/3547/2 від 31.03.2009р., №0529/3547/3547/3 від 12.04.2010р., №0529/3547/3547/4 від 17.05.2011р. за період з 01.03.2009р. по 30.06.2011р. позивач сплатив на користь постраждалої ОСОБА_4. щомісячні страхові виплати в загальній сумі 7778, 40 грн., в підтвердження чого у справі міститься довідка про доходи б/н.

Принципи, загальні правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян в України визначені Основами законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно статті 21 вищевказаних Основ, розмір внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та пропорції його розподілу за видами загальнообов'язкового державного соціального страхування встановлюються Верховною Радою України.

Статтею 11 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування та статтею 13 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” визначено, що страховий ризик - обставини, внаслідок яких громадяни та/або члени їх сімей можуть втратити тимчасово або назавжди засоби до існування і потребують матеріальної підтримки або соціальних послуг за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, тобто це обставини, внаслідок яких може статися страховий випадок.

Страховим випадком, в свою чергу, є нещасний випадок на виробництві або професійне захворювання, що спричинили застрахованому професійно зумовлену фізичну чи психічну травму за обставин, зазначених у статті 14 цього Закону, з настанням яких виникає право застрахованої особи на отримання матеріального забезпечення та/або соціальних послуг. Страховий випадок це подія, з настанням якої виникає право застрахованої особи на отримання матеріального забезпечення або соціальних послуг, передбачених законами України з окремих видів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно з статтею 2 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”, дія цього Закону поширюється на осіб, які працюють на умовах трудового договору.

Статтею 6 цього Закону встановлено, що суб'єктами страхування від нещасного випадку є застраховані громадяни, а в окремих випадках - члени їх сімей та інші особи, страхувальники та страховик. Застрахованою є фізична особа, на користь якої здійснюється страхування (працівник); страхувальниками є роботодавці, а в окремих випадках - застраховані особи; страховик Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Відповідно до наведених приписів статей 2, 6 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”, потерпіла внаслідок ДТП особа ОСОБА_4. є застрахованою особою, на користь якої здійснювалося страхування страхувальником Донецьким обласним центром зайнятості.

Взаємовідносини позивача і відповідача регулюються цивільним законодавством та знаходяться поза сферою дії Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”.

Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала..

Зазначена стаття встановлює загальні правила відшкодування завданої особі недоговірної шкоди. При цьому під шкодою слід розуміти зменшення або втрату (загибель) певного особистого чи майнового блага.

Отже, оскільки Відділенням виконавчої дирекції Фонду за рахунок коштів Фонду проведено страхові виплати, що знаходиться в безпосередньому причинному звязку з діями особи (працівника відповідача), правовідносини з якою не охоплюються сферою загальнообовязкового державного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, то витрачені позивачем кошти є для нього шкодою в розумінні статті 1166 ЦК України.

Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Факт несення позивачем витрат у вигляді сплати щомісячних страхових виплат у розмірі 7778, 40 грн., підтверджений матеріалами справи.

Згідно із частиною першою статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

Факт завдання шкоди (вини) потерпілій особі саме з вини працівника відповідача по справі також підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Таким чином, вимоги позивача стосовно відшкодування відповідачем коштів у розмірі 7778, 40 грн., виплачених в якості щомісячних страхових виплат за вищевказаний період, є обґрунтованими.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, шляхом оцінки всіх матеріалів справи, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення 7778, 40 грн., є правомірними, позивач довів ті обставини, на які посилається обґрунтування таких вимог.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.129 Конституції України, ст.ст. 1166, 1172, 1191 Цивільного кодексу України, Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”, Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, керуючись ст.ст. 2-1, 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Пролетарському районі м.Донецька до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донелектроавтотранс” м.Донецьк про стягнення 7778, 40 грн. задовольнити.

Стягнути з Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донелектроавтотранс” (83086, м.Донецьк, вул.Донецька, 39, ЄДРПОУ 03328250, р/р 260059801192 в ДОФ АКБ „Укрсоцбанк” м.Донецька, МФО 334011) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Пролетарському районі м. Донецька (83044, м. Донецьк, вул. Літке, 8, ЄДРПОУ 25967983, МФО 834016, банк одержувача: ГУДКУ в Донецькій області, розрахунковий рахунок 37174400901011, одержувач: Відділення виконавчої дирекції Фонду ССНВВ в Пролетарському районі м. Донецька) суму відшкодування у розмірі 7778 грн. 40 коп.

Стягнути з Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донелектроавтотранс” (83086, м.Донецьк, вул.Донецька, 39, ЄДРПОУ 03328250, р/р 260059801192 в ДОФ АКБ „Укрсоцбанк” м.Донецька, МФО 334011) на користь Державного бюджету (отримувач: УДК в Київському р-ні, банк отримувача: Головне управління держказначейства України в Донецькій області, МФО 834016, ЗКПО 34687001, рахунок 31111095700006, призначення платежу: код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) 102,00 грн. державного мита.

Стягнути з Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донелектроавтотранс” (83086, м.Донецьк, вул.Донецька, 39, ЄДРПОУ 03328250, р/р 260059801192 в ДОФ АКБ „Укрсоцбанк” м.Донецька, МФО 334011) на користь Державного бюджету (р/р 31210264700006 в ГУ ДКУ у Донецькій області, МФС 834016, ЄДРПОУ 34687001, отримувач: УДК у Київському р-ні м.Донецька, призначення платежу: код бюджетної класифікації 22050003, символ банківської звітності 264) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 16.09.2011р.

Суддя Сгара Е.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >