Рішення № 19107835, 31.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.10.11р.Справа № 17/5005/13193/2011 За позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче обєднання Прогрес", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1416,85 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від прокурора: Зіма В.Б., посв. № 117 від 13.08.11р.;

від позивача: ОСОБА_2, довір. № 8 від 09.03.11р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

Прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі позивач), у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче обєднання Прогрес" (далі відповідач) суму 1298,66 грн. основного боргу, 85,48 грн. пені, 16,03 грн. інфляційних, 16,68 грн. 3% річних, а всього 1416,85 грн. заборгованості за порушення виконання грошових зобовязань по договору № 1746 від 01.03.10р.

Прокурор наполягав на задоволенні позовних вимог, про що не заперечувалось представником позивача у судовому засіданні.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про час та дату розгляду спору повідомлений належно, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення повернуте відділенням поштового звязку з відміткою про отримання кореспонденції суду під розпис.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

01.03.10р. року між позивачем (постачальником) та відповідачем (споживачем) було укладено договір № 1746 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, водопостачання та пару (далі - Договір).

Згідно предмету Договору постачальник бере на себе відповідальність відпускати споживачу теплову енергію в потрібних йому розмірах, а останній, в свою чергу, зобов'язується оплачувати отриману теплову енергію за встановленими тарифами та в строки передбачені цією угодою.

Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобовязаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Пунктом 3.1 цього ж договору визначено зобовязання відповідача здійснювати розрахунки за спожиту теплову енергію до 15-го числа місяця наступного за розрахунковим.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 7844 затверджено тарифи на поставку позивачем теплової енергії.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

На виконання умов Договору позивач у період з січня по квітень 2011 року здійснив постачання теплової енергії на обєкт відповідача, а останній своєчасно та в повному обсязі з постачальником не розрахувався, у звязку із чим порушив умови договору та станом на час звернення прокурора з позовом до суду у відповідача утворилась заборгованість з теплової енергії у сумі 1298,66 грн., яка підтверджується документами долученими до матеріалів справи.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

З дотриманням умов п. 3.2 Договору позивач нарахував відповідачу пеню, за кожен день прострочення, розмір якої за період з 16.02.11р. по 20.08.11р. становить суму 85,48 грн.

На підставі положень передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, позивач нарахував відповідачу за період з лютого по серпень 2011 року інфляційні на суму 16,03 грн., а також за період з 16.02.11р. по 20.08.11р. розмір 3% річних на суму 16,68 грн.

Перевіривши здійсненні позивачем нарахування розміру пені, інфляційних та 3% річних, суд визнає їх обґрунтованими, правомірно розрахованими та такими, що підлягають задоволенню.

На час розгляду спору відповідач не надав суду доказів добровільної сплати спірної суми заборгованості.

Прокурором на підставі ст. 33 ГПК України, документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче обєднання Прогрес" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. К. Маркса, 49/317; ЄДРПОУ 36041366) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, ЄДРПОУ 03342184) суму 1298,66 грн. (одна тисяча двісті девяносто вісім грн. 66 коп.) основного боргу, 85,48 грн. (вісімдесят пять грн. 48 коп.) пені, 16,03 грн. (шістнадцять грн. 03 коп.) інфляційних, 16,68 грн. (шістнадцять грн. 68 коп.) 3% річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче обєднання Прогрес" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. К. Маркса, 49/317; ЄДРПОУ 36041366) в доход держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/р 31118095700005) державне мито у сумі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче обєднання Прогрес" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. К. Маркса, 49/317; ЄДРПОУ 36041366) в доход держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, р/р 31217264700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786, КБКД 22050003) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано _____