Рішення № 19106126, 27.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.10.11р.Справа № 18/5005/11296/2011 За позовом Приватного підприємства "Проектно-будівельна компанія "ГАРНИЙ

БУДИНОК", м. Донецьк

до Приватного акціонерного товариства "Криворіжаглобуд", м. Кривий Ріг

про стягнення 247 387,16 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 дов. №08 від 12.07.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Проектно-будівельна компанія "ГАРНИЙ БУДИНОК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Криворіжаглобуд" та з урахуванняи уточнень до позовної заяви просить стягнути 68 263,60 грн. пені, 21 644,41 грн. інфляційних, 5 610,7 грн. річних.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем укладеного договору субпідряду № 15М від 16.03.2009р., в частині оплати виконаних робіт в повному обсязі. Враховуючи, що відповідач рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2011 року не виконує та заборгованість за договором не сплачує, позивач за захистом свого порушеного права звернувся до господарського суду з позовом про стягнення інфляційних, 3 % річних та пені.

Відповідач позов не визнає, зазначає, що позивач не вірно здійснив розрахунок пені, річних та інфляційних.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішені інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського Дніпропетровської області від 31.03.2011 року у справі №2/289-10 встановлено, що між Приватним підприємством "Проектно-будівельна компанія "ГАРНИЙ БУДИНОК" та Закритим акціонерним товариством "Криворіжаглобуд" було укладено договори субпідряду на капітальне будівництво №15м від 16.03.2009 року та №55м від 01.09.2009 року , згідно яких Приватне підприємство "Проектно-будівельна компанія "ГАРНИЙ БУДИНОК" виконало будівельні роботи по об'єкту ЗАТ "Макіївський металургійний завод" : капітальне будівництво стану 390, а відповідач на умовах вищевказаних договорів повинен був здійснити оплату за виконані Приватним підприємством "Проектно-будівельна компанія "ГАРНИЙ БУДИНОК" будівельні роботи, однак розрахунку не здійснив.

Рішенням господарського суду від 31.03.2011 року, яке набрало законної сили 08.06.2011 року, стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Криворіжаглобуд" на користь Приватного підприємства "Проектно-будівельна компанія "ГАРНИЙ БУДИНОК" заборгованість за виконані будівельні роботи в сумі 554 988,62 грн. , 5 549,89 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали , постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Позивач зазначає, що до теперішнього часу рішення господарського суду від 31.03.2011 року не виконано, а тому просить відповідно до договору та ст. 625 ЦК України стягнути з відповідача пеню за період з 11.03.2011 року по 12.07.2011 року, інфляційні за період 11.03.2011 року по 12.07.2011 року та річні за період з 11.03.2011 року по 12.07.2011 року.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. (ст. 611 ЦК України).

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 10.2 договору у випадку порушення строку оплати виконаних робіт, підрядник сплачує субпідряднику пеню в розмірі 0,1% від несплаченої суми за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховувалась пеня.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 11.03.2011 року по 12.07.2011 року в розмірі 68 263,60 грн.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Пунктом 2 Інформаційного листа ВГСУ №01-8/685 від 20.11.2008 р. "Про практику застосування у вирішенні спорів деяких норм чинного законодавства (за матеріалами справ, розглянутих Верховним Судом України ), зазначено, що приписи статті 625 ЦК України не заперечують звернення кредитора з вимогою про стягнення з боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, суми, на яку заборгованість за грошовим зобов'язанням підвищена в порядку індексації, а також процентів річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов'язання, зокрема, за період після прийняття судом відповідного рішення (постанова ВСУ від 30.09.2008 р. № 1/384-07 ).

Відповідно до розрахунку, позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних за період з 11.03.2011 року по 12.07.2011 року в розмірі 5 610,70 грн. та інфляційні за період з 11.03.2011 року по 12.07.2011 року в розмірі 21 644,41 грн.

Зробивши розрахунок пені, господарський суд встановив, що пеня за період з 11.03.2011 року по 12.07.2011 року становить 187,02 грн. (554988,62 х 0,1% х 123:365=187,02 грн.). Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в повному обсязі, як необґрунтовано нарахованих.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 27 442,14 грн., а саме: 187,02 грн. пені, 5 610,70 грн. - 3 % річних та 21644,41 грн. інфляційних.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Криворіжаглобуд" (50026, м. Кривий Ріг, пр. Південний,1 а, код ЄДРПОУ 01238979, р/р 260083108061 в АКБ "ЮНЕКС", м. Київ, МФО 335496) на користь Приватного підприємства "Проектно-будівельна компанія "ГАРНИЙ БУДИНОК" (83114, м. Донецьк, вул. Панфілова,6 кімн.18,20, код ЄДРПОУ 33221864, р/р 26001051702550 в ДРУ "Приватбанк", МФО 335496 ІПН 332218605567, св-во № 07939598) 5610,71 грн. (п'ять тисяч шістсот десять грн. 71 коп.) 3% річних, 187,02 грн. (сто вісімдесят сім грн. 02 коп.), пені, 21 644,41 грн. (двадцять одна тисяча шістсот сорок чотири грн. 41 коп.) інфляційних, 274, 42грн. (двісті сімдесят чотири грн. 42 коп.) державного мита та 67,80 грн. (шістдесят сім грн. 80 коп..) витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

СуддяВ.І. Петрова Повне рішення складено 31.10.2011 року