Рішення № 19105614, 26.10.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-651/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

Головуючого судді Піх Ю.Р.

при секретарі Бабенко Г.В.

за участю представника позивача Чернишевої В.В., відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу не облікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача збитків, які були спричинені неправомірним користуванням електричною енергією, а саме 08.01.2009р. електромонтерами ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 Східного району Запорізьких міських електричних мереж була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією по АДРЕСА_1, за якою проживає ОСОБА_2, особистий рахунок - НОМЕР_1. Перевіркою встановлено порушення ГІКЕЕ використання штучного нуля з ціллю без облікового користування електроенергії, підключення виконано в ванній кімнаті від заземлення водонагрівача при відключеному до обліковому нульовому запобіжнику. В результаті порушення правил користування електричною енергією, ВАТ “ Запоріжжяобленерго” завдана шкода в розмірі 8380 грн. 03 коп.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач заперечував проти задоволення позову та пояснив, що використовував штучний нуль у відповідності нормами чинного законодавства. Крім цього вважає, що згідно «Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року»схема відображена в акті позивача, працює при «неправильному»підключенні лічильника, але, абонент не зобовязанний мати уявлення про фазування проводів, а багато чисельні перевірки контролерів і монтерів не виявили з 1985р. ніяких порушень (Акт про виконання робіт та збереження пломб), що один лічильник підключений правильно, а другий навпаки. Переріз дроту був виявлений монтерами «на око»без використання мікрометра.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 08.01.2009р. контролерами ВАТ “Запоріжжяобленерго” було складено акт №00099319 про те, що споживач ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 порушив правила користування електроенергією.

Відповідно до акту №00099319 від 08.01.2009р. слідує, що відбулося використання штучного нуля з ціллю без облікового користування електроенергії, підключення виконано в ванній кімнаті від заземлення водонагрівача при відключеному до обліковому нульовому запобіжнику. Таке порушення дає можливість без облікового споживання електричної енергії, що суперечить п. 42, підпункту 4 п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №562 від 04.05.2006р.

Згідно розрахунку, обчисленого відповідно до Методики обчислення обсягу та вартості не облікованої електроенергії, розмір відшкодування збитків, нанесених енергопостачальнику в результаті порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, становить 8380 грн. 03 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 1212, 1213 ЦК України особа, яка безпідставно набула майно, зобовязана повернути потерпілому набуте майно в натурі або сплатити його вартість.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав до суду доказів, які спростовують доводи позивача. Таким чином, суд вважає доводи позивача обґрунтованими, а його позов таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, понесені ним при пред'явленні позову.

Керуючись ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, ст. ст. 4, 15, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж 8380 (вісім тисяч триста вісімдесят) гривень 03 (три) копійки на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №260313141419 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ ВАТ «ЗОЕ»00130926.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж державне мито у розмірі 83 грн. 80 коп. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на поточний рахунок 260030231709 в Банк ЗАТ «БАНК НРБ», МФО -320627, ЄДРПОУ - 00130926.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Піх Ю.Р.