Вирок № 19105128, 26.10.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

26.10.2011 стр. 1 із 3

Справа №1-769/11

Номер рядка статистичного звіту 19

Код суду -0707

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Станинець Я.М.

з участю: прокурораДемко В.В.

потерпілогоОСОБА_1

підсудногоОСОБА_2

захисника підсудногоОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, що має на уотриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, інваліда 3-ї групи,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2 близько 23 години 05 червня 2011 року шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проник до кафе „ІНФОРМАЦІЯ_5” по АДРЕСА_3, звідки таємно викрав два стільці виготовлені з лози та водяний насос (безбашенка) марки „PEDROLLO” моделі „jSW m 10 MX (HX)/24”, спричинивши потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 1808 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 в інкримінованому йому досудовим слідством злочині свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 05 червня 2011 проник до кафе по АДРЕСА_3, звідки таємно викрав два стільці з лози та водяний насос типу безбашенка, який продав знайомому ОСОБА_4 за 350 грн.

Крім визнання підсудним своєї вини в інкримінованому йому досудовим слідством злочині його вина стверджується показами потерпілого, свідків та матеріалами кримінальної справи.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 показав, що являється власником кафе „ІНФОРМАЦІЯ_5”, що знаходиться по АДРЕСА_3, 11 червня 2011 року виявив крадіжку майна з приміщення кафе на загальну суму 20000 грн., серед якого були стільці з лози та водяний насосу типу безбашенка марки „PEDROLLO”.

стр. 2 із 3

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що в червні 2011 року придбав за 350 грн. у ОСОБА_2 бувший у використанні водяний насос типу безбашенка. Через декілька днів водяний насос вийшов з ладу і він його викинув. Бачок червного кольору зі шлангом та вимірювачем тиску він передав працівникам мілції.

Вина підсудного стверджується також: явкою з повинною ОСОБА_2 (а.с.38); оглядом місця скоєння злочину кафе „ІНФОРМАЦІЯ_5” по АДРЕСА_3 від 11.06.2011 року (а.с.12-17); відтворенням обстановки і обставин події від 07 липня 2011 року, в ході проведення якого ОСОБА_2 на місці показав та розповів про обставини скоєння ним крадіжки (а.с. 72-75; виїмкою по місцю проживання ОСОБА_2 двох стільців з лози (а.с. 77); виїмкою у ОСОБА_4 викрадених частин безбашенки (а.с. 80); оглядом викрадених двох стільців з лози та частин водяного насосу типу безбашенка марки „PEDROLLO” моделі „jSW m 10 MX (HX)/24” та їх приєднанням до матеріалів справи в якості речових доказів (а.с.87-88, 89-90, 95-98); висновком судово-товарознавчої експертизи №144 від 19 липня 2011 року, згідно якого, вартість двох стільців з лози та водяного насосу типу безбашенка марки „PEDROLLO” моделі „jSW m 10 MX (HX)/24” становить 1808 грн. (а.с.105-113).

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням в приміщення і вважає вірною кваліфікацію досудовим слідством його дій за ст.185 ч.3 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, що є інвалідом 3-ї групи та який позитивно характеризується за місцем проживання, наявність у останнього на утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Щире каяття ОСОБА_2 та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків, суд визнає за обставини, які пом'якшують покарання винного.

Обставин, що обтяжують покарання винного, суд не знаходить.

При вирішенні цивільного позову ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 20000 грн., суд приходить до слідуючого.

Досудовим слідством ОСОБА_2 інкриміновано викрадення водяного насосу типу безбашенка марки „PEDROLLO” моделі „jSW m 10 MX (HX)/24” та двох стільців з лози. Останні повернуті потерпілому ОСОБА_6, у зв”язку з чим суд приходить до висновку про необхідність частково задоволення цивільного позову ОСОБА_1 на суму 1 448 грн. вартості викраденого водяного насосу типу безбашенка марки „PEDROLLO” моделі „jSW m 10 MX (HX)/24”.

Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої та трасологічних експертиз слід стягнути з ОСОБА_2

Речовий доказ- слід взуття, вилучений під час огляду місця події в кафе „ІНФОРМАЦІЯ_5”, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, підлягає знищенню.

Речові докази: бачок червоного кольору з шлангом до нього та вимірювачем тиску водяного насосу типу безбашенка, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області; два стільці з лози, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1, слід передати останньому за належністю.

стр. 3 із 3

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід підписку про невиїзд, залишити ОСОБА_2 без змін до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ- слід взуття, вилучений під час огляду місця події в кафе „ІНФОРМАЦІЯ_5”, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, знищити.

Речові докази- бачок червоного кольору з шлангом до нього та вимірювачем тиску з під водяного насосу типу безбашенка, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області; два стільці з лози, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1, передати останньому за належністю.

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_2 1 448 (одна тисяча чотиристо сорок вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області, банк одержувач УДК в Закарпатській області, р/р 35224002000411, МФО 812016, ЄДРПОУ 25575144, свід.плат. ПДВ 10119511, ІПН 255751407015, призначення платежу за проведення судово-товарозначвої експертизи №144 від 19.07.2011 року в розмірі 455 (чотиристо п”ятдесят п”ять) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області, банк одержувач УДК в Закарпатській області, р/р 35224002000411, МФО 812016, ЄДРПОУ 25575144, свід.плат. ПДВ 10119511, ІПН 255751407015, призначення платежу за проведення трасологічних експертиз №125 від 10.07.2010 року в розмірі 1 463 (одна тисяча чотристо шістдесят три) грн. 28 коп. та №149 від 26.07.2011 року в розмірі 1 463 (одна тисяча чотристо шістдесят три) грн. 28 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий В.Б. Гейруш