Рішення № 19104916, 29.04.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

29 квітня 2011 р.

С П Р А В А № 2-1086/11

Номер рядка стат.звіту 26

Код суду - 0707

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2011 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого - судді ФЕЄР І.С.

при секретарі БОРИСОВА І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки „Сяйво Карпат” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №460 від 13 липня 2006 року у розмірі 6 005 грн. 76 коп., 60 грн. 06 коп. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,-

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2011 року позивач Кредитна спілка „Сяйво Карпат” звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №460 від 13 липня 2006 року у розмірі 6 005 грн. 76 коп., 60 грн. 06 коп. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання повторно не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Представник позивача у судове засідання не зявився, згідно поданої заяви від 29 квітня 2011 року просить справу розглянути у його відсутності за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та винести по справі заочне рішення. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст.169 ч. 4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору № 460 від 13 липня 2006 року та видаткового касового ордера №934 від 13 липня 2006 року Кредитна спілка “Сяйво Карпат”надала ОСОБА_2 кредит у розмірі 1 100 грн. строком на 18 місяців зі сплатою 48 відсотків річних за користування кредитом (а.с. 4, 6).

Згідно договору поруки № 459 укладеного 13 липня 2006 року між Кредитною спілкою “Сяйво Карпат”та відповідачем ОСОБА_3, остання взяла на себе обов”язок відповідати за зобов”язання ОСОБА_2 (а.с. 5).

Графіком розрахунків за кредитним договором №460 від 13 липня 2006 року стверджується, що станом на 31 грудня 2010 року, сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 склала 6 005 грн. 76 коп., з яких 1 100 грн. сума основного боргу за кредитом, 2 385 грн. 62 коп. сума несплачених відсотків, 418 грн. 27 коп. - розрахунок трьох відсотків річних. (а.с. 7).

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

-2-

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Із статті 1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із пояснень учасників судового розгляду та матеріалів цивільної справи, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяті на себе зобов»язання відповідно до ст.ст. 3, 4, 5, 6 кредитного договору №460 від 13 липня 2006 року та договору поруки №459 від 13 липня 2006 року не виконують, а тому позовні вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 60 грн. 06 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1, 2).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст.510, 526, 527, 530, 541-543, 546, 549, 553, 554, 610, 611, 612, 615, 1054, 1056-1 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позовну заяву Кредитної спілки „Сяйво Карпат”- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки „Сяйво Карпат” м.Мукачево пл.Миру 17, р/р.26501000000023 в ЗРВ ВАТ „Фольксбанк” м.Львів, МФО 325213 код ЄДРПОУ: 22074051 заборгованість за кредитним договором №460 від 13 липня 2006 року у розмірі 6 005 (шість тисяч п»ять) грн. 76 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки „Сяйво Карпат” м.Мукачево пл.Миру 17, р/р.26501000000023 в ЗРВ ВАТ „Фольксбанк” м.Львів, МФО 325213 код ЄДРПОУ: 22074051 - 60 (шістдесят) грн. 06 коп. судових витрат та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ : І.С.ФЕЄР