Вирок № 19104804, 27.10.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

27.10.2011

Справа № 1-751/11

номер стат. звіту 34

код суду 0707

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2011 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Носова В.В.,

при секретарі Іванчо Л.М.,

за участю державного обвинувача прокурора Диковець М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальну справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого Мукачівськким міськрайонним судом за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 наприкінці червня 2011 року знаходячись в лісовому масиві, що розташований неподалік с. Кальник Мукачівського району Закарпатської області знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходилося патрони в кількості 23 штуки, які він зберігав та носив з собою без передбаченого законом дозволу, а 25 липня 2011 року біля 17 год. неподалік автозупинки, що розташована в с. Шкуратівці, б/н Мукачівського району він був затриманий працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП та у нього під час проведення його особистого огляду в кишені штанів, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходилося двадцять три патрони, які згідно висновку судово-балістичої експертизи №1696 від 19.08.2011 року являються придатними для стрільби боєприпасами та є цільовими, гвинтівочними, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, які призначені для стрільби з гвинтівок та карабінів різних типів, комбінованих мисливських рушниць, пістолетів, револьвера Смірнського та іншої зброї відповідного типу.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав аналогічні показання, як викладено вище, підтвердивши, що він наприкінці червня 2011 року знаходячись в лісовому масиві, що розташований неподалік с. Кальник Мукачівського району Закарпатської області знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходилося набої в кількості 23 штуки, які він зберігав та носив з собою, а 25 липня 2011 року біля 17 год. неподалік автозупинки, що розташована в с. Шкуратівці, б/н Мукачівського району він був затриманий працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення та у нього, під час проведення його особистого огляду в кишені штанів було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходилося вищевказані набої.

У подальшому, так як підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, державним обвинувачем по справі у судовому засіданні було заявлено клопотання визнати недоцільним дослідження усіх доказів, які підтверджують вину підсудного у скоєному і яка ніким не оспорюється та обмежитись лише дослідженням документів, які характеризують особу підсудного. Підсудний з даним клопотанням погодився. Враховуючи те, що підсудний та всі інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судове слідство у справі із застосуванням правил ч. 3 ст. 299 КПК України. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз'яснено, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати вищезазначені фактичні обставини справи.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи підсудному міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, характеризуючі його особу.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують відповідальність підсудному, суд розцінює те, що останній розкаявся у вчиненому злочині.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства та необхідність обрання йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті зі звільненням від відбуття покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України та з покладанням обовязків згідно ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази 15 патронів та 8 гільз калібру 5,6 мм, упаковані в поліетиленовий пакет, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області, відповідно до ст. 81 КПК України слід знищити.

Судові витрати по справі вартість проведеної балістичної експертизи у розмірі 450,24 гривень, відповідно до ст. 93 КПК України, слід покласти на ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1,6 (один рік шість місяців) років.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі 15 патронів та 8 гільз калібру 5,6 мм, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Мукачівського РВ УМВС України - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області на р/р 31256272210434, Банк УДК в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, МФО 812016, КЕКД 25010100, судові витрати, а саме вартість проведеної балістичної експертизи у розмірі 450,24 гривень (чотириста пятдесят гривень 24 копійки).

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов