Постанова № 19102383, 25.08.2011, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 3-725/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2011 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши справу, яка надійшла від Лозівської ОДПІ в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, уродженку с.Таранівка Зміївського району Харківської області, жительку АДРЕСА_1, яка працює головним бухгалтером КП «Комунальник-1», раніше притягувалася до адмінвідповідальності,

за ч.2 ст. 1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Вдень 10.08.2011 року при проведенні камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість та плати за землю до бюджету КП «Комунальник-1», що розташоване у м.Первомайський Харківської області, вул.. Жовтнева, б. 1, було встановлено, що головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 не подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за квітень 2011 року в сумі 74000 грн. по строку сплати 30.05.11 року, за травень 2011 року в сумі 65660,32 грн. по строку сплати 30.06.11 року, за червень 2011 року в сумі 54724 грн. по строку сплати 30.07.11 року, та земельного податку за квітень 2011 року в сумі 3842,81 грн. по строку сплати до 30.05.2011 року, травень 2011 року в сумі 3842,81 грн. по строку сплати 30.06.11 року, за червень 2011 року в сумі 3842,81 грн. по строку сплати 30.07.2011 року.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2011 року, Актом перевірки № 106/15/33129505 від 10.08.2011 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка вину не оспарювала, підтвердила наведений факт.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02.06.2011 року ОСОБА_1 притягувалася до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 1632 КупАП і на неї було накладено адміністративне стягнення, тобто особу протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за те ж правопорушення, тому дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 1632 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної належним чином про час та місце розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа раніше притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами”, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 1632 КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті штраф у сумі 200 (двісті) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава Україна, р/р 31111106700019 КБКД 23030300, Первомайський ВДК ГУДКУ в Харківській області, Код: 24134432, Банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя /

25.08.2011