Вирок № 19101976, 11.11.2011, Балаклійський районний суд Харківської області

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

дело № 2001/1-415/11

г . Балаклея 11.11.2011 года

Балаклейский районный суд Харьковской области -

председательствующий : Стригуненко В.Н.,

с участием:

подсудимого : ОСОБА_1,

прокурора : Устименко И.А.,

секретаря : Паточка А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца с. Нурово Балаклейского района Харьковской области, зарегистрированного и жителя АДРЕСА_1; гражданство Украины; украинца; официально не трудоустроенного; холостого; с полным общим средним образованием, со слов учащегося 2 курса Харьковского профессионального строительного лицея; ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины,

у с т а н о в и л:

В конце сентября 2011 года в г. Балаклея Харьковской области по ул. Новосёловка, ОСОБА_1, действуя с целью осуществления незаконных операций с наркотическими средствами без цели сбыта, произвёл сбор частей дикорастущих растений рода Конопли и обратил их в свою собственность, осуществив незаконное приобретение, перенёс по месту жительства, высушил и измельчил их, незаконно изготовив особо опасное наркотическое средство каннабис, общей массой в сухом виде 38,8435 грамм, расфасовал их в 5-ть бумажных пакетов, массой 5,8040, 10,6118, 12,5080, 7,4601, 2,4596 грамм соответственно, незаконно хранил его по месту жительства в АДРЕСА_1, до изъятия работниками милиции 15.10.2011 года.

Подсудимый в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.

Полностью признавая свою вину, правильно понимая содержание обвинения, фактические обстоятельства дела, которые он не оспаривает, подсудимый заявил ходатайство, в котором просил суд не исследовать доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения вышеуказанного преступления. Поскольку участники судебного разбирательства не возражали против этого, то в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по изложенному факту:

по ч. 1 ст. 309 УК Украины , как незаконные приобретение, изготовление и

хранение наркотических средств, без цели сбыта.

В соответствие со ст. 275 УПК Украины суд действует в пределах предъявленного обвинения.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_1, при этом установлено, что он: ранее не судим; официально не работает; по месту жительства на диспансерных учётах у нарколога и психиатра не состоит. По заключению наркологической экспертизы наркоманией не страдает; характеризуется положительно; холост; со слов учится в профессиональном учебном заведении; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено (л.д.31, 42-50).

В период досудебного следствия и в суде ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признавал стабильно, что свидетельствует об оказании помощи правоохранительным органам и суду в установлении обстоятельств дела и активном содействии в раскрытии преступления, что на основании п.1 ч.1 ст.66 УК Украины признаётся смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, на основании ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, наступившие реальные общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), смягчающее наказание обстоятельство, цели наказания.

При определении ОСОБА_1 конкретных вида и размера наказания суд также исходит из того, что: он в 2010 году освобождался от уголовной ответственности по ч.2 ст.185 УК Украины с применением принудительных мер воспитательного характера в виде передачи под надзор родителей сроком на 1 год; данное преступление совершил по истечению лишь порядка 5-ти месяцев после окончания этого срока; из текста постановления суда от 2010 года следует, что он уже убеждал суд в своём чистосердечном раскаянии; что однако не остановило его от совершения нового преступления под угрозой наказания и свидетельствует о его исключительных дерзости, стойкой преступной, антисоциальной направленности, нежелании становиться на путь исправления и перевоспитания, а поэтому имеется необходимость в его изоляции.

По изложенным мотивам чистосердечного раскаяния подсудимого суд не усматривает, равно как и оснований для применения правил ст.69 УК Украины.

В то же время, наряду с вышеуказанными, суд учитывает: молодой возраст подсудимого, среднюю тяжесть преступления, так и достаточно значительный вес наркотического средства с его расфасовкой в 5-ть пакетов, а поэтому наказание назначает в виде ареста, однако в приближённом к минимальному размере санкции ч.1 ст.309 УК Украины, полагая такое наказание необходимым и достаточным в качестве кары за содеянное, для исправления и предупреждения новых преступлений.

Менее строгий вид наказания штраф, суд признаёт недостаточным и неадекватным совершённому преступлению, личности подсудимого, таким, что не обеспечит целей наказания, и вследствие отсутствия объективных возможностей для его оплаты. Наказание в виде исправительных работ не может быть применено в виду отсутствия у подсудимого официальной работы.

С учётом назначаемого подсудимому наказания, а также для обеспечения исполнения настоящего приговора, меру пресечения ему, до вступления приговора в законную силу, надлежит изменить на заключение под стражу.

Судебные издержки в сумме 2089,80 гривен, понесенные при производстве по данному делу за производство экспертизы наркотических средств, подлежат взысканию в порядке ст. 93 УПК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 321-343 УПК Украины, -

п р и г о в о р и л:

1.ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, назначив ему наказание в виде ареста сроком на 2 (два) месяца .

2.Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, с подписки о невыезде - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

3.Начало срока отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, т.е. с 11 . 11 . 2011 года .

4.Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы наркотических средств в сумме 2089,80 гривен взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области ЕДРПО 25574728, р/с 31253272210487 в УГК в Х/о МФО 851011, назначение платежа (за экспертные услуги).

5.Вещественное доказательство: особо опасное наркотическое средство каннабис, хранящееся в УТО ГУМВД Украины в Харьковской области по квитанции №6965 от 27.10.2011 года (л.д.41), на основании п.2 ч.1 ст.81 УПК Украины уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области, через Балаклейский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право подать ходатайство о помиловании .

Председательствующий В.Н. Стригуненко