Постанова № 19101924, 10.11.2011, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 2001/3-1345/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2011 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Борщівка Балаклійського району Харківської області, мешканки АДРЕСА_1, керуюча готелем ДП «Балаклійський ремонтний завод», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 11.04.2011 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2011 року о 12 год. 53 хв. під час перевірки готелю, розташованого в м. Балаклія Харківської області по вул. Стадіонній, 21, який належить ДП «Балаклійський ремонтний завод», встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі та послуг, що виразилось у незберіганні в КОРО фіскального звітного чеку (звіту ) протягом встановленого терміну; невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків з даними, зазначеними в денному звіті РРО, чим порушено п.п. 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 року ( зі змінами і доповненнями). Порушення допущено керуючою готелем ДП «Балаклійський ремонтний завод»ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу без особистої присутності ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 193384 № 1078/2310 від 19.10.2011 року, актом перевірки № 5282/20/40/23/08252623 від 19.10.2011 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 155-1, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ

_________________

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. ( ч.1 ст. 308 КУпАП )

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу. ( ч. 2 ст. 308 КУпАП )