Вирок № 1910100, 18.04.2008, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа №1-39/2008 р.  

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд,Черкаської області

 в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Дрига А.В.

з участю: прокурора Бедей В.М.

підсудних ОСОБА_1.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

законних представників:

підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_5

ОСОБА_2 ОСОБА_6

ОСОБА_3 ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника ГКМСД Звенигородського РВ УМВС України в

Черкаській області Кирнос О.Г.

представника служби в справах дітей Звенигородської

райдержадміністрації Кочерги Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородка кримінальну справу про обвинувачення:

  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уроженця та жителя АДРЕСА_1 українця, гр.України, освіта середня, учня Звенигородського ПТУ-16, не одруженого, раніше не судимого,

за ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження

уроженця та жителя АДРЕСА_2 українця, гр.України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,

уроженця та жителя АДРЕСА_3, українця, гр.України, освіта середня, учня Звенигородського ПТУ-16, не одруженого, раніше не судимого,

за ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,

уроженця та жителя АДРЕСА_4 , українця, гр.України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 25.12.2007 року близько 01.00 год.за попередньою змовою з ОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_3. умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна пройшов до приміщення торгового кіоска п.п ОСОБА_9., який розташований в АДРЕСА_5, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб за допомогою фізичної сили відігнули нижній край вхідних дверей та дублюючих грат, після чого ОСОБА_4залишився неподалік кіоска та повинен був попередити ОСОБА_2., ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про появу сторонніх осіб, а ОСОБА_1. проник всередину торгового кіоска, звідки почав подавати товаро-матеріальні цінності, а саме: DVD-програвач "SATURN ST-1706" вартістю 350 грн., відеоплеєр "PANASONIC NV H70 EG" вартістю 100 грн., мобільний телефон "SONY ERIKSSON I220 I" вартістю 350 грн., мобільний телефон "NOKIA 110 I" вартістю 320 грн., мобільний телефон " NOKIA 1112" вартістю 290 грн., мобільний телефон "SIEMENS A-75" вартістю 150 грн., диск CD-R вартістю 1 грн., диск CD-RW вартістю 2 грн., зарядні пристрої до мобільних телефонів в кількості 7 шт., вартістю 20 грн. за 1 шт., на загальну суму 140 грн., корпуса до мобільних телефонів в кількості 33 шт., вартістю 25 грн. за 1 шт., на суму 825 грн.ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які відносили ТМЦ за приміщення Звенигородської районної поліклініки. Після вчиненогоОСОБА_2.,ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_1. з місця вчинення злочину разом з викраденим зникли.

Своїми діями ОСОБА_1. за попередньою змовою з ОСОБА_2 ОСОБА_3., ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_9. на загальну суму 2528 грн.

ОСОБА_2. 25.12.2007 року близько 01.00 години за попередньою змовою з ОСОБА_1., ОСОБА_4, ОСОБА_3. умисно, з корисливих мотивів з метою таємного викрадення чужого майна пройшов до приміщення торгового кіоска п.п. ОСОБА_9, який розташований в АДРЕСА_5 де впевнившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою фізичної сили відігнули нижній край вхідних дверей та дублюючих грат, після чого ОСОБА_4 залишився неподалік кіоска та повинен був попередити ОСОБА_2., ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про появу сторонніх осіб, а ОСОБА_1. проник всередину торгового кіоска, звідки почав подавати товаро-матеріальні цінності, а саме:DVD-програвач "SATURN ST-1706" вартістю 350 грн., відеоплеєр "PANASONIC NV H70 EG" вартістю 100 грн., мобільний телефон "SONY ERIKSSON I220 I" вартістю 350 грн., мобільний телефон "NOKIA 110 I" вартістю 320 грн., мобільний телефон " NOKIA 1112" вартістю 290 грн., мобільний телефон "SIEMENS A-75" вартістю 150 грн., диск CD-R вартістю 1 грн., диск CD-RW вартістю 2 грн., зарядні пристрої до мобільних телефонів в кількості 7 шт., вартістю 20 грн. за 1 шт., на суму 140 грн., корпуса до мобільних телефонів в кількості 33 шт., вартістю 25 грн. за 1 шт., на суму 825 грн.ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які відносили ТМЦ за приміщення Звенигородської районної поліклініки. Після вчиненогоОСОБА_2.,ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_1. з місця вчинення злочину разом з викраденим зникли.

Своїми діямиОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_9. на загальну суму 2528 грн.

ОСОБА_3 25.12.2007 року близько 01.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_1. умисно, з корисливих мотивів з метою таємного викрадення чужого майна пройшов до приміщення торгового кіоска п.п. ОСОБА_9., який розташований в АДРЕСА_5 де впевнившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою фізичної сили відігнули нижній край вхідних дверей та дублюючих грат, після чого ОСОБА_4 залишився неподалік кіоска та повинен був попередити ОСОБА_2., ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про появу сторонніх осіб, а ОСОБА_1. проник всередину торгового кіоска, звідки почав подавати товаро-матеріальні цінності, а саме:DVD-програвач "SATURN ST-1706" вартістю 350 грн., відеоплеєр "PANASONIC NV H70 EG" вартістю 100 грн., мобільний телефон "SONY ERIKSSON I220 I" вартістю 350 грн., мобільний телефон "NOKIA 110 I" вартістю 320 грн., мобільний телефон " NOKIA 1112" вартістю 290 грн., мобільний телефон "SIEMENS A-75" вартістю 150 грн., диск CD-R вартістю 1 грн., диск CD-RW вартістю 2 грн., зарядні пристрої до мобільних телефонів в кількості 7 шт., вартістю 20 грн. за 1 шт., на суму 140 грн., корпуса до мобільних телефонів в кількості 33 шт., вартістю 25 грн. за 1 шт., на суму 825 грн.ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які відносили ТМЦ за приміщення Звенигородської районної поліклініки. Після вчиненогоОСОБА_2.,ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_1. з місця вчинення злочину разом з викраденим зникли.

Своїми діями ОСОБА_3. за попередньою змовою з ОСОБА_2 ОСОБА_1., ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_9. на загальну суму 2528 грн.

ОСОБА_4 25.12.2007 року близько 01.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_2 ОСОБА_3., ОСОБА_1. умисно, з корисливих мотивів з метою таємного викрадення чужого майна пройшов до приміщення торгового кіоска п.п. ОСОБА_9., який розташований в АДРЕСА_5 де впевнившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою фізичної сили відігнули нижній край вхідних дверей та дублюючих грат, після чого ОСОБА_4 залишився неподалік кіоска та повинен був попередити ОСОБА_2., ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про появу сторонніх осіб, а ОСОБА_1. проник всередину торгового кіоска, звідки почав подавати товаро-матеріальні цінності, а саме:DVD-програвач "SATURN ST-1706" вартістю 350 грн., відеоплеєр "PANASONIC NV H70 EG" вартістю 100 грн., мобільний телефон "SONY ERIKSSON I220 I" вартістю 350 грн., мобільний телефон "NOKIA 110 I" вартістю 320 грн., мобільний телефон " NOKIA 1112" вартістю 290 грн., мобільний телефон "SIEMENS A-75" вартістю 150 грн., диск CD-R вартістю 1 грн., диск CD-RW вартістю 2 грн., зарядні пристрої до мобільних телефонів в кількості 7 шт., вартістю 20 грн. за 1 шт., на суму 140 грн., корпуса до мобільних телефонів в кількості 33 шт., вартістю 25 грн. за 1 шт., на суму 825 грн.ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які відносили ТМЦ за приміщення Звенигородської районної поліклініки. Після вчиненогоОСОБА_2.,ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_1. з місця вчинення злочину разом з викраденим зникли.

Своїми діями ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_2 ОСОБА_1., ОСОБА_3., завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_9. на загальну суму 2528 грн.

 Допитані в суді неповнолітні ОСОБА_1.,ОСОБА_2.,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в пред”явленому звинуваченні визнали повністю та пояснили слідуюче. ОСОБА_1., що 25.12.2007 року разом з ОСОБА_2 ОСОБА_3. та ОСОБА_4 пішли прогулятися у центр м.Звенигородка, вирішили зайти до дівчини з якою він зустрічається. Поспілкувавшись у дворі де вона проживає - по АДРЕСА_5 направились додому і по дорозі зайшли в міський парк відпочинку. Потім ОСОБА_2 запропонував щось "вчудити", а ОСОБА_3 сказав, що поблизу поліклініки є кіоск і там продають мобільні телефони і вони вирішили туди проникнути, що й зробили. Відігнувши руками двері, ОСОБА_4 стояв на "шухері", а він заліз всередину кіоску і подава з кіоска все, на що натрапляв, як пізніше виявилося то були зарядні пристрої, корпуси до мобільних телефонів, відеомагнітофон,DVD, хлопці все це переносили до тину біля поліклініки. Після цього виліз з кіоску та забравши здобуте пішли звідти, зайшовши по дорозі у покинуту і розвалену хату, роздивившись що набрали, позалишали хто, що вважав за потрібне і розійшлись по домівках. Один телефон був нормальний і вони його продали знайомому хлопцю на ім"я ОСОБА_2 за 190 гривень. На ці гроші придбали пиво та цигарки, продукти харчування у кіоску "Чернігівське". Потім приїхали працівники міліції і вилучили у нього DVD та відеомагнітофон, а у ОСОБА_3 мобільний "Сіменс".

ПідсуднийОСОБА_2. повністю підтримав покази, які давав на досудовому слідстві та підтвердив покази, які давав ОСОБА_1, пояснив, що дійсно ініціатором крадіжки виступив ОСОБА_3, але вони всі з ним погодились, ніхто йому не заперечив. З викраденого взяв собі мобільний телефон "Нокіа".

Підсудний ОСОБА_3. повністю підтвердив покази, які він давав на досудовому слідстві та не заперечує, що саме він запропонував хлопцям проникнути до вказаного кіоска, пояснив, що все сталося раптово вони нічого не планували. З викраденим спочатку зайшли у розвалену хату і там вибирали з викрадених речей що хто хотів. Він взяв собі телефон "Сіменс", а викрадені корпуси телефонів попалили.

Підсудний ОСОБА_4 повністю підтримав покази, які давали в судовому засіданні ОСОБА_1.,ОСОБА_2., ОСОБА_3. та покази, які були дані ним на досудовому слідстві.

Крім визнання вини підсудними, їх вина в пред”явленому звинуваченні підтверджується зібраними по справі доказами,а саме:

Показами допитаного в судовому засіданні:

- потерпілого ОСОБА_9., який пояснив, що 25.12.2007 року близько 07 години 20 хвилин йому зателефонував його брат ОСОБА_9, якому зателефонувала його працівниця ОСОБА_10. і повідомив, що з приміщення його торгового кіоска, який знаходиться по АДРЕСА_5 вчинено крадіжку. Коли він приїхав до кіоска то побачив, що невідомі особи викрали товаро-матеріальні цінності: відеомагнітофон, відеоплеєр, програвач, телефони, аксесуари; товар був пошкоджений, розкиданий на підлозі, вхідні двері було пошкоджено. Просить стягнути солідарно з підсудних 5000 гривень моральної шкоди та 5180 гривень матеріальної шкоди (за двері, решітку, замок та інше).

Показами допитаних під час судового слідства свідків:

- ОСОБА_10., про те, що 25.12.2007 року близько 07.00 - 07.10 год. вона прийшла на роботу до приміщення торгового кіоска пп ОСОБА_9., який знаходиться по АДРЕСА_5 Підійшовши до кіоска вона побачила, що двері кіоска пошкоджені. Про цей випадок повідомила власника та міліцію (а.с.12);

- ОСОБА_11 про те, що 27-28.12.2007 року близько 09 год. він в м.Звенигородка Черкаської області придбав у ОСОБА_2 два мобільних телефона „Нокіа” за 190 гривень (а.с.61).

- рапортом оперативного чергового Звенигородського РВ УМВС про те, що 25.12.2007 року о 08 год.10 хв. від ОСОБА_10. надійшло повідомлення про те, що з приміщення торгового кіоска п.п.ОСОБА_9. вчинена крадіжка (а.с.2);

- актом ревізії, в якому вказано перелік викраденого майна (а.с.13);

- рапортом, який надійшов з СКР Звенигородського РВ УМВС про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що крадіжку з приміщення торгового кіоска пп ОСОБА_9., який знаходиться по АДРЕСА_5 могли вчинити ОСОБА_1.,ОСОБА_2.,ОСОБА_3 ОСОБА_4 (а.с.20);

- протоколами виїмок, під час яких у ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та у ОСОБА_11 були вилучені викрадені речі з кіоска (а.с.56,58,60,64);

- висновком товарознавчої експертизи №18/01-1 від 18.01.2008 року, в якому зазначено вартість вилучених У ОСОБА_2, ОСОБА_1,ОСОБА_4 та ОСОБА_11 речей, а саме: DVD-програвача „SATURN ST-1706” - 350 грн., відеоплеєра „PANASONIC NV H70 EG” - 100 грн., мобільного телефона „SONY ERIKSSON j 220 I” - 350 грн., мобільного телефона „NOKIA 1110 I” - 320 грн., мобільного телефона „NOKIA 1112” - 290 грн., мобільного телефона „SIEMENS A-75” - 150 грн., диска CD-R- 1 грн., диск CD-RW - 2 грн., зарядні пристрої до мобільних телефонів в кількості 7 шт., вартістю 20 грн. за 1 шт., на суму 140 грн. (а.с.72-74);

Проаналізувавши зібрані по справі докази,суд вважає пред”явлене звинувачення доведеним і кваліфікує дії підсудних: ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

Дії ОСОБА_2. суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

Обираючи підсудним покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки скоєного,особи підсудних , що характеризуються посередньо.

Обтяжуючих покарання обставин суд по справі не вбачає, а як пом”якшуючі враховує, що злочини підсудніОСОБА_3 ОСОБА_1.,ОСОБА_2.скоїли неповнолітніми, виховувалися в неповних сім”ях, були позбавлені батьківського піклування, мали незадовільне матеріальне становище, раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності, ищиро розкаялися в скоєному, нових злочинів підсудні не скоїли, що свідчить про те, що вони стали на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що неповнолітнім підсудним слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої відповідною статтею. ОСОБА_4 необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі. Поскільки виправлення підсудних можливе без ізоляції їх від суспільства застосувати до них ст.ст.75,76,104 КК України, звільнивши їх від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку, встановленого судом підсудні не скоять нового злочину і виконають покладені на них обов”язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВС,повідомляти органи КВС прро зміну місця проживання чи навчання,періодично з”являтися для реєстрації в органи КВС.

ОСОБА_4 на підставі ст.75,76 КК України звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо протягом іспитового строку, встановленого судом не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВС,повідомляти органи КВС прро зміну місця проживання чи навчання, періодично з”являтися для реєстрації в органи КВС.

По справі заявлено цивільний позов потерпілим ОСОБА_9: матеріальну шкоду на суму 5180 грн.та моральну на суму 5000 гривень, а всього на загальну суму 10180 грн. Суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_9. необхідно задоволити частково. По матеріалах кримінальної справи матеріальна шкода завдана підсудними ОСОБА_1., ОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_3. потерпілому ОСОБА_9 доведена на суму 2528 грн. Моральну шкоду суд оцінює в сумі 500 гривень, оскільки потерпілий не надав суду доказів, які б підтверджували, що йому завдано матеріальну шкоду на суму 5180 гривень, а моральну шкоду на суму 5000 гривень. Загальна сума задоволеного позову складає 3028 гривень, але в зв”язку з тим, що законним представником ОСОБА_6 відшкодовано потерпілому 2600 гривень а підсудним ОСОБА_4 1750 гривень, що підтверджується розписками ОСОБА_9., які містяться в матеріалах кримінальної справи (а.с.198,199) збитки потерпілому відшкодовано на загальну суму 4350 гривень, а тому цивільний позов слід закрити провадженням.

Речові докази: передано під розписку потерпілому ОСОБА_9. - а.с.77.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь СПД ОСОБА_11 - 250 гривень судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст..ст.323,324 КПК України,суд,-

з а с у д и в:

визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і обрати йому покарання у вигляді 3- х років позбавлення волі.

Визнати виннимОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і обрати йому покарання у вигляді 3- х років позбавлення волі.

Визнати виннимОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і обрати йому покарання у вигляді 3- х років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і обрати йому покарання у вигляді 3- х років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76,104 КК України звільнити підсудних ОСОБА_1,ОСОБА_2.,ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо вони протягом іспитового строку в один рік не скоять нового злочину і виконають покладені на них обов”язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВС, повідомляти органи КВС прро зміну місця проживання чи навчання,періодично з”являтися для реєстрації в органи КВС.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити підсудного ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку в один рік не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВС, повідомляти органи КВС прро зміну місця проживання чи навчання,періодично з”являтися для реєстрації в органи КВС.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1.,ОСОБА_3.,ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - підписку про невиїзд відмінити після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на користь СПД ФО ОСОБА_11, розрахунковий рахунок в Лисянському відділенні „Ощадбанку” №2971, р/р 260015000576, МФО 354626, код банку 02766976, свідоцтво платника єдиного податку серія НОМЕР_1 від 01.01.2008 року - 250 грн. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази: DVD-програвач „SATURN ST-1706”, відеоплеєр „PANASONIC NV H70 EG”, мобільний телефон „SONY ERIKSSON j 220 I”, мобільний телефон „NOKIA 1110 I” , мобільний телефон „NOKIA 1112”, мобільний телефон „SIEMENS A-75”, CD-R та CD-RW диски, зарядні пристрої до мобільних телефонів в кількості 7 шт. передані під розписку потерпілому ОСОБА_9. - а.с.77.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_9 на суму 10180 грн. - закрити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з часу проголошення.

Суддя