Рішення № 19097263, 26.10.2011, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2-57/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2011 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Соколишина Л.Б.

при секретарі Гончаренко Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ВАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2. про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що ним 05 червня 2008 року укладено з відповідачем ОСОБА_1, який перебував у шлюбі з ОСОБА_2 кредитний договір та 29 травня 2009 року додаткову угоду №1 до кредитного договору, відповідно до яких відповідачу ОСОБА_1 надано кредитні кошти в розмірі 50000 грн., зі сплатою за користування кредитом 28% річних, з кінцевим терміном повернення - 01 червня 2010 року, однак своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 23 листопада 2010 року утворився борг в сумі 67668 грн. 54 коп.

У судовому засіданні представник позивача зменшив розмір позовних вимог у зв"язку з частковою cплатою відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 6750 грн. та просив стягнути з нього 60918 грн. 54 коп. заборгованості по кредитному договору, також відмовився від позовних вимог до ОСОБА_3, оскільки відповідач ОСОБА_1 надав свідоцтво про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що шлюб розірвано між відповідачами до укладення кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково, заперечуючи проти правильності нарахування штрафних санкцій та пені.

Судом встановлено, що 05 червня 2008 року, між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 257/МКС/2008-980, а 29 травня 2009 року додаткову угоду №1 до вищевказаного кредитного договору, відповідно до умов яких відповідачеві надано кошти в розмірі 50000 грн., зі сплатою за користування кредитом 28% річних з зобовязанням повернення кредиту та відсотків на умовах, встановлених договором та додатковою угодою/

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Позивач виконав свої зобов"язання належним чином.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

У порушення Розділу 4 кредитного договору відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним допустив станом на 23 листопада 2010 року заборгованість в сумі 67668 грн. 54 коп.

Згідно витягу із Статуту ПАТ КБ "Надра" позивач змінив свою назву з Відкритого на Публічне акціонерне товариство КБ Надра".

11 січня 2011 року судом зупинено провадження у даній справі у зв"язку з клопотанням відповідача ОСОБА_1 про проведення судово - економічної експертизи, з метою з"ясування правильності нарахування платежів відповідачеві по кредитному договору.

22 серпня 2011року провадження у справі відновлено, у зв"язку з її поверненням завідувачем Черкаського відділення КНІСЕ без виконання через несплату відповідачем ОСОБА_1 рахунку за проведення судово - економічної експертизи.

Згідно ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того , хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з"ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Таким чином, суд вважає необгрунтованим та безпідставним посилання відповідача у судовому засідання на неправильність нарахування штрафних санкцій та пені так як після відновлення провадження у справі, у судовому засіданні відповідач пояснив причини несплати рахунку через визнання ним суми позову та погодження з усіма розрахунками.

Згідно розрахунку позивача по кредитному договору від 23 листопада 2010 року заборгованість відповідача складає: з заборгованості по тілу кредиту -37907 грн.34 коп, відсотків-16120 грн. 86 коп., пені- 8651 грн.85 коп., штрафу - 96 грн.18 коп., індексу інфляції- 4892 грн.31 коп., а всього 67668 грн. 54 коп.

Згідно квитанцій про сплату коштів від 23 грудня 2010 року та 09 червня 2011 року - ОСОБА_1 спатив 6750 грн. боргу за кредитним договором.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 60918 грн. 54 коп., які і підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 676 грн. 68 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», розрахунковий рахунок 37391800003002 в філії ВАТ КБ «Надра» Черкаське регіональне управління, код 26423703, МФО 354916 заборгованість за кредитним договором в сумі 60918 грн. 54 коп., судові витрати в сумі 796 грн. 68 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване

Головуюча: