Вирок № 19096780, 28.10.2011, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

28.10.2011

Справа № 1-176/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2011 року

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

з участю прокурора Січко В.О.

адвоката ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальну справу за обвинуваченнями:

: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, гр. України, українеця, освіта середня-спеціальна, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працює, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимий ;

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Раштівка Старокостянтиинівського району Хмельницької області, гр. України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, учень 11 класу ЗОШ 1-3 ст. с. В.Мацевичі Старокостянтинівського району, жителя АДРЕСА_2, раніше не судимого ;

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця с. Писарівка Старокостянтиинівського району Хмельницької області, гр. України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, учня 11 класу ЗОШ 1-3 ст. с. В.Мацевичі Старокостянтинівського району, проживає по АДРЕСА_3, раніше судимий 23.11.2009 року Старокостянтинівським районним судом за ст.. 185 ч. 1 КК України, кримінальна справа закрита по ст.. 7-1, 9, 447 КПК України;

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця с. Іршики Старокостянтиинівського району Хмельницької області, гр. України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, учня 11 класу ЗОШ 1-3 ст. с. В.Мацевичі Старокостянтинівського району, проживає по АДРЕСА_4, раніше не судимий ;

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

28.04.2011 року близько 22 год. ОСОБА_3, за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_6, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, з метою вчинення крадіжки чужого майна, автомобілем марки «JEEP Patriot»д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 приїхав в с. Писарівка Старокостянтинівського району, після чого шляхом вільного доступу проник на територію господарства, яке знаходиться по АДРЕСА_5 і належить ОСОБА_7, де проник в приміщення хліва і літньої кухні, звідки таємно викрали майно, яке там зберігалось і належало ОСОБА_8, а саме : 238 кг металобрухту по ціні 1,7 грн. за 1 кг. на суму 404,6 грн.; 2 передніх колеса від велосипеда типу «Україна»без гуми по ціні 36 грн. за один на суму 72 грн.; каретку до переднього колеса велосипеда, вартістю 24 грн.; заднє колесо від велосипеда типу «Україна»без гуми, вартістю 40 грн.; 2 ручних автомобільних насоса по ціні 28 грн. за один на суму 56 грн.; штикову лопату без держака, вартістю 14,4 грн.; сапу без держака, вартістю 12 грн.; 2 металевих лома по ціні 30,4 грн. за один на суму 60,8 грн.; телескопічну вудочку, довжиною 5 м. в зборі з котушкою, лесом, поплавком і гачками, вартістю 250 грн., а всього викрали майна ОСОБА_8 на загальну суму 933,8 грн. Викрадене майно ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_6, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, цим же автомобілем під керуванням ОСОБА_3 завезли на територію колишнього аеродрому поблизу с. В.Мацевичі Старокостянтинівського району, де вивантажили з метою подальшого його збуту.

Продовжуючи свої дії, 28.04.2011 року близько 24 год. ОСОБА_3, за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_6, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, з метою вчинення крадіжки чужого майна, автомобілем марки «JEEP Patriot»д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 приїхав в с. Писарівка Старокостянтинівського району, після чого шляхом вільного доступу проникли на територію господарства, яке знаходиться по АДРЕСА_6 і належить ОСОБА_9, де шляхом зривання скоби навісного замка вхідних дверей проникли в хлів, звідки таємно повторно викрали 7 деревяних ящиків по ціні 17,5 грн. за один на суму 122,5 грн.; металеву оцинковану ємкість на 40 л., вартістю 39,9 грн.; металеве оцинковане відро на 10 л., вартістю 15 грн.; 250 кг. насіневої картоплі по ціні 3,5 грн. за 1 кг. на суму 875 грн., а всього викрав майна в ОСОБА_9 на загальну суму 1052,4 грн. Під час вчинення крадіжки їх виявила особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, після розмови з ОСОБА_3 і обіцяної винагороди, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, приєднався до них і допомагав їм вчиняти крадіжку. Викрадене майно ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_6, особою справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, цим же автомобілем під керуванням ОСОБА_3 завезли і вивантажили в господарське приміщення на території господарства гр. ОСОБА_10 по АДРЕСА_7, після чого в цей же день ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_6 цим же автомобілем під керуванням ОСОБА_3 завезли і вивантажили викрадену картоплю в господарське приміщення на території господарства гр. ОСОБА_11 по АДРЕСА_8 з метою подальшого збуту, а інше викрадене майно, а саме ящики, відро на 10 л. і ємкість на 40 л. викинули в с. Іршики за територією господарства гр. ОСОБА_10

Крім того, в ніч з 28 на 29 квітня 2011 року ОСОБА_3, достовірно знаючи, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_12 і ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9, являються неповнолітніми, умисно втягнув їх в злочинну діяльність, а саме вчинити крадіжку чужого майна на загальну суму 933,8 грн. з хліва господарства по АДРЕСА_5, що належить гр. ОСОБА_8, а також крадіжку чужого майна на загальну суму 1052,4 грн. з хліва господарства по АДРЕСА_6, що належить ОСОБА_9

В судовому засіданні ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 і ОСОБА_5

свою вину у вчинені крадіжки чужого майна, по АДРЕСА_5 і яке належить ОСОБА_7 та вчинені крадіжки чужого майна по АДРЕСА_6 і належить ОСОБА_9 визнали повністю.

Та пояснили, що 28.04.2011 року, близько 21 год. ОСОБА_4 зателефонував його знайомий ОСОБА_3 та повідомив, що на своєму автомобілі, марки «JEEP Patriot»д.н. НОМЕР_2, знаходиться неподалік його будинку, коли вони зустрілись то осатаній запропонував вчинити крадіжку металобрухту. По дорозі в с. В.Мацевичі до них приєднались ОСОБА_6 і останній зателефонував своєму знайомому ОСОБА_5 який і повідомив, що в с. Писарівка Старокостянтинівського району є будинки в яких можна вчинити крадіжку. Коли вони приїхали в с. Писарівка до них приєднався ОСОБА_5 та вказав на господарство розташоване по АДРЕСА_5 і яке належить ОСОБА_7 і вказав, що звідти можна вчинити крадіжку металобрухту. Після чого усі зайшли на території господарства і з хліва викрали майно, яке там зберігалось і належить ОСОБА_8, а саме : 238 кг металобрухту, 2 передніх колеса від велосипеда типу «Україна»без гуми, каретку до переднього колеса велосипеда, заднє колесо від велосипеда типу «Україна»без гуми, 2 ручних автомобільних насоса, штикову лопату без держака, сапу без держака, 2 металевих лома, телескопічну вудочку, довжиною 5 м. в зборі з котушкою, лесом, поплавком і гачками. Викрадене майно ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_6, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, цим же автомобілем під керуванням ОСОБА_3 завезли на територію колишнього аеродрому поблизу с. В.Мацевичі Старокостянтинівського району, де вивантажили з метою подальшого його збуту.

Продовжуючи свої дії, 28.04.2011 року близько 24 год. ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 приїхали в с. Писарівка Старокостянтинівського району, після чого шляхом вільного доступу проникли на територію господарства, яке знаходиться по АДРЕСА_6 і належить ОСОБА_9, де шляхом зривання скоби навісного замка вхідних дверей проникли в хлів, звідки таємно повторно викрали 7 деревяних ящиків, металеву оцинковану ємкість на 40 л., металеве оцинковане відро на 10 л., 250 кг. насіневої картоплі. Під час вчинення крадіжки їх виявила особа справа відносно якої виділена в окреме провадження, після розмови з ОСОБА_3 і обіцяної винагороди, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, приєднався до них і допомагав їм вчиняти крадіжку. Викрадене майно ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_6, особою справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, цим же автомобілем під керуванням ОСОБА_3 завезли і вивантажили в господарське приміщення на території господарства гр. ОСОБА_10 по АДРЕСА_7, після чого в цей же день ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_6 цим же автомобілем під керуванням ОСОБА_3 завезли і вивантажили викрадену картоплю в господарське приміщення на території господарства гр. ОСОБА_11 по АДРЕСА_8 з метою подальшого збуту, а інше викрадене майно, а саме ящики, відро на 10 л. і ємкість на 40 л. викинули в с. Іршики за територією господарства гр. ОСОБА_10

Окрім повної визнання, вина підсудних у вчиненні злочинів обєктивно підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме; показаннями потерпілого ОСОБА_9 ( Т.1 а.с. 61-62), показаннями свідка ОСОБА_9 (Т.1 а.с. 65-66), показами свідка ОСОБА_10 (Т.1 а.с. 68-69), показами свідка ОСОБА_11 ( Т.1 а.с. 77), протоколом очної ставки між ОСОБА_5 і ОСОБА_3, в ході якої ОСОБА_5 підтвердив свої покази про те, що ОСОБА_3 схилив його, ОСОБА_6 і ОСОБА_4 до вчинення крадіжок, знаючи, що вони являються неповнолітніми, що він разом з ними вчиняв крадіжки. (Т. 1 а.с. 85-87), протоколом очної ставки між ОСОБА_12 і ОСОБА_3, в ході якої ОСОБА_6 підтвердив свої покази про те, що ОСОБА_3 схилив його, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 до вчинення крадіжок, знаючи, що вони являються неповнолітніми, що він разом з ними вчиняв крадіжки (Т. 1 а.с. 88-90), Протоколом очної ставки між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, в ході якої ОСОБА_4 підтвердив свої покази про те, що ОСОБА_3 схилив його, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 до вчинення крадіжок, знаючи, що вони являються неповнолітніми, що він разом з ними вчиняв крадіжки (Т. 1 а.с. 91-93), протоколом відтворення обстановки і обставин події, в ході якого ОСОБА_6 показав, яким чином він спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вчинив крадіжку з території господарств по вул.. Веселій, 1, а також спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вчинив крадіжку з території господарств і по АДРЕСА_6 і відеозаписом до нього (Т. 1 а.с. 101-106), протоколом відтворення обстановки і обставин події, в ході якого ОСОБА_13 показав, яким чином він спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вчинив крадіжку з території господарства по АДРЕСА_6 і відеозаписом до нього (Т. 1 а.с. 108-111), протоколом відтворення обстановки і обставин події, в ході якого ОСОБА_4 показав, яким чином він спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 вчинив крадіжку з території господарств по вул.. Веселій, 1, а також спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 вчинив крадіжку з території господарств і по АДРЕСА_6 і відеозаписом до нього (Т. 1 А.с. 113-117), протоколом відтворення обстановки і обставин події, в ході якого ОСОБА_5 показав, яким чином він спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 вчинив крадіжку з території господарств по вул.. Веселій, 1, а також спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 вчинив крадіжку з території господарств і по АДРЕСА_6 і відеозаписом до нього (Т. 1 А.с. 119-123), протоколом огляду місця події господарства по АДРЕСА_5 від 29.04.2011 року, в ході якого виявлено сліди вчинення злочину і фото таблицею до нього (Т. 1 А.с. 11-19), протоколом зважування від 03.05.2011 року, в ході якого встановлено, що вага газового балона становить 23 кг.(Т. 1 а.с. 25), протоколом огляду місця події господарства по АДРЕСА_6 від 29.04.2011 року, в ході якого виявлено сліди вчинення злочину і фототаблицею до нього (Т. 1 А.с. 33-41), протоколом добровільної видачі від 03.05.2011 року, в ході якого ОСОБА_11 з приміщення хліва на території свого господарства по АДРЕСА_8 добровільно видала 5 поліетиленових мішків з насіневою картоплею (Т. 1 А.с. 78), протоколом вилучення від 03.05.2011 року, в ході якого неподалік господарствагр. ОСОБА_10 по АДРЕСА_7 виявлено та вилучено 6 деревяних ящиків, металеву ємкість на 40 л, металеве відро на 10 л. (Т. 1 А.с. 78), висновком трасологічної експертизи № 21 від 06.05.2011 року, згідно якої наданий на дослідження навісний замок, який було вилучено під час ОМП господарства ОСОБА_9 29.04.2011 року піддавався зламу шляхом металевого предмета у проміжок, утворений верхньою торцевою частиною корпусу та запірною дужкою з послідуючим відважуванням (прикладанням значного фізичного зусилля) за допомогою металевого предмета дол. повного відпирання (Т. 1 А.с. 146-148), речовими доказами-5 мішками з насіневою картоплею, загальною вагою 147 кг; 6 деревяними ящиками; металевою ємкістю на 40 л; металевим відром на 10 л.; поламаним навісним замком; автомобілем марки «JEEP Patriot»д.н. НОМЕР_1 і фототаблицею до них.

Таким чином, суд вважає вина підсудного ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у будинки, приміщення та сховища, є доведеною, а його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України. Також,своїми умисними діями, які виразились у втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 304 ч. 1 КК України.

Вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у будинки, приміщення та сховища, є доведеною, а його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України.

Вина ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у будинки, приміщення та сховища, є доведеною, а його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України.

Вина ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у будинки, приміщення та сховища, є доведеною, а його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особи винних та обставини, що помякшують та обтяжують їх покарання.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудним не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий і тому, на думку суду, виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст.75 КК України, ОСОБА_3 слід звільнити від його відбування з випробуванням.

Суд враховує, що ОСОБА_6 раніше не судимий і тому, на думку суду, виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст.75 КК України, ОСОБА_6 слід звільнити від його відбування з випробуванням.

Суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий і тому, на думку суду, виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст.75 КК України, ОСОБА_4 слід звільнити від його відбування з випробуванням.

Суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий і тому, на думку суду, виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст.75 КК України, ОСОБА_3 слід звільнити від його відбування з випробуванням.

Суд враховує, що ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання і тому, на думку суду, виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст.75 КК України, ОСОБА_5 слід звільнити від його відбування з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, по ст.304 ч.4 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання остаточно призначити покарання три роки шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області судові витрати в сумі 450 грн. 24 коп. ( кошти перераховувати на управління Державного казначейства Хмельницької області на розрахунковий рахунок № 31258272210321 МФО 815013, код № 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області «За дослідження »).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по 150 грн. відшкодування моральної шкоди.

Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку у законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по 150 грн. відшкодування моральної шкоди.

Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку у законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по 150 грн. відшкодування моральної шкоди.

Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку у законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по 150 грн. відшкодування моральної шкоди.

Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку у законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази мішки з картоплею, ящики, ємкістю 40 л. відро на 10 л. повертути потерпілому ОСОБА_9, дверний замок знищити, автомобіль марки «JEEP Patriot»д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_14.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія відповідає оригіналу: суддя О.В. Цимбалюк