Вирок № 19096653, 24.10.2011, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-89/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Зушман Г.І.

з участю секретаря Кушнір Т.І..

прокурора Паньківа П.В.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженцяс.Ланівці, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня,

не працюючого, не одруженого, судимого 25.06.2011року

вироком Борщівського районного суду за ч.1 ст. 185 КК України

до покарання у виді 200 годин громадських робіт, які відпрацював

повністю і 07.10.2011 року знятий з обліку в Борщівській КВІ, у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2011 року біля 4 год. підсудний ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до кафе ''ІНФОРМАЦІЯ_2'' в АДРЕСА_2, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1 Побачивши, що кафе ''ІНФОРМАЦІЯ_2'' закрите і в ньому нікого не має, ОСОБА_3 вирішив вчинити крадіжку. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_3 підійшов до вхідних дверей, що ведуть на другий поверх промислового відділу магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", переліз через вимуровану стіну, на якій була металева решітка, і проник в приміщення кафе, де намагався викрасти бочку ємкістю 50 л вартістю 425 грн. з розливним пивом "Оболонь світле" вартістю 300 грн., однак, був виявлений на місці вчинення злочину власником кафе ОСОБА_1, тому не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 07.06.2011 року біля 4 год. ранку він приїхав на таксі до банкомату ''Приватбанку'', що біля магазину ''ІНФОРМАЦІЯ_2'' в м.Борщеві, подивився на рахунок картки, але грошей на ній не було. Побачивши, що кафе ''ІНФОРМАЦІЯ_2'' закрите і в ньому нікого не має, вирішив вчинити крадіжку. Підійшов до вхідних дверей, що ведуть на другий поверх промислового відділу магазину і по вказаних дверях переліз через вимуровану стіну, на якій також була металева решітка і проник в приміщення, де хотів викрасти бочку пива, намагався її викотити, але не зміг, після чого заснув , так як перебував в нетверезому стані. Коли прокинувся , то побачив власника кафе ОСОБА_1, який запитав його, як він проник всередину, на що він нічого не пояснював і просив не викликати міліцію. Однак, ОСОБА_1 викликав міліцію і його було доставлено в Борщівський РВ УМВС.

Крім визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_3 повністю доведена слідуючими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що він являється приватним підприємцем і має у власності магазин та кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2", розташовані в АДРЕСА_2. 7 червня 2011 року біля 5 години до нього на мобільний телефон зателефонував його батько ОСОБА_5 і повідомив, що коли проїжджав автомобілем попри його магазин, то побачив, що в кафе знаходиться невідомий хлопець. Він відразу пішов до магазину і в приміщенні кафе за металевою решіткою побачив підсудного ОСОБА_3, який був у нетверезому стані. Тоді він викликав працівників міліції. Коли оглянув приміщення кафе, то виявив, що все майно на місці, однак, були перекинуті бочки з пивом..

Згідно протоколу огляду місця події від 07.06.2011року (а.с.-7) оглянуто кафе ''ІНФОРМАЦІЯ_2'', яке розташоване в АДРЕСА_2, всередині

приміщення виявлено гр.ОСОБА_3, жителя с.Козаччина Борщівського району.

За протоколом огляду від 07.06.2011 року ( а.с.-14), з відеокамери ''SEGOM'', яка вмонтована в кафе ''ІНФОРМАЦІЯ_2' перенесено записи з 4.15 год. по 5.20 год. 07.06.2011 року на диск, на якому видно, як ОСОБА_3 намагався вчинити крадіжку.

Довідкою від 15.06.2011 року (а.с.17), виданою ПП ОСОБА_1, підтверджується, що станом на 07.06.2011 року вартість бочки з нержавійки ємкістю 50 л. становить 500 грн., вартість розливного пива ''Оболонь Світле'' 50 л. становить 300грн.

Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи від 18.06.2011року (а.с.40) вартість бочки з нержавійки становить 425 грн..

Висновком судово - дактилоскопічної експертизи № 02/39/11 від 25.06.2011 року (а.с.49) підтверджується, що сліди пальців рук, які вилучені під час огляду місця події 07.06.2011 року з бочки в кафе ''ІНФОРМАЦІЯ_2'' залишені вказівним, середнім та безіменним пальцями правої руки підсудного ОСОБА_3.

Вина підсудного доведена також іншими доказами, що є у справі, котрі не досліджувалися в судовому засіданні, а справу розглянуто в порядку ч.3 ст.299 КПК України, проти чого ніхто з учасників процесу не заперечував.

Аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності суд вважає, що підсудний ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на крадіжку чужого майна, повторно, з проникненням у приміщення, і такі його дії слід кваліфікувати за ст.15 ч.3 -ст.185 ч.3 КК України.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, пом”якшуючі та обтяжуючі його вину обставини, особу підсудного.

Вивчаючи особу підсудного, судом встановлено, що він раніше судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудному ОСОБА_3 являється щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік, думка потерпілого, який просить підсудного суворо не карати.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудному є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

З огляду на наведене суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід обрати у вигляді позбавлення волі і на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком та покладенням певних обовязків.

По справі проведено судово-дактилоскопічну експертизу, вартість якої в сумі 351,60 грн. слід стягнути з підсудного.

Речові докази по справі: бочку з нержавіючої сталі ємкістю 50 л. з розливним пивом ''Оболонь Світле'', що повернута потерпілому ОСОБА_1, слід вважати повернутою по приналежності.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов”язок протягом іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області 351,60 грн. за проведення судово дактилоскопічної експертизи, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області: код ЄДРПОУ 24524727, банк одержувач УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 3522103000215.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його оголошення.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Зушман Г. І.